- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-27
- Bylos Nr.
- e2YT-780-277/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Advokatai
- Egidijus Labuckas
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi fakto nustatymo, suinteresuoti byloje asmenys Ignalinos rajono savivaldybės administracija, valstybės įmonė Turto bankas ir uždaroji akcinė bendrovė Ignalinos butų ūkis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktą, kad jis įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 16,11 m² patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią daugiabučiame name (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad 2001 m. liepos 31 d. iš A. R. nusipirko 33,69 m² butą, esantį daugiabučiame name (duomenys neskelbtini). Pirmoji šio buto savininkė S. G. 1992 m. kovo 18 d. sutartimi butą privatizavo pagal 1991 m. gegužės 28 d. butų privatizavimo įstatymą. Greta įsigyto buto yra patalpa, kurioje įmonė Telekomas laikė kažkokius įrenginius. 2002 metais tuos įrenginius Telekomo darbuotojai išvežė, paliko jam patalpos raktą, paaiškindami, kad gali patalpa naudotis, nes ji buvo nuomojama iš Ignalinos valstybinio žuvininkystės ūkio (vėliau – Lietuvos valstybinio žuvivaisos ir žuvininkystės tyrimų centro Ignalinos filialas), kuriam iki privatizavimo priklausė visas namas. Akivaizdu, kad patalpa buvo suprojektuota, kaip buto Nr. 5 kambarys ir tik vėliau atskirta nuo buto, atjungus šildymą ir užmūrijus įėjimą iš buto į patalpą. Kreipėsi į Lietuvos valstybinio žuvivaisos ir žuvininkystės tyrimų centro Ignalinos filialą, kuriam iki privatizavimo priklausė gyvenamasis namas, dėl galimybės įsigyti patalpą. 2002 m. rugpjūčio 27 d. gavo rašytinį sutikimą dėl atsilaisvinusio kambario perdavimo. Nuo to laiko kambariu naudojasi, atliko remontą. Mokestis už namo renovaciją jam apskaičiuotas už buto plotą įskaitant ir šią patalpą. Nekilnojamojo turto registre nori įregistruoti nuosavybės teisę, bet neturi nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų. Mano, kad gali būti nustatytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas, nes sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo daugiau kaip dešimt metų valdo paminėtą patalpą.
Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pateiktas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra ir nebuvo gavusi duomenų apie galimą pareiškime nurodyto turto perėjimą valstybei, todėl pareiškimo tenkinimo bei įrodymų pakankamumo ir patikimumo klausimą palieka spręsti teismo prerogatyvai. Teismui įsitikinus šio pareiškimo pagrįstumu, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus dėl nuosavybės teisės įgijimo fakto nustatymo pagal įgyjamąją senatį. Bylą prašo nagrinėti valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Ignalinos rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pateiktas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodo, kad patalpa, į kurią pareiškėjas siekia įgyti nuosavybės teise, Ignalinos rajono savivaldybei nepriklauso ir neprieštarauja, kad būtų įrodinėjamas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas. Bylą prašo nagrinėti Ignalinos rajono savivaldybės atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos butų ūkis atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pateiktas atsiliepimas, kuriame nurodo, kad su pareiškėjo reikalavimais sutinka. Bylą prašo nagrinėti uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos butų ūkis atstovui nedalyvaujant.
Kiti asmenys pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmetamas.
Civilinio kodekso 4.68 straipsnis nustato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka. Pareiškėjas ir jo atstovas prašo tokį faktą nustatyti, nes mano, jog yra visos įstatymo tam numatytos sąlygos.
Teismas su tokiais pareiškėjo ir jo atstovo teiginiais nesutinka ir konstatuoja, kad nėra pagrindo nustatyti pareiškėjui nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktą.
Civilinio kodekso 4.69 straipsnio 3 dalis nustato, kad įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Bet pareiškime išdėstytos aplinkybės ir byloje esantys dokumentai rodo, kad pareiškėjas siekia įgyjamąja senatimi įgyti nuosavybės teisę į valstybei priklausantį daiktą.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) esantį butą, kurio savininkas šiuo metu yra pareiškėjas, S. G. 1992 m. kovo 18 d. pirkimo–pardavimo sutartimi įsigijo pagal 1991 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą Nr.I-1374. Pagal šį įstatymą buvo privatizuojami valstybinio ir visuomeninio butų fondo gyvenamieji namai, butai daugiabučiuose namuose ir bendrabučiuose. Pagal šį įstatymą vietos savivaldybės parduodavo joms priklausančius, o įmonės, įstaigos, organizacijos – jų balanse esančius gyvenamuosius namus, butus. Pagal 1992 m. kovo 18 d. pirkimo-pardavimo sutartį butą pardavė Ignalinos valstybinis žuvininkystės ūkis, todėl galima spręsti, kad namas, kuriame yra butas, nuosavybės teise priklausė valstybei, o patikėjimo teise jį valdė ir savo balanse apskaitė Ignalinos valstybinis žuvininkystės ūkis. Patalpa, kurios nuosavybės siekia pareiškėjas, pagal paminėtą įstatymą nebuvo privatizuota, nes buvo išnuomota AB Lietuvos Telekomas ir pasiliko valstybės nuosavybėje. Šią aplinkybę patvirtina ir dalį Ignalinos valstybinio žuvininkystės ūkio teisių perėmusio Lietuvos valstybinio žuvivaisos ir žuvininkystės tyrimų centro Ignalinos filialo (šiuo metu – Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žuvivaisos skyriaus Žeimenos poskyris (Ignalina)) 2002 m. rugpjūčio 27 d. raštas Nr. 36, kuriame kalbama, jog filialas sutinka, kad atlaisvintas kambarys, esantis Strigailiškio kaime trečiame aštuonbučiame name, kuris buvo išnuomotas Ignalinos Telekomui, būtų perduotas A. Š..
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad įgyjamąja senatimi negali būti įgyta nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini) esančias 16,11 m² patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes tai valstybei priklausantis daiktas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 533 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.