- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-10
- Bylos Nr.
- 2S-865-123/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00187-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- T. V.
- Atsakovas
- S. V.
Pranešėja Virginija Nijolė Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-865-123/2013
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. balandžio 10 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovo T. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo T. V. ieškinį atsakovei S. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir santuokos metu įgyto turto padalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas 2012-04-30 kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir santuokos metu įgyto turto padalijimo.
Atsakovė prašė priteisti iš ieškovo laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. V. po 400 Lt kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; įpareigoti ieškovą netrukdyti atsakovei ir jų nepilnamečiui vaikui naudotis turtu-butu adresu, (duomenys neskelbtini); sustabdyti išieškojimą pagal 2011-05-13 hipotekos lakštą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-06-19 nutartimi atsakovės S. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iš dalies. Priteisė iš ieškovo T. V. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai G. V. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-06-18 (kreipimosi į teismą dienos) iki bus išnagrinėta byla ir priimtas sprendimas. Taip pat įpareigojo ieškovą netrukdyti atsakovei ir jų nepilnamečiui vaikui G. naudotis turtu – butu adresu (duomenys neskelbtini), nuo nutarties priėmimo dienos iki bus išnagrinėta ši byla bei priimtas procesinis sprendimas šioje byloje. Tuo tarpu prašymą sustabdyti išieškojimą pagal 2011-05-13 hipotekos lakštą atmetė.
Klaipėdos apygardos teismas 2012-10-24 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nutarties dalį dėl laikino išlaikymo priteisimo pakeitė ir išdėstyti taip: priteisė iš ieškovo T. V. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai G. V. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-06-18 (kreipimosi į teismą dienos) iki sprendimo priėmimo. Kitą nutarties dalį paliko nepakeistą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-15 nutartimi įpareigojo ieškovą T. V. 2012-06-19 nutartimi priteistą išlaikymą dukrai G. V. pervesti į vaiko G. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Danske bankas“ ir sumokėti atsiradusį įsiskolinimą dėl netinkamai vykdyto išlaikymo mokėjimo. Nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu pagal AB „Swedbank“ atstovo, atsakovės parodymus, paaiškėjo, kad ieškovas T. V. vaiko išlaikymui skirtus pinigus perveda į atsakovės sąskaitą, kuri skirta paskolos dengimui, todėl atsakovė realiai negali šias pinigais disponuoti, nes bankinės programos į sąskaitą patenkančius pinigus nurašo paskolos dengimui, todėl realiai vaikas negauna jam priteisto išlaikymo.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas T. V. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-15 nutarties dalį, kuria teismas nutarė įpareigoti sumokėti atsiradusį įsiskolinimą dėl netinkamai vykdyto išlaikymo mokėjimo. Nurodo, kad jis tinkamai vykdė pareigą išlaikyti savo vaiką, todėl neprivalo pakartotinai sumokėti jau sumokėtą išlaikymą į kitą sąskaitą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-06-19 nutartimi atsakovės S. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iš dalies. Priteisė iš ieškovo T. V. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai G. V. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-06-18 (kreipimosi į teismą dienos) iki bus išnagrinėta byla ir priimtas sprendimas. Klaipėdos apygardos teismas 2012-10-24 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nutarties dalį dėl laikino išlaikymo priteisimo pakeitė ir išdėstyti taip: priteisė iš ieškovo T. V. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai G. V. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-06-18 (kreipimosi į teismą dienos) iki sprendimo priėmimo. Kitą nutarties dalį paliko nepakeistą. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-15 nutartimi įpareigojo ieškovą T. V. 2012-06-19 nutartimi priteistą išlaikymą dukrai G. V. pervesti į vaiko G. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Danske bankas“ ir sumokėti atsiradusį įsiskolinimą dėl netinkamai vykdyto išlaikymo mokėjimo.
Apeliantas sutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria jis įpareigotas į dukters sąskaitą pervesti pinigus, tačiau nesutinka su nutarties dalimi, kuria jis įpareigotas sumokėti atsiradusį įsiskolinimą dėl netinkamai vykdyto išlaikymo mokėjimo. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto motyvais.
Šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, numatytas LR CK 3.65 str., iki kol bus priimtas teismo sprendimas. Įstatymu įtvirtinti bendri vaiko teisių ir interesų apsaugos principai bei nuostatos – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus, vaiko teisės ir interesai ginami prioritetiškai (CK 3.3 str. 1 d.). Laikino išlaikymo vaikui priteisimo pakankamas pagrindas – konstatuota faktinė aplinkybė, kad vaikui reikalingas išlaikymas, minėtos laikinosios apsaugos priemonės taikymo galimybė nesiejama su būsimo teismo sprendimo įvykdymo galimybe (CK 3.65 str. 2 d. 4 p.).
Kaip minėta, byloje yra priteistas laikinas išlaikymas vaikui, o Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-15 nutartimi įpareigojo ieškovą T. V. 2012-06-19 nutartimi priteistą išlaikymą dukrai G. V. pervesti į dukros sąskaitą. LR CK 3.185 str. nustatyta, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Todėl teismų praktikoje susiformavusi taisyklė, kad vaikui skiriamas išlaikymas mokamas tėvui, su kurio gyvena vaikas. Taip pat ir byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas nebuvo įpareigojęs ieškovo mokėti išlaikymą į vaiko sąskaitą, todėl nėra pagrindo teigti, kad išlaikymo mokėjimas į atsakovės sąskaitą buvo netinkamas (CPK 178 str., 185 str.).
Apeliacinės instancijos teismas taip pat sutinka su apelianto nurodymu, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė sumokėti atsiradusį įsiskolinimą dėl netinkamai vykdyto išlaikymo mokėjimo, kadangi, kaip minėta, byloje nenustatyta, kad išlaikymas buvo vykdomas netinkama.
Esant nurodytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria ieškovas įpareigotas sumokėti atsiradusį įsiskolinimą dėl netinkamai vykdyto išlaikymo mokėjimo, naikintinas. Kita pirmosios instancijos teismo nutarties dalis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336 – 338 straipsniais, teismas
nutaria:
pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutartį.
Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarties dalį, kuria ieškovas T. V. įpareigotas sumokėti atsiradusį įsiskolinimą dėl netinkamai vykdyto išlaikymo mokėjimo.
Kitą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.