- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-05
- Bylos Nr.
- 2YT-2283-1069/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Pareiškėjas
- N. A.
- Suinteresuotas asmuo
- S. A., D. E. M.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. A. pareiškimą dėl rūpintojo atleidimo nuo pareigų atlikimo ir kito rūpintojo paskyrimo, byloje suinteresuoti asmenys S. A., D. E. M., institucija teikianti išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas N. A. kreipėsi į teismą, prašydamas atleisti nuo rūpintojos pareigų S. A. ir jo rūpintoju paskirti D. E. M.. Pareiškime nurodo, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1178-635/2012 jam buvo nustatyta rūpyba, o to paties teismo 2015-07-03 nutartimi jo rūpintoja buvo paskirta mama S. A.. Šiuo metu pareiškėjo mama rūpintojos pareigų atlikti nebegali, nes ji turi sveikatos problemų. Pareiškėjui skirta rūpyba nėra pasibaigusi, dėl sveikatos būklės jis ir toliau negeli savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Rūpintojo pareigas galėtų atlikti jo draugas D. E. M., kuris gyvena kaimynystėje. Minėtas draugas jau kurį laiką jam padeda išspręsti gyvenimiškas problemas. Jis juo pasitiki, jie sutaria gerai (b. l. 1).
2. Pareiškėjas N. A. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad pasikeitė mamos fizinė būklė, pablogėjo jos sveikata. Su mama santykiai yra geri. Mama gyvena atskirai, o jam reikalinga fizinė pagalba, todėl kaimynas D. E. M., kuris gyvena šalia esančiame name, jam padeda kai yra reikalinga pagalba.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo S. A. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, nurodė, kad fiziškai negali padėti sūnui. Todėl sūnui padeda kaimynas D. E. M., ji pažįsta jį ir juo pasitiki.
Šalies argumentai
4. Suinteresuotas asmuo D. E. M. rašytiniame sutikime (b. l. 3) bei teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėją pažįsta jau kelis metus. Pats yra sveikas, gali atlikti rūpintojo pareigas. Ankščiau neteistas, tačiau yra baustas administracine tvarka. Registruotas (duomenys neskelbtini).
5. Institucijos teikiančios išvadą – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas V. K. palaikė teismui pateiktą išvadą (b. l. 9.), kurioje nurodyta, jog sutinkama, kad rūpintoja S. A. rūpintojos pareigų nebegali atlikti dėl svarbių priežasčių. Kadangi D. E. M. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus, jis sutinka tapti rūpintoju, todėl rekomenduoja S. A. atleisti nuo rūpintojos pareigų atlikimo, ir N. A. rūpintoju paskirti D. E. M.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
6. Iš pareiškėjo paaiškinimų ir byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad pareiškėjui N. A., gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1178-635/2012 buvo nustatyta rūpyba, o to paties teismo 2015-07-03 nutartimi jo rūpintoja buvo paskirta mama S. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1). S. A. dėl sveikatos problemų nebegali atlikti rūpintojos pareigų. Byloje patekta (duomenys neskelbtini) 2022-05-16 medicininis pažymėjimas, kuriame nurodyta, kad S. A. nustatyta juosmens ir kitų tarpslankstelinių ligos su radikuliopatija, stuburo nestabilumas (b. l. 5). Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2022-05-23 išvadoje rekomenduoja S. A. atleisti nuo rūpintojos pareigų atlikimo, ir N. A. rūpintoju paskirti D. E. M. (b. l. 9). D. E. M. sutinka būti N. A. rūpintoju (b. l . 3). (duomenys neskelbtini) 2022-05-04 medicininiame pažymėjime nurodoma, kad D. E. M. gali būti globėju (b. l. 6). D. E. M. administracine tvarka baustas (b. l. 14-18), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis neteistas (b. l. 20).
7. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnis).
8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjui N. A. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-03 nutartimi jo rūpintoja paskirta S. A.. Dėl sveikatos būklės ji nebegali atlikti rūpintojos pareigų. Šiuo metu N. A. rūpintojo pagalbą faktiškai teikia D. E. M. Ši aplinkybė pripažinta svarbia priežastimi, sudarančia pagrindą spręsti klausimą dėl rūpintojos atleidimo nuo pareigų atlikimo.
9. Atsižvelgiant į S. A. sveikatos būklę, kad ji nebegali atlikti rūpintojos pareigų, teismas daro išvadą, kad tai yra pagrindas atleisti ją nuo rūpintojos pareigų (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjo prašymas tenkintinas, S. A. atleistina nuo N. A. rūpintojos pareigų.
10. Pareiškėjas prašo jo rūpintoju paskirti D. E. M. Iš rašytinio sutikimo matyti, kad D. E. M. sutinka būti N. A. rūpintoju, yra neteistas, baustas administracine tvarka, registruotas (duomenys neskelbtini). Posėdžio metu D. E. M. patvirtino, kad sutinka būti N. A. rūpintoju ir jam padėti. Pagal sveikatos būklę D. E. M. rūpintoju gali būti. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurios keltų abejonių dėl D. E. M. gebėjimo tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl, siekiant užtikrinti N. A. teises ir teisėtus interesus jo rūpintoju skirtinas D. E. M. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutarė:
pareiškimą patenkinti.
Atleisti S. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo N. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos pareigų.
N. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti D. E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Rūpintojui D. E. M. išaiškinti jo teises ir pareigas, nustatytas CK 3.240, 3.243 straipsniuose.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.