Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl bausmių subendrinimo (nuosprendžių vykdymo tvarkos) nuteistajai S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

- 2018 m. gegužės 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

- 2022 m. sausio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 26 parų arešto bausmė, bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams, (2022 m. rugpjūčio 9 d. bausmę atliko);

- 2023 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jai paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. vasario 13 d.);

- 2024 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jai paskirta 28 parų arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs).

- 2024 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jai paskirta 20 parų arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. balandžio 15 d.);

- 2024 m. balandžio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jai paskirta 20 parų arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gegužės 4 d.).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 19 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma priimti sprendimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausio nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas priimdamas 2024 m. kovo 27 d. baudžiamąjį įsakymą dėl S. J. padarytos nusikalstamos veikos ir paskirdamas bausmę, jos nesubendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nurodant, kad tokio pobūdžio klausimas gali būti išspręstas kreipiantis atskiru teikimu. Atsižvelgiant į tai, kad minėti baudžiamieji įsakymai šiuo metu yra įsiteisėję ir vykdytini, būtina subendrinti jais nuteistajai S. J. paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę. Šio teikimo nagrinėjimo metu yra įsiteisėjęs ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 19 d. baudžiamasis įsakymas, tačiau teikimas dėl bausmių bendrinimo dėl šio baudžiamojo įsakymo teismui nepateiktas. Atsižvelgiant į teikimo turinį ir siekiant neišeiti už jo ribų, šia nutartimi bendrinamos bausmės paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. ir 2024 m. kovo 27 d. baudžiamuosius įsakymais su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrinamos.

Kaip matyti, iš anksčiau aptartų ir nuteistosios atžvilgiu priimtų galutinių teismų sprendimų, nuteistoji S. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu įrodyta pripažintą nusikalstamą veiką padarė 2023 m. rugsėjo 6 d., o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu įrodytą pripažintą nusikalstamą veiką taip pat padarė 2023 m. rugsėjo 6 d., t. y. iki aptariamų baudžiamųjų įsakymų priėmimo. Taigi nuteistajai šioje nutartyje aptariamais teismų sprendimais paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

Spręsdamas dėl skirtų bausmių bendrinimo būdo teismas įvertina tai, kad minėtais baudžiamaisiais įsakymais nuteistoji nubausta už analogiško pobūdžio baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei padarymą, taigi veikos nesiskiria pagal pavojingumą, tačiau paskirtos skirtingų rūšių bausmės (areštas bei laisvės apribojimas).

Pagal baudžiamąjį įstatymą, arešto bausmė pagal savo pobūdį laikoma griežtesnė nei laisvės apribojimas. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktį, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Todėl S. J. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedama dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri pakeičiama į arešto bausmę. Be to, reikšmingos kitos baudžiamojo įstatymo nuostatos, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis), o pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis) ir didesnė nei nustatytas tos rūšies bausmės maksimalus dydis (išskyrus laisvės atėmimą ir baudą) (BK 63 straipsnio 7 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, S. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrinamos nuteistajai palankesniu, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 20 parų arešto – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu, pridedant dalį švelnesnės – 20 parų arešto – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu (pridedama 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalis vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms), ir S. J. skirtina subendrinta 40 parų arešto bausmė. Pridedama švelnesnės bausmės dalis atsižvelgiant į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), kurios išdėstytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamajame įsakyme (baudžiamuoju įsakymu paskirtas laisvės apribojimo bausmės dydis nesiekė laisvės apribojimo bausmė vidurkio, todėl ir pridedama arešto bausmės dalis skirtina mažesnė už arešto bausmės skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus vidurkį (27 paros)).

S. J. arešto bausmė skiriama ne pirmą kartą, todėl spręsti klausimą dėl BK 75 straipsnio nuostatų (arešto bausmės vykdymo atidėjimo) taikymo, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Teismo duomenimis S. J. dar nepradėjo atlikinėti paskirtos arešto bausmės (neatvyko atlikti arešto bausmės, jos atžvilgiu paskelbta paieška).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, S. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 20 parų arešto – bausmės, paskirtos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, pridėti dalį švelnesnės – 20 parų arešto – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms), ir S. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 40 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.