- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-02
- Bylos Nr.
- 2S-293-102/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė, Birutė Valiulienė, Romualdas Januška
- Ieškovas
- V. L., A. L.
- Atsakovas
- UAB „Judex“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Romualdo Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramunės Čeknienės ir Birutės Valiulienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų V. L. ir A. L. atskirąjį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-517-834/2009, kuria atsisakyta priimti ieškovų V. L. ir A. L. ieškinį atsakovui UAB „Judex“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, A. P. dėl teisės į privatų gyvenimą gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Ieškovai V. L. ir A. L. Anykščių rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo pripažinti, kad 2009 m. balandžio 1 d. atsakovo UAB „Judex“ laikraščio „Šilelis“ interneto svetainėje paskelbtame sutrumpintame straipsnyje „Daugtaškiai ... apie „sensacijas“ ir 2009 m. balandžio 3 d. atsakovo UAB „Judex“ laikraščio „Šilelis“ 2 psl. išspausdintame to paties pavadinimo straipsnyje be ieškovų V. L. ir A. L. sutikimo paskelbti duomenys apie tai, kad V. L. pagimdė negyvą kūdikį, pažeidė ieškovų teises į privatų gyvenimą ir prašo priteisti iš atsakovės UAB „Judex“ ieškovams V. L. 25 000 Lt ir A. L. 15 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: iki teismo sprendimo įsiteisėjimo uždrausti atsakovui laikraštyje „Šilelis“ skelbti informaciją apie ieškovų privatų gyvenimą, įpareigoti atsakovą iš laikraščio „Šilelis‘ interneto svetainės nedelsiant pašalinti A. P. straipsnį „Daugtaškiai ... apie „sensacijas“ ir šio straipsnio komentarus.
Anykščių rajono apylinkės teismas 2009 m. balandžio 16 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovų V. L. ir A. L. ieškinį kaip neteismingą Anykščių rajono apylinkės teismui. Teismas konstatavo, kad pagal CPK 29 str. ieškinys paduodamas teismui pagal atsakovo - juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis UAB „Judex“ buveinės vieta yra Europos pr. 122, Kauno m. ir šios įmonės filialų neįregistruota. Ieškovai nepateikė duomenų apie tai, kad laikraščio „Šilelis“ redakcija yra UAB „Judex“ filialas. Todėl ieškinys, vadovaujantis CPK 29 str., turi būti reiškiamas pagal atsakovo buveinę, nurodytą Juridinių asmenų registre, Kauno miesto apylinkės teismui. Ieškovai nurodo, kad ieškinį reiškia ne pagal atsakovo UAB „Judex“ buveinės vietą, vadovaudamiesi CPK 31 str. 3 d. Tačiau CPK 31 str. 3 d. nustatyta, kad išimtinis teismingumas gali būti keičiamas CPK 35 str. numatytais atvejais ir tvarka. Ieškiniams dėl teisės į privatų gyvenimą gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo išimtinio teismingumo taisyklės netaikomos ir šie ieškiniai nagrinėjami pagal bendrojo teritorinio teismingumo taisykles. Kadangi ieškovų ieškinys dėl nurodytų motyvų neteismingas Anykščių rajono apylinkės teismui jį atsisakytina priimti(CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškinys teismingas Kauno miesto apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Ieškovai V. L. ir A. L. atskiruoju skundu prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 16 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisinga. Ieškinys paduotas Anykščių rajono apylinkės teismui, vadovaujantis CPK 30 str. 3 d., ieškovų pasirinkimu pagal atsakovo UAB „Judex“ filialo – laikraščio „Šilelis“ redakcijos buveinės vietą. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad ši norma negali būti taikoma, kadangi laikraščio „Šilelis“ redakcija UAB „Judex“ filialu neįregistruota. Tačiau įstatymų leidėjas ieškovų teisę pasirinkti teismingumą pagal juridinio asmens filialo vietą sieja ne su filialo registracija, bet su filialo veikla, t.y. ieškinys pagal juridinio asmens filialo vietą gali būti pareikštas tuo atveju, jeigu jis yra susijęs su filialo veikla. Šiuo atveju ieškinys susijęs su UAB „Judex“ filialo – laikraščio „Šilelis“ redakcijos veikla, nes ieškovų teisės į privatų gyvenimą buvo pažeistos ir padaryta neturtinė žala laikraštyje „Šilelis“ 2009 m. balandžio 3 d. išspausdinus trečiojo asmens A. P. straipsnį „Daugtaškiai ... apie „sensacijas“. Šio laikraščio redakcija įsikūrusi Vilniaus g. 13, Anykščių m. Laikraštis „Šilelis“ susijęs su Anykščių rajonu, o su Kauno miestu, išskyrus leidėją, jo niekas nesieja.
Be to, ieškinys Anykščių rajono apylinkės teisme nagrinėtinas ir pagal CPK 30 str. 6 d.nuostatą, nes ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, atlyginimo gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą arba žalos padarymo vietą. Teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gegužės 28 d. nutartis civ. byloje Nr.3K-3-640/2003) ir teisės teorijoje pripažįstama, kad ieškinys ieškovo pasirinkimu CPK 30 str. 6 d. pagrindu gali būti reiškiamas visais deliktinės atsakomybės atvejais, kai tiek turtinė, tiek neturtinė žala padaryta fiziniam ar juridiniam asmeniui. Šiuo atveju ieškovų gyvenamoji vieta ir žalos padarymo vieta yra Anykščių rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas.
CPK 29 str. nustatyta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą(buveinę). Tačiau CPK 30 str. išvardinti atvejai, kai ieškovas turi teisę pasirinkti teismą, kuriam paduoti ieškinį. Tokiu atveju teismingumą pasirenka ieškovas. Byloje nustatyta, kad ieškovai atsakovo buveinę nurodo adresu Vilniaus g. 13, Anykščių m. Ieškinys pareikštas atsakovui UAB „Judex“. Tačiau pagal CPK 29 str. juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovo UAB „Judex“ buveinė yra Europos pr. 122, Kauno m. ir šios įmonės filialų neįregistruota. Todėl pagal bendrąjį teritorinį teismingumą ieškinys turi būti reiškiamas atsakovo buveinės teisme. Ieškovai ieškinį pateikė Anykščių rajono apylinkės teismui, kaip nurodoma atskirajame skunde, vadovaudamiesi CPK 30 str. 3 d., kuriame nustatyta, kad atsakovo pasirinkimu ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas pagal filialo buveinę. Juridinio asmens filialas, kaip ir pats juridinis asmuo, yra registruojamas juridinių asmenų registre ir veikia pagal juridinio asmens patvirtintus nuostatus(CK 2.54 str.. 1 d., 2.66 str. 8 p.). Šią aplinkybę patvirtinta ir Kauno leidybos ir poligrafijos centro, kuriam priklauso Anykščių krašto laikraštis „Šilelis“, 2009 m. gegužės 28 d. raštas Nr.KLP-528 (b.l. 22). Kadangi Juridinių asmenų registre UAB „Judex“ filialas Anykščių mieste neįregistruotas, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai nutartyje nurodė teismingumas pagal ieškovų pasirinkimą CPK 30 str. 3 d. pagrindu netaikomas.
Ieškovai atskirajame skunde nurodo, kad jų ieškinys ieškovų pasirinkimu Anykščių rajono apylinkės teisme turi būti nagrinėjamas ir CPK 30 str. 6 d. pagrindu, kur nustatyta, kad ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, ieškovo pasirinkimu gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą (buveinę) arba žalos padarymo vietą. Ieškovai prašo priteisti iš atsakovo neturtinės žalos atlyginimą už be jų sutikimo paskelbtą informaciją apie privatų gyvenimą Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo (2006-07-11 Nr.X-752) 14 str. pagrindu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 1998 m. gegužės 15 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 7, 7¹ straipsnių ir Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo taikymo teismų praktikoje, nagrinėjant garbės ir orumo gynimo civilines bylas“ pažymėta, kad atsakomybė už žalą, padarytą, paskleidžiant informaciją apie privatų gyvenimą, yra deliktinė. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką visais deliktinės atsakomybės atvejais, kai tiek turtinė, tiek neturtinė žala padaryta fiziniam ar juridiniam asmeniui, ieškinys gali būti pareiškiamas ne tik pagal ieškovo fizinio ar juridinio asmens gyvenamąją vietą (buveinę), bet ir pagal žalos padarymo vietą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gegužės 28 d nutartis civ. byloje Nr.3K-3-640/2003). Todėl teisėjų kolegija daro išvada, kad šiuo atveju ieškovai turėjo teisę pasirinkti, kuriam teismui paduoti ieškinį, ar pagal jų gyvenamąją ir jų nurodytos žalos padarymo vietą, ar pagal atsakovo juridinio asmens buveinės vietą. Tokiu būdu, ieškovams pasirinkus Anykščių rajono apylinkės teismą, ieškinys šiame teisme ir turi būti nagrinėjamas.
Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, neteisingai išaiškino ir pritaikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias civilinių bylų teismingumą ir skundžiama nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti ieškovų V. L. ir A. L. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Todėl skundžiama nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuo 2009 m. balandžio 24 d. Anykščių krašto laikraščio „ Šilelis“ leidėjas yra Viešoji įstaiga „ Kauno leidybos ir poligrafijos centras“, kurio buveinė yra Europos pr. 122, Kaune, perėmusi laikraščio leidybą, pareigas, įgaliojimus, sutartis ir susitarimus iš UAB „ JUDEX“.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 16 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti Anykščių rajono apylinkės teismui spręsti iš naujo.