- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-08
- Bylos Nr.
- e2YT-42293-1089/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26500-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Pareiškėjas
- M. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Proceso dalyvių pozicijų esmė
1. Pareiškėja M. A. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. S. priėmė sutuoktinio I. S. palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti turtą. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja priėmė tėvo J. S. ir senelės M. S. palikimus. Pareiškėjos seneliai M. S. ir I. S. santuokos metu įgijo gyvenamąjį namą, tris ūkinius pastatus ir kitus inžinerinius statinius (duomenys neskelbtini). Siekiant įgyvendinti paveldėjimo teises, pareiškėjai notarų biure buvo paaiškinta, kad būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog M. S. po sutuoktinio I. S. mirties priėmė jo palikimą. Po I. S. mirties M. S. dėl palikimo priėmimo niekur nesikreipė, tačiau liko gyventi name (duomenys neskelbtini), jį valdė ir rūpinosi kaip savo turtu, mokėjo komunalinius ir kitus mokesčius. Taigi M. S. priėmė I. S. palikimą faktiniu valdymu.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo
3. Ištyrus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad M. S., mirusi (duomenys neskelbtini), su I. S., mirusiu (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina gimimo, mirties ir santuokos liudijimai. Taip pat nustatyta, kad M. S. ir I. S. susilaukė sūnaus – pareiškėjos tėvo J. S., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad M. S. būdama santuokoje su I. S., 1970 m. rugpjūčio 12 d. nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį pastatą, tris ūkinius pastatus ir kitus inžinerinius statinius adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)). Nuosavybės teisės viešame registre įregistruotos tik M. S. vardu. Atsižvelgiant į tai, kad nurodytas turtas buvo įgytas santuokos metu, turtas laikytinas M. S. ir I. S. bendra jungtine nuosavybe (Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnis).
4. Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro 2025 m. vasario 20 d. ir 2025 m. rugpjūčio 11 d. išduoti liudijimai patvirtina, kad pareiškėja yra priėmusi J. S., M. S. palikimus. Pareiškėja teigia, kad I. S. palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą, priėmė M. S..
5. Vilniaus regioninio valstybės archyvo 2025 m. rugpjūčio 21 d. raštas patvirtina, kad po I. S. mirties jo įpėdiniai nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, jo paveldėjimo byla nebuvo užvesta. I. S. mirties metu galiojo 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – 1964 m. CK). Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą – vienas iš būdų priimti palikimą buvo faktinis pradėjimas valdyti paveldimą turtą. Aiškindamas šios teisės normos turinį, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad faktiniu pradėjimu valdyti paveldimą turtą laikomi ne bet kokie veiksmai, o tokie įpėdinio veiksmai, kuriais jis savarankiškai įgyvendina paveldėto turto savininko pareigas ir teises, t. y. paveldimą turtą vertina kaip savo, juo rūpinasi, moka mokesčius ir pan. Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2010, 2012 m. sausio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2012).
6. Pagal Gyventojų registro duomenis M. S. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini). Tai yra, M. S. po sutuoktinio mirties liko gyventi jų bendrai įgytame gyvenamajame name. UAB „Vilniaus vandenys“ pažyma, užsakomų darbų sąmata–aktas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos rašytinis pritarimas statinio projektui, žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracija, UAB „Ignitis“ sąskaita įrodo, kad M. S. rūpinosi nekilnojamuoju turtu (duomenys neskelbtini), kaip savo, išlaikė, tvarkė ir prižiūrėjo turtą nuo pat sutuoktinio mirties. Tokie M. S. veiksmai atitinka palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą požymius (CPK 185 straipsnis).
7. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas ir nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad M. S. priėmė palikimą, atsiradusį mirus sutuoktiniui I. S., faktiškai pradėdama turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai M. A. yra reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos M. A. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po I. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas, kad būtų įgyvendinta paveldėjimo teisė.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimą išsiųsti Testamentų registrui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.