- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-30
- Bylos Nr.
- 2YT-85-374/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01736-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Pareiškėjas
- R. V., E. V.
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. V. ir E. V. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašė santuoką nutraukti ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-06-17 nutartimi pareiškėjai įpareigoti patikslinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 28). Pareiškėjams buvo nustatytas 6 mėnesių terminas nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti. Nutartis pareiškėjams įteikta 2019-06-19 (b.l. 30-31). Pareiškėjams nutartyje išaiškinta, kad teismas prieš tvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių privalo patikrinti ar visos sutarties sąlygos yra teisėtos. Pareiškėjams taip pat nurodyta, kad jie turėtų keisti santuokos nutraukimo sutarties sąlygas, kurios patenkintų pačių pareiškėjų interesus, kreditoriaus (kreditorių) ir pareiškėjų interesus bei užtikrintų tinkamą prievolės vykdymą. Sutinkamai su LR CK 3.53 str. 4 d., jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešąjai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nutartyje nurodytu terminu prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių trūkumų nepašalino, todėl prašymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.). Ši nutartis neužkerta kelio šalims ateityje, pasikeitus aplinkybėms, dar kartą kreiptis į teismą su analogišku prašymu.
Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str.). Byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos jas paskirsčius lygiomis dalimis tarp pareiškėjų, yra minimalios, todėl, sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, teismo pašto išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 290-291 str., teismas
NUTARĖ:
Pareiškėjų R. V. ir E. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo palikti nenagrinėtu.
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjams, kreditoriui UAB „General Financing“.
Nutartis neskundžiama.