Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo komisariato Šakių rajono policijos komisariato teikimą dėl A. B. administracinio arešto pakeitimo į baudą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šakių rajono apylinkės teisme 2017 m. sausio 19 d. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo komisariato Šakių rajono policijos komisariato teikimas dėl A. B. paskirto 15 parų administracinio arešto pakeitimo. Teikimas grindžiamas tuo, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris nenumato tokios administracinės nuobaudos kaip administracinis areštas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 6 straipsnio 2 dalis numato, kad asmenys, kuriems už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytus administracinius teisės pažeidimus buvo paskirtas administracinis areštas, paleidžiami iš arešto atlikimo vietos ANK įsigaliojimo dieną, o neatlikta nuobaudos dalis keičiama į viešuosius darbus, vieną administracinio arešto dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms. Administracinis areštas taip pat keičiamas į viešuosius darbus šioje dalyje nustatyta tvarka asmeniui, kuriam iki 2017 m. sausio 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas ir nutarimas dėl šios nuobaudos skyrimo įsiteisėjęs, tačiau jo vykdymas nebuvo pradėtas. Asmeniui nesutikus ar vengiant atlikti viešuosius darbus, neatlikta administracinio arešto dalis keičiama į baudą, vieną administracinio arešto dieną prilyginant septyniolikai eurų baudos.

Pagal ANK 26 straipsnio 2 dalį viešieji darbai skiriami tik darbingiems ar iš dalies darbingiems asmenims, kaip tai suprantama Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatyme, ir gali būti neskiriami nėščioms moterims, kai tai gali pakenkti jų ar vaisiaus sveikatai, arba asmenims, auginantiems jaunesnį negu septynerių metų vaiką, atsižvelgiant į vaiko interesus, arba neįgaliesiems, kurie dėl sveikatos būklės negali atlikti šių darbų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. jam paskirtos arešto bausmės nėra atlikęs. Byloje yra pateikti duomenys apie A. B. neįgalumą ir darbingumo lygio nustatymą. Iš neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017 m. sausio 11 d. išduotos darbingumo lygio pažymos, Nr. DL-1 Nr. 319 matyti, kad A. B. nustatytas 45 proc. darbingumo lygis, nustatytas nuo 2017 m. sausio 11 d. iki 2018 m. sausio 10 d., netektas darbingumas – 55 proc. Iš neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus 2017 m. sausio 11 d. išvados dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, Nr. DPS-68 matyti, kad A. B. negalės atlikti viešųjų darbų bausmės (ANK 26 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad A. B. paskirta 15 parų arešto bausmė turėtų būti keičiama į 255 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt penkių eurų) baudą (15 x 17 Eur = 255 Eur).

Atkreiptinas dėmesį, kad alkoholinių gėrimų gėrimas arba girto pasirodymas viešoje vietoje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį užtraukdavo baudą nuo 43 Eur iki 86 Eur arba administracinį areštą iki trisdešimties parų, o alkoholinių gėrimų gėrimas arba neblaivaus asmens pasirodymas viešoje vietoje, padaryti pakartotinai, pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį užtraukia baudą nuo 30 Eur iki 90 Eur.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad už 15 parų administracinį areštą keistina bauda (255 Eur) beveik 3 kartus viršiją už šį nusižengimą numatytos maksimalios baudos dydį, teismas, vadovaudamasis humaniškumo, proporcingumo, protingumo, teisingumo, teisės viršenybės principais, į tai, kad yra taikomas tas įstatymas, kuris veiką padariusiam asmeniui yra palankesnis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2-3 punktais, A. B. pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį padarytą pažeidimą perkvalifikuoja į nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ir nustato, kad maksimali mokėtina bauda yra 90 Eur.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimu A. B. paskirta ir neatlikta 15 parų administracinio arešto bausmė keistina į 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, ANK 656 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimu paskirtą ir neatliktą 15 (penkiolikos) parų administracinio arešto bausmę pakeisti į 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti A. B., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties įteikimo dienos, o apskundus nutartį – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Negalint sumokėti baudos per nustatytą laikotarpį, baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.