Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams R. J. ir H. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms R. J. ir H. S. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovėms jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus. Todėl procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Šiuo atveju procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2018 m. gruodžio 30 d. (pagal pirmojo pranešimo palikimo atsakovių deklaruotos gyvenamosios vietos adresu datą – 2018 m. lapkričio 30 d.). Atsakovės atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovių priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovių priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Remiantis VŠĮ „Vilniaus butai“ ir atsakovės R. J. 2015 m. gegužės 5 d. sudarytos Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.41-G15/0974 (toliau – Sutartis) pagrindu Butas neterminuotai buvo išnuomotas atsakovei ir jos šeimos nariams. Atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybos patvirtinto dydžio nuomos mokestį kas mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos (Sutarties 27, 29 punktai). Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise buvo perduotos valdyti įstatymų nustatyta tvarka visos Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos. Iš Gyventojų registro tarnybos išrašo matyti, kad minėtame bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravę atsakovės H. S., R. J. ir nepilnametis A. B., taip pat J. P. ir A. P.. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. P. asmeninės nuosavybės teise valdo buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį – 11,07 kv. m. ploto kambarį su rūsiu ir bendrojo naudojimo patalpomis. Iš 2018 m. spalio 30 d. buto patikrinimo akto Nr. 17487 matyti, kad buto patikrinimo metu nustatyta, kad nors ir deklaruoja savo gyvenamąją vietą ginčo bute, nei J. P., nei jo sūnus A. P. nesinaudoja Vilniaus miesto savivaldybei priklausančia buto dalimi, todėl nuomos mokesčio, mokesčio už šilumos energiją bei kitas susijusias paslaugas, mokėti ieškovui neprivalo. Dėl nurodytų priežasčių ieškovas ieškinio J. P. ir A. P. atžvilgiu atsisakė ir 2018 m. lapkričio 28 d. teismo nutartimi nagrinėjama civilinė byla jų atžvilgiu buvo nutraukta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nuomininkas turi pareigą laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.583 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovės su ieškovu atsiskaitė, yra pagrindas ieškovo reikalavimą tenkinti ir priteisti ieškovui solidariai iš atsakovių 2 063,96 Eur skolą už socialinio būsto nuomą.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 32 punkte nustatyta, jei nuomininkas laiku nesumoka Sutartyje nustatyto nuomos mokesčio, jis privalo nuomotojui mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Vadovaujantis minėta nuostata ir ieškovo pateikta delspinigių paskaičiavimo lentele, ieškovui iš atsakovių solidariai priteistini 65,17 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Nuomininkas turi pareigą mokėti ne tik nuomos mokestį nuomotojui, tačiau ir atsiskaityti už teiktas paslaugas, tarp jų už karštą vandenį, šilumą ir kitas komunalines paslaugas (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnis). 2010 m. spalio 8 d. Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pagrindu, šilumos tiekėjas UAB „Vilniaus energija“ tiekia šilumos vartotojui šilumos energiją, o šilumos vartotojas (SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priima paslaugas ir už jas atsiskaito, remiantis minėta sutartimi sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas nuomininkams nuo 2010 m. spalio 1 d. teikia SĮ “Vilniaus miesto būstas“. Atsakovės pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. susidariusi 457,48 Eur skola už šilumos energiją, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas priteistina solidariai iš atsakovių ieškovo naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 586,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas, vadovaudamasis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atleistas nuo žyminio mokesčio. Jei ieškovas nebūtų atleistas nuo žyminio mokesčio, turėtų sumokėti 58 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovių valstybės naudai lygiomis dalimis priteistinas 58 Eur žyminis mokestis, t. y. po 29 Eur iš kiekvienos atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovių valstybės naudai lygiomis dalimis taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 str.), kurios sudaro 20,18 Eur, t. y. po 10,09 Eur iš kiekvienos atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, naudai 2 063,96 Eur (du tūkstančius šešiasdešimt tris eurus ir 96 ct) skolos už būsto nuomą, 65,17 Eur (šešiasdešimt penkis eurus ir 17 ct) delspinigių, 457,48 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus ir 48 ct) skolos už šilumos energiją, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (2 586,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 78,18 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus ir 18 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 39,09 Eur (trisdešimt devynis eurus ir 9 ct) iš kiekvienos atsakovės. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovės turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.