- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-19
- Bylos Nr.
- II-808-718/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01163-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. K.
- Institucija
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracija
- Advokatai
- Dainius Žiedas
- Kategorijos
- 16.8Neeksploatuojamų transporto priemonių laikymas bendrojo naudojimo vietose (ANK 414 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.3Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas ir tvarka (ANK 646 str.)
institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos įgaliotai atstovei Viktorijai Zubienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas K. G. 2021 m. liepos 7 d. A. K. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad 2021 m. gegužės 17 d., 08.00 val., (duomenys neskelbtini), , ties (duomenys neskelbtini) sankryža, būdamas neeksploatuojamo automobilio savininkas, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 3 dalies reikalavimus, bendrojo naudojimo vietoje (nuo 2021 m. balandžio 20 d. iki 2021 m. birželio 22 d.) laikė neeksploatuojamą (paliktą be priežiūros) transporto priemonę „Opel Astra-G-CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir po savivaldybės pareigūno rašytinio (2021 m. balandžio 23 d. Nr. (duomenys neskelbtini)) perspėjimo nesiėmė priemonių ja iki 2021 m. gegužės 14 d. pasirūpinti.
2021 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 414 straipsnio 2 dalyje, padarymą A. K. paskirta administracinė nuobauda – 140 Eur bauda.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. spalio 20 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. skundas, kuriame prašoma panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Skunde nurodoma, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame laikytas automobilis „Opel Astra-G-CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Nacionalinės žemės tarnybos yra išnuomotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ties įvažiavimu į automobilių stovėjimo aikštelę, kur fiksuota palikta transporto priemonė, įrengtas kelio ženklas Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“, kur leidžiama stovėti tik su specialiais leidimais. Pažymi, kad aikštelė nėra bendro naudojimo vieta, o yra išnuomota privačiai bendrovei, kuri yra laisva valdomu sklypu disponuoti savo nuožiūra. Byloje nėra jokių duomenų, kad privatus asmuo, valdantis aikštelę, būtų ją paskyręs bendram naudojimui ir/ar įgaliojęs ar pavedęs viešojo administravimo subjektui rūpintis jo nuomos pagrindu valdomu žemės sklypu, užtikrinant kokią nors naudojimosi aikštele tvarką. Priešingai, valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymas rodo, kad sklypas tampa privataus naudojimo objektu. Atitinkamai su stovėjimo aikštelės teisėtu valdytoju žodžiu suderinta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ gali naudoti aikštelę savo transporto priemonės parkavimui. Praėjus kiek laiko nuo automobilio pastatymo įmonės atstovas susisiekė telefonu ir nurodė perstatyti transporto priemonę į kitą aikštelės vietą. Tai įrodo, kad stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), teisėtas valdytojas, sutinka, kad jo išnuomotame sklype būtų parkuojamas automobilis. Savivaldybė be jokio teisinio pagrindo kišasi į privačius santykius, taikydama teisinę atsakomybę už nepavojingą ir niekam žalos nedarančią veiklą. Teigia, jog nutarime neteisingai interpretuojant teisės aktus padaryta išvada, kad privačios bendrovės valdomas sklypas yra vietinės reikšmės kelias. Vietinės reikšmės keliai yra apskaitomi ir prižiūrimi savivaldybės, tačiau byloje nepateikta duomenų, kad Nacionalinė žemės tarnyba išnuomota stovėjimo aikštelė yra vietinės reikšmės kelio zonoje, t. y., kad inkriminuotoje vietoje iš vis yra koks nors kelias (b. l. 3-5).
Atsiliepimas
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius atsiliepimu su A. K. skundu nesutinka, nurodo, kad priimant ginčijamą 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimą buvo konstatuota, kad transporto priemonė yra neeksploatuojama ir palikta be priežiūros, t. y. nenaudojama pagal jos tiesioginę paskirtį keleiviams bei bagažui vežti, o laikoma tam, kad reklamuotų įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinę komercinę veiklą. Kitas svarbus aspektas dėl šios transporto priemonės yra tas, kad ne tik nusižengimo fiksavimo laikotarpiu, t. y. nuo 2021 m. balandžio 20 d. iki 2021 m. birželio 22 d., bet užfiksuoto 2021 m. rugsėjo 17 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, (duomenys neskelbtini), toje pačioje vietoje su ant kėbulo užklijuotais užrašais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ tebėra laikoma neeksploatuojama ir palikta be priežiūros transporto priemonė. VĮ „Regitra“ duomenų bazės 2021 m. spalio 27 d. išrašas apie nustatytą draudimą su šiuo automobiliu „OPEL ASTRA-G-CC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvauti viešajame eisme. Taigi esantys duomenys, kad automobilis net penkis mėnesius nėra eksploatuojamas pagal jo tiesioginę paskirtį, o laikomas reklamos skleidimo tikslais, tik patvirtina priimto nutarimo dėl ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo pagrįstumą. Žemės sklypas ties (duomenys neskelbtini), namu yra suformuotas ir nuomos sutarties, sudarytos nuo 2006 m. liepos 27 d. su Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerija pagrindais, naudojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ginčo teritorija – automobilių stovėjimo aikštelė, nėra aptverta jokia eismo ribojančia priemone, į šią teritoriją kiekvienas eisme dalyvaujantis asmuo gali laisvai patekti ir pasistatyti savo transporto priemonę. Tai, kad teritorija yra privati, nepaneigia fakto, kad joje eismas vyksta, ir, kad ja gali bendrai naudotis visi eismo dalyviai (pvz. automobilių stovėjimo aikštelės prie PC „Akropolis“), iki to momento, kada teritorijos valdytojas nusprendžia įrengti užtvaras, ribojančias eismą. Iš pareiškėjo pateiktų fotonuotraukų matyti, kad kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“, kuris buvo įvardintas ginčijamajame nutarime ties įvažiavimu į aikštelę, nėra. Su šia aplinkybe Institucija sutinka. Pareigūnas, priėmęs ginčijamą nutarimą, rėmėsi tik rašytiniais duomenis, t. y. GIS informacinės sistemos duomenimis bei viešai skelbiamais duomenimis internetiniame tinklalapyje adresu (duomenys neskelbtini) patalpintu Klaipėdos miesto žemėlapiu, kuriuose kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“, įrengimo faktas buvo išviešintas. Akivaizdu, kad esamos situacijos atveju šis ženklas yra demontuotas. Tačiau pažymi, kad minėto kelio ženklo nebuvimas nepaneigia aukščiau aptartų aplinkybių, kad ši ginčo aikštelė yra žemės plotas, kuris naudojamas eismui. Kadangi šioje teritorijoje vyksta eismas, todėl nepagrįstai pareiškėjo aiškinama, kad šiuo nagrinėjamu atveju ši automobilių aikštelė nėra bendro naudojimo aikštelė ir net nėra kelias. Pareiškėjas šioje byloje remiasi apeliacinio instancijos teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) suformuotomis išvadomis kaip reikšmingomis aplinkybėmis, taikytomis šioje byloje esančiam ginčui. Su šia pareiškėjo pozicija nesutinka, kadangi minėtoje byloje pagal nustatytus duomenis buvo padaryta išvada apie tai, kad privačioje teritorijoje eismas nevyksta, tačiau tokią išvadą teismas padarė remdamasis byloje esančiais faktiniais duomenimis, kurie nėra tapatūs ir reikšmingi šios bylos kontekste. Aptarto teisinio reguliavimo ir nurodytų aplinkybių pagrindu teigia, kad A. K. skunde išdėstyti argumentai nepaneigia jam inkriminuoto nusižengimo pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį.
Atsiliepimas
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos įgaliota atstovė Viktorija Zubienė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašo A. K. skundą atmesti. Parodė, kad nei vienas teisės aktas neapibrėžia, bendro naudojimo teritorijos sąvokos. Remiantis lingvistiniu aiškinimu, bendro naudojimo teritorija reiškia, kad bet kuris eismo dalyvis, dalyvaujantis eisme, gali patekti į šią teritoriją. Be to, šioje teritorijoje yra aiškiai suformuotas sklypas, kuriame yra aikštelė ir šioje aikštelėje galima statyti transporto priemones. Nesutinka, kad aikštelė nėra bendro naudojimo teritorija, kadangi administracinio nusižengimo padarymo vietoje yra suformuota teritorija, į ją gali laisvai patekti transporto priemonės, nėra jokių eismą ribojančių priemonių, todėl šioje teritorijoje negalima laikyti neeksploatuojamas transporto priemones. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime nurodė, kad kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, kad jiems suteiktų leidimą užsitverti šią teritoriją ir išsirinkti eismo ribojimo priemones. Tačiau bendrovei toks leidimas nėra suteiktas, kadangi pagal teritorijų planavimo dokumentus, ši teritorija negali būti aptverta. Kadangi aikštelėje vyksta eismas, tai yra kelias.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
A. K. skundas netenkintinas.
Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).
Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas, administraciniu nusižengimu laikoma šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Kaltė yra būtinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis; nesant asmens kaltės negalima jo administracinė atsakomybė.
ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neeksploatuojamos, paliktos be priežiūros transporto priemonės laikymas bendrojo naudojimo vietose ir po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmimas priemonių ja pasirūpinti užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 140 iki 300 eurų. Pažymėtina, jog ši teisės norma yra blanketinė nukreipianti į kitas teisės normas.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę.
Iš 2021 m. balandžio 20 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2021 m. balandžio 20 d., 08.55 val., atlikdamas patikrinimus mieste nustatė, kad ties (duomenys neskelbtini) sankryža, ties (duomenys neskelbtini), stovi neeksploatuojamas automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie patikrinimo akto pateiktos fotolentelės, kuriuose užfiksuotas stovintis automobilis „Opel Astra G CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie patikrinimo akto pateiktas VĮ „Regitra“ išrašas, iš kurio matyti, kad su minėtu automobiliu susijęs juridinis asmuo MB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 21-23).
Iš 2021 m. gegužės 19 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2021 m. gegužės 19 d., 09.13 val., atlikdamas patikrinimus mieste nustatė, kad ties (duomenys neskelbtini) sankryža, ties (duomenys neskelbtini), stovi neeksploatuojamas automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie patikrinimo akto pateiktos fotolentelės, kuriuose užfiksuotas stovintis automobilis „Opel Astra G CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prie patikrinimo akto pateiktas VĮ „Regitra“ išrašas, iš kurio matyti, kad su minėtu automobiliu susijęs juridinis asmuo MB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 27-29).
Iš 2021 m. birželio 22 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2021 m. birželio 22 d., 13.29 val., atlikdamas patikrinimus mieste nustatė, kad ties (duomenys neskelbtini) sankryža, ties (duomenys neskelbtini), stovi neeksploatuojamas automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie patikrinimo akto pateiktos fotolentelės, kuriuose užfiksuotas stovintis automobilis „Opel Astra G CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie patikrinimo akto pateiktas VĮ „Regitra“ išrašas, iš kurio matyti, kad su minėtu automobiliu susijęs juridinis asmuo MB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 30-32).
Iš 2021 m. rugsėjo 17 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2021 m. rugsėjo 14 d., 13.24 val., atlikdamas patikrinimus mieste, nustatė, kad ties (duomenys neskelbtini) (patikslintas adresas), stovi neeksploatuojamas automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie patikrinimo akto pateiktos fotolentelės, kuriuose užfiksuotas stovintis automobilis „Opel Astra G CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie patikrinimo akto pateiktas VĮ „Regitra“ išrašas, iš kurio matyti, kad su minėtu automobiliu susijęs juridinis asmuo MB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 57-59, 65).
Iš 2021-07-07 juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) pakeitė pavadinimą ir nuo 2021-01-15 tapo MB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)). MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nuo 2017-04-12 paskirtas A. K. (b. l. 20).
Iš VĮ „Regitra“ išrašo apie transporto priemonę matyti, jog automobilis „Opel Astra-G-CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turi galiojantį civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą, tačiau neturi galiojančios privalomosios techninės apžiūros. Automobiliui dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas (b. l. 19).
Iš 2021 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos nutarimo matyti, kad žemės sklypas ties (duomenys neskelbtini), Klaipėda, namu yra suformuotas ir nuomos sutarties, sudarytos nuo 2006 m. liepos 27 d. su Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pagrindais, naudojama UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažymi, kad remiantis Kelių eismo taisyklių 3.7. p., kelias - tai eismui skirta ir naudojama žemės arba statinio paviršiaus juosta per visą jos plotį, įskaitant važiuojamąją dalį, sankryžas, šaligatvius, kelkraščius, pėsčiųjų ir dviračių takus, skiriamąsias juostas. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 3 straipsnyje keliai pagal reikšmę suskirstyti į valstybinės reikšmės ir vietinės reikšmės kelius. Vietinės reikšmės keliai toliau savo ruožtu skirstomi į viešuosius kelius, t. y. kelius, jungiančius rajoninius kelius, gyvenamąsias vietoves, sąvartynus, rekreacijos objektus, lankomus gamtos, kultūros paminklus, taip pat gatves gyvenamosiose vietovėse, jungiamuosius ir kitus kelius, kurie nepriskirti valstybinės reikšmės keliams ir vidaus kelius, kuriems priskiriami fizinių ar juridinių asmenų, kitų organizacijų, jų padalinių reikmėms naudojami keliai (miškų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, pasienio, karjerų, privažiavimo prie hidrotechninių Renginių, ribotų teritorijų - kiemų keliai ir visi kiti keliai, nepriskirti viešiesiems keliams). Atsižvelgus į šias aptartas teisės aktų nuostatas, darytina pagrįsta išvada, jog kelias (automobiliams skirta statyti aikštelė), esantis ties (duomenys neskelbtini), Klaipėda, laikytinas vietinės reikšmės vidaus keliu, bendrojo naudojimo vieta. Taip pat pažymėta, kad bendrojo naudojimo keliai, tai tokie keliai, kuriais naudojasi ne vienas, o keletas asmenų. Esant šiems duomenims, paneigtinas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. argumentas, kad žemės sklype, valdomame privataus asmens, draudimas laikyti neeksploatuojamas, paliktas be priežiūros transporto priemones, negalioja (b. l. 6-7).
Iš 2021 m. spalio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo dėl leidimo laikyti automobilį matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedavė MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. K. leidimo, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 20 d. iki 2021 m. birželio 22 d., laikyti transporto priemonę „Opel Astra G CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aikštelėje, esančioje ties pastatu (duomenys neskelbtini). Ši aikštelė nuomos teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl visi ne jų įmonės darbuotojų automobiliai čia laikomi be sutikimo. Dėl aikštelės aptvėrimo kreiptasi į Nacionalinę žemės tarnybą siekiant išvengti savavališkų trečiųjų šalių veiksmų (b. l. 33).
Iš 2021 m. balandžio 23 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės ir prevencijos poskyrio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neeksploatuojamos transporto priemonės laikymo, adresuoto MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. K., matyti, kad A. K. buvo įspėtas dėl bendro naudojimo vietoje palikto be priežiūros neeksploatuojamos transporto priemonės „Opel Astra-G-CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo reikalaujama iki 2021 m. gegužės 14 d. imtis priemonių pasirūpinti automobiliu (b. l. 24).
Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, sutinka, kad A. K. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 414 straipsnio 2 dalyje. Teismui nekyla abejonių, kad A. K., būdamas neeksploatuojamo automobilio savininkas, bendrojo naudojimo vietoje laikė neeksploatuojamą (paliktą be priežiūros) transporto priemonę „Opel Astra-G-CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir po savivaldybės pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių ja iki 2021 m. gegužės 14 d. pasirūpinti. Kad minėtas automobilis nenaudojamas, neeksploatuojamas bei jam draudžiama dalyvauti eisme, patvirtina VĮ „Regitra“ išrašas apie transporto priemonę (b. l. 19). Taigi darytina išvada, kad A. K. po pareigūnų rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių pasirūpinti MB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas jis yra, valdoma neeksploatuojama transporto priemone, vengė šios pareigos ir minėtą transporto priemonę toliau laikė bendro naudojimo vietoje, tuo pažeisdamas bendruomenės viešąjį interesą. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad A. K. už nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 2 dalyje, padarymą yra baustas 2021 m. sausio 7 d. (ROIK: (duomenys neskelbtini)), 2020 m. spalio 15 d. (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (b. l. 34-49), todėl laikytina, kad šis nusižengimas padarytas pakartotinai ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracija priimdama 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimą teisingai kvalifikavo administracinį nusižengimą, pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį.
Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. neginčija to fakto, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties (duomenys neskelbtini), laikė neeksploatuojamą transporto priemonę „Opel Astra-G-CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nesutinka su tuo, kad transporto priemonė buvo laikoma bendro naudojimo vietoje, kadangi automobilių stovėjimo aikštelė yra išnuomota UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri gali aikštele laisvai naudotis savo nuožiūra. Nurodo, kad su šios stovėjimo aikštelės teisėtu valdytoju žodžiu suderino leidimą pasistatyti ir laikyti transporto priemonę „Opel Astra-G-CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarime Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KET) 3.7 punkte nustatyta, kad kelias, tai eismui skirta ir naudojama žemės arba statinio paviršiaus juosta per visą jos plotį, įskaitant važiuojamąją kelio dalį (toliau – važiuojamoji dalis), sankryžas, šaligatvius, kelkraščius, pėsčiųjų ir dviračių takus, skiriamąsias kelio juostas.
Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 3 straipsnyje keliai pagal reikšmę suskirstyti į valstybinės reikšmės ir vietinė reikšmės kelius. To paties straipsnio 3 punkte, vietinės reikšmės keliai skirstomi į viešuosius kelius, t. y. keliai, jungiantys rajoninius kelius, gyvenamąsias vietoves, sąvartynus, rekreacijos objektus, lankomus gamtos, kultūros paminklus, taip pat gatvės gyvenamosiose vietovėse, jungiamieji ir kiti keliai, nepriskirti valstybinės reikšmės keliams, ir į vidaus kelius, kuriems priskiriami fizinių ar juridinių asmenų, kitų organizacijų, jų padalinių reikmėms naudojami keliai (miškų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, pasienio, karjerų, privažiavimo prie hidrotechninių įrenginių, ribotų teritorijų – kiemų keliai ir visi kiti keliai, nepriskirti viešiesiems keliams).
Kaip matyti iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus patikrinimo aktų, neeksploatuojama transporto priemonė, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota ties (duomenys neskelbtini) (patikslintu adresu), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Žemės sklypas, esantis ties (duomenys neskelbtini), yra suformuotas ir nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos nuo 2006 m. liepos 27 d. su Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pagrindais, naudojama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 15). Iš pateiktų fotonuotraukų matyti, kad automobilių stovėjimo aikštelėje nėra eismą ribojančių ženklų, aikštelė neaptverta, prie įvažiavimo neįrengtas kelio užtvaras, nėra kelio ženklų ribojančių patekimą į aikštelę (b. l. 8). Pažymėtina, kad pagrindinis kriterijus, leidžiantis spręsti, ar teritorija yra bendro naudojimo, yra tai, ar šia teritorija naudojasi arba turi teisę naudotis visuomenė, t. y. naudojimasis tokia vieta negali pažeisti bendruomenės viešojo intereso. Atsižvelgiant į šias faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šia aikštele gali naudotis ne tik sklypo nuomininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ir kiti asmenys. Pagal anksčiau aptartus teisės aktus, vieta, kurioje buvo laikomas A. K. priklausantis automobilis „Opel Astra-G-CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendro naudojimo vieta, t. y. vieša automobilių stovėjimo aikštelė, į kurią patekimas nebuvo apribotas. Be to, pagal Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 3 straipsnį, kelias (automobiliams skirta statyti aikštelė), esantis (duomenys neskelbtini), laikytinas vietinės reikšmės vidaus keliu, t. y. bendro naudojimo vieta. Pažymėtina, kad bendrojo naudojimo keliai, tai tokie keliai, kuriais naudojasi ne vienas, o keletas asmenų. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimas yra teisėtas, nes A. K., būdamas neeksploatuojamo automobilio savininkas, bendrojo naudojimo vietoje laikė neeksploatuojamą (paliktą be priežiūros) transporto priemonę „Opel Astra-G-CC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir po savivaldybės pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių ja iki 2021 m. gegužės 14 d. pasirūpinti. Atsižvelgiant į išdėstytą, nutarimo naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
A. K. skundo netenkinti.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.