Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-72-543/2022

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-03-31
Bylos Nr.: 1-72-543/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-33483-2021-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Irmutė Kliučinskienė
Kaltinamasis: G. K.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-72-543/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33483-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2.29.3.1; 2.1.9; 2.1.10.1; 2.1.16.1.2.3; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.1; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. kovo 31 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant L. J.,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei L. M. V.,

kaltinamajam G. K., jo gynėjai advokatei S. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1. Jonavos rajono apylinkės teismo 2000 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 metų BK) 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 10% turto konfiskavimu; vadovaujantis 1961 metų BK BK 47¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Jonavos rajono apylinkės teismo 2002 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 2 dalį, taikant 1961 metų BK 43 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 2000 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. K. 2021 m. rugsėjo 26 d. apie 15 val. 30 min. Alytuje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo kito fizinio asmens dokumentą, kuomet bandydamas įeiti į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojai R. J. pateikė G. V. išduotą Galimybių pasą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis G. K. visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su pažįstamu G. V. buvo prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro. Norėdamas nusipirkti degtukų, paprašė pas G. duoti jo turėtą Galimybių pasą, nes žinojo, kad į pastarąjį prekybos centrą be Galimybių paso neįleidžia. G. V. sutikus, jis paėmė svetimą Galimybių pasą ir pateikė jį parduotuvės apsaugos darbuotojai. Žinojo, kad svetimo dokumento naudoti negalima, tačiau savo Galimybių paso neturėjo, tuo tarpu reikėjo nusipirkti degtukų. Gailisi dėl įvykusio. Pastarąsias savaites gyveno gatvėje, nes neturi pastovios gyvenamosios vietos. Turi klausos sutrikimą, yra patyręs galvos traumą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo G. K. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, teisme ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir BPK 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. rugsėjo 26 d. ji tikrino asmenų, patenkančių į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą, esantį (duomenys neskelbtini), Galimybių pasus. Apie 15 val. 30 min. ji pastebėjo toliau nuo parduotuvės įėjimo stovinčius kelis asmenis. Vienas iš jų priėjo prie jos ir trumpam parodė jai popieriaus lapą – atspausdintą Galimybių pasą. Ji spėjo pamatyti, kad Galimybių pase nurodyti gimimo metai – (duomenys neskelbtini). Kilus įtarimui, kad tas vyras pateikė ne savo Galimybių pasą, paprašė jo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Vyras atsakė, kad tokio dokumento neturi ir įėjo į parduotuvę. Parduotuvės viduje šis asmuo buvo sulaikytas ir nuvestas į apsaugos postą, kur buvo nustatyta, kad vyras pateikė kito asmens Galimybių pasą. Sulaikytas vyras paaiškino, jog Galimybių pasą jam davė pažįstamas asmuo (b. l. 19 – 22).

Liudytojas G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje atsispausdino savo Galimybių pasą. Jis žinojo, kad šio paso duoti kitam asmeniui negali. 2021 m. rugsėjo 26 d. apie 15.00 val. jis kartu su G. K. buvo netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). G. K. pasakė, kad nori nusipirkti maisto, bet neturi Galimybių paso ir jo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę neįleis. Jis davė G. K. savo Galimybių pasą ir G. K. nuėjo į parduotuvę. Netrukus jis (liudytojas) pamatė, kad atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Po šio įvykio jis su G. K. nebuvo susitikęs ir su juo nebendravo. Šiuo metu jis pats jau turi kitą Galimybių pasą ir senojo atgauti nepageidauja (b. l. 25 – 28).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 26 d. apie 15 val. 35 min. gavo nurodymą nuvykti į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kur apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį, pateikusį ne savo Galimybių pasą. Nuvykus, buvo nustatyta, kad prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai sulaikė G. K., kuris, norėdamas patekti į prekybos centrą, pateikė G. V. Galimybių pasą. Šio prekybos centro apsaugos darbuotoja R. J. nurodė, kad į prekybos centrą atėjęs vyras, kaip nustatyta – G. K. pateikė Galimybių pasą, tačiau jai kilo įtarimas, kad asmuo galėjo pateikti ne savo Galimybių pasą, nes jo išvaizda neatitiko Galimybių pase nurodyto asmens amžiaus. Apsaugos darbuotoja pareikalavo pateikti asmens tapatybės kortelę, tačiau vyras atsisakė pateikti šį dokumentą teigdamas, kad su savimi jo neturi. G. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą, kur alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. G. K. atsisakė paaiškinti aplinkybes dėl kito asmens Galimybių paso panaudojimo (b. l. 1 – 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (b. l. 9 – 13).

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog G. K. pateikė Galimybių pasą, išduotą (duomenys neskelbtini) G. V. Šis Galimybių pasas galiojo iki 2021 m. lapkričio 8 d. (b. l. 14 – 15, 16).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Taigi šio nusikaltimo objektyvioji pusė gali pasireikši įvairiais alternatyviais veiksmais ir vieni iš jų – antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko panaudojimas neturint teisėto pagrindo, kurie suprantami kaip kaltininko aktyvūs veiksmai, kai be teisinio pagrindo antspaudas, spaudas, dokumentas ar griežtos atskaitomybės blankas išleidžiami į teisinę apyvartą. Pagal BK 302 straipsnio prasmę bei teismų praktiką, dokumentu laikomas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas. Įstatymas nenustato reikalavimų dokumento formai. Dokumentu gali būti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įrašas, tačiau keliami reikalavimai dokumento turiniui. Dokumentas turi suteikti informacijos apie įvykį, veiksmą ar asmenį. Taigi dokumentui keliami ne formos (juo laikytinas bet kokios formos rašytinis aktas), o turinio reikalavimai, nes juo turi būti liudijamas faktas, turintis teisinę reikšmę, galintis ar sukeliantis teisinius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2006, Nr. 2K-396/2013, Nr. 2K-235/2014, Nr. 2K-432-696/2016 ir kt.). BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo veikos padarymo momento ir padarinių atsiradimas nebūtinas. Šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, kai kaltininkas supranta, kad neturėdamas teisinio pagrindo įgyja, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, ir nori taip elgtis (BK 15 straipsnio 2 dalis 1 punktas).

Pažymėtina, jog Galimybių pasas šiai bylai aktualiu laikotarpiu buvo susietas su E. sveikatos sistema ir formuojamas į šią sistemą sveikatos priežiūros specialistų suvestų duomenų apie asmenį pagrindu. Galimybių pasas buvo prilyginamas dokumentui, kuriuo patvirtinami tam tikri juridiniai faktai. Galimybių pasas buvo pagalbinė priemonė kovoje su pandemija, kai dėl asmenų lengvabūdiško elgesio yra pažeidžiamos kovos su epidemijomis ar užkrečiamosiomis ligomis taisyklės, kas sukuria realias galimybes tolesniam aptariamos pavojingos užkrečiamos ligos plitimui visuomenėje. Toks neatsakingas asmenų elgesys, kai nesilaikoma reikalavimų dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones, laikytis saugaus atstumo, nesibūriuoti ir pan., siekiant suvaldyti COVID-19 ligos plitimą, yra itin pavojingas visos visuomenės sveikatai, ypatingai tuo metu, kai visoje šalies teritorijoje yra paskelbta ekstremali situacija.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis G. K., veikdamas tiesiogine tyčia, panaudojo fizinio asmens dokumentą, neturėdamas tam teisėto pagrindo, t. y. jis, žinodamas, kad į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) gali patekti tik asmenys, kuriems nustatyta tvarka yra išduoti Galimybių pasai, neturėdamas savo Galimybių paso, tačiau norėdamas patekti į šį prekybos centrą, tyčia pateikė apsaugos darbuotojai kito asmens – G. V. galiojantį Galimybių pasą. Tokie kaltinamojo G. K. veiksmai atitinka visus BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis G. K. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Praeityje jis buvo teistas du kartus, tačiau šiuo metu ankstesni jo teistumai jau yra išnykę (b. l. 68 – 71), todėl asmuo laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis). Kaltinamasis yra daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 55 – 65, 66 – 67), nedirbantis ir net neregistruotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 72, 73). Kaltinamasis G. K. nėra įrašytas psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose, tačiau lankėsi ir jam buvo nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 46). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1036/2021 nurodyta, jog G. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 51 – 52). Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis).

Už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo G. K. asmenybę, tai, kad jis nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, veda asocialų gyvenimo būdą, tai, kad jis turi žymių finansinių įsipareigojimų – nesumokėtų baudų, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus visiškai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam su laisvės atėmimu susijusią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis pilnai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Skiriamos arešto bausmės dydis nustatomas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis G. K. pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į kaltinamajam G. K. paskirtos arešto bausmės laiką įskaitomas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 30 d. 12.20 val. iki šios bausmės vykdymo pradžios, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai parai arešto (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padarytos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas laisvės atėmimo bausme, sistemingai darantis administracinius nusižengimus, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini)), sprendžia, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad šis kaltinamasis daro išvadas iš jam taikytų poveikio priemonių ir būtų galima pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymo atidėjimas G. K. netaikomas.

Dėl kitų klausimų

2022 m. kovo 23 d. nutartimi šioje byloje kaltinamajam G. K. yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad G. K. buvo pasislėpęs nuo teismo, vengė dalyvauti baudžiamajame procese, neturi pastovios gyvenamosios vietos, o kartu siekiant ir užtikrinti jam skiriamos bausmės įvykdymą, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliekama galioti iki jam skiriamos arešto bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Prie bylos pridėtas G. V. Galimybių pasas paliekamas saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti G. K. į paskirtos arešto bausmės laiką laikinajame sulaikyme ir suėmime jo išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 30 d. 12.20 val. iki arešto bausmės vykdymo pradžios, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai parai arešto.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki jam paskirtos arešto bausmės vykdymo pradžios.

Arešto bausmę G. K. paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Prie bylos pridėtą Galimybių pasą, išduotą G. V. vardu, palikti saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o G. K. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Irmutė Kliučinskienė