Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu, suinteresuoti asmenys – J. L., R. L., G. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo R. L. į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, byloje yra pateiktas 2018-09-24 teisme gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodant, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. 2018-05-29 atsiliepime į pareiškimą taip pat nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai - faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 str. 2 p.). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo būdu nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimą jau nurodytais būdais - faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti ar pateikiant notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo palikėjo O. M. L. mirties momento(duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.) ir šis turtas įpėdiniams priklauso nuosavybės teise nuo šio momento. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad O. M. L. mirė (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. 17-4353630, išduotas 2017-09-26). Mirusiosios turto įpėdiniai pagal įstatymą yra D. L., J. L., R. L. ir G. B., kurie yra mirusiosios vaikai (2018-04-20 gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR-3A-1205).

O. M. L. mirė būdama našle (2018-04-20 gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR-3A-1205).

Paveldėjimo byla po O. M. L. mirties nėra užvesta, testamento mirusioji nėra palikusi (2018-04-18 testamentų registro išrašas).

Po O. M. L. mirties atsirado palikimas – 6/10 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini) r., ir 6/320 dalys pastato – ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), (2018-04-17 du nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai).

Nors pareiškėja po savo motinos mirties pas notarą dėl mirusiosios motinos palikimo nesikreipė, tačiau faktiškai motinos palikimą (nekilnojamąjį turtą) yra priėmusi ir jį valdė, minėtu turtu rūpinosi, naudojo savo reikmėms (Alytaus rajono SĮ ,,Simno komunalininkas“ mokėjimo kvitai, Perlo paslaugos mokėjimo kvitai, Vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimas, mokomieji pranešimai, SEB banko sąskaitos išrašas).

Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad O M. L. iki jos mirties buvo nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta D. L., patvirtina 2010-09-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis.

Interesų konflikto tarp pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų dėl O M. L. palikimo priėmimo nėra. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad pareiškėja priėmė palikimą po jų motinos O M. L. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (2018-05-29 atsiliepimas į pareiškimą).

Tokiu būdu, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po O M. L. mirties jos palikimą, faktiškai pradėdama valdyti, priėmė mirusiosios O M. L. dukra D. L..

Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, duomenų, kad paveldėjimo byla po O M. L. mirties būtų užvesta byloje taip pat nėra, darytina išvada, kad nors D. L., nesibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti po savo motinos mirties, palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, tačiau ji priėmė savo motinos O M. L. palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.

Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Iš pareiškėjos priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, kad D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos O M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios(duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.

Priteisti iš D. L. 16,38 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.