Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-177-503/2024 Baudžiamoji byla Nr. 1-606-305/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15157-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 (S)

2024 m. balandžio 8 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Artūro Auglio teikimą dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. kovo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas antstolio Artūro Auglio teikimas dėl likusios sumokėti baudos dalies pakeitimo laisvės apribojimu, kuriame nurodyta, jog skolininkas T. B. gera valia likusios sumokėti 1566,65 Eur baudos dalies nesumokėjo. Patikrinus šio turtinę padėtį, nustatyta, kad jis piniginių lėšų, realių transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi. Užklausus Sodrą, nustatyta, jog jis nedirba.

T. B. į 2024 m. balandžio 4 d. teismo posėdį pagal teismo nutartį atvesdinti policijos pareigūnų pagalba neatvesdintas. Teismo nutartis policijos pareigūnų pagalba jį atvesdinti į teismo posėdį neįvykdyta, nes jis nerastas namuose, gauti duomenys, jog jis išvykęs į Angliją, artimieji su juo kontakto neturėję. Pagal teismo duomenis jis Lietuvoje nedirba. Pagal tai teismas sprendžia, jog nėra kliūčių bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant teismo posėdyje.

Prokurorė siūlė nuteistajam paskirtą likusią atlikti bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta analogiška nuostata.

Byloje surinkti duomenys patvirtina tai, kad nuteistasis T. B. vengia likusios baudos mokėjimo, nes savo savanoriškumą, vykdant likusią baudos bausmę, jis galėjo patvirtinti ir mažesnių sumų nuolatinėmis periodinėmis įmokomis, tačiau ir tokių įmokų nemokėjo.

Antstoliui patikrinus nuteistojo T. B. turtinę padėtį, nustatyta, kad jis piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, Sodros duomenimis, nedirba.

Šiuo metu nuteistojo likusi nesumokėtos baudos dalis – 1566,65 Eur (bausmės skyrimo metu 1 MGL= 50,00 Eur), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „b“ papunkčiui, paskirta ir nesumokėta bauda keičiama laisvės apribojimu, santykiu 1:1.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

antstolio Artūro Auglio teikimą dėl T. B. paskirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu T. B. paskirtos baudos dalį, - likusius sumokėti 31 MGL, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiui, pakeisti trisdešimt viena diena laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.