Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių reikalavimus, 2015 m. rugpjūčio 9 d., 19.37 val., kelyje Svirnų II k. - Domeikiai, Anykščių r., vairuodamas neįregistruotą automobilį FORD ESCORT, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, apgadindamas automobilį. Transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta. Tokia veika D. P. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 3 dalį.

D. P. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. D. P. į posėdį buvo kviestas 2015 m. rugpjūčio 31 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina D. P. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. P. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad 2015 m. birželio mėnesį jis nusipirko išregistruotą automobilį FORD ESCORT, jokių dokumentų nesutvarkė, pirkimo – pardavimo sutarties nesudarė. Teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. 2015-08-09 su minėtu automobiliu važiavo iš Domeikių k. link II Svirnų kaimo, žvyrkelyje nesuvaldė automobilio, apsivertė. Kadangi apgadino tik savo automobilį, apie įvykį niekam nepranešė. Teigė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. P. paaiškinimo, jo padaryti administracinės teisės pažeidimai įrodyti byloje surinktais įrodymais: 2015 m. rugpjūčio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-36174945-14, 2015-08-09 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, foto lentele, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, D. P. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Kavarsko seniūnijos pažyma.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. P. 2015 m. rugpjūčio 9 d., 19.37 val., kelyje Svirnų II k. - Domeikiai, Anykščių r., vairuodamas neįregistruotą automobilį FORD ESCORT, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Kadangi apgadino tik savo automobilį, apie eismo įvykį niekam nepranešė. Transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta.

Surašant protokolą D. P., jo padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį, LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 3 dalį. Kaip nustatyta, D. P. vairavo jam priklausantį, neįregistruotą automobilį FORD ESCORT, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Apgadino tik jam pačiam priklausančią transporto priemonę. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta.

Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijos seniūno A. G. rašto matyti, kad kelyje Svirnų II kaimas – Domeikiai, kelio 1,6 kilometre įvykęs eismo įvykis žalos nepadarė.

LR ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, yra eismo įvykis, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Kadangi D. P. eismo įvykio metu apgadino tik jam pačiam priklausančią transporto priemonę ir jokio svetimo turto neapgadino, todėl apie įvykį pranešti policijos pareigūnas neprivalėjo, administracinė teisena jo atžvilgiu pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nenustačius pažeidimų sudėties.

D. P. veika perkvalifikuotina į LR ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonė neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. P. veika pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai.

Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123, straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 2 dalyje bei LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 3 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas D. P. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jo asmenybę. D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas. Įvertinus tai, D. P. skirtinos baudos, numatytos LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies, LR ATPK 123 straipsnio 3 dalies ir LR ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijų minimume (ATK 30²str.). Paskirtos baudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

Nutari a:

D. P. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 3 dalyje ir skirti:

už LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą -434,00 EUR baudą;

už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 28,00 EUR baudą;

už LR ATPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 231,00 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu D. P. paskirti galutinę nuobaudą - keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 00 ct (434,00 EUR) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001 (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti administracinės bylos numerį Nr. ROIK: 15049507385).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti D. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 306 str., ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.