Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Diesel Service Group“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsisakoma iškelti bankroto bylą.

4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalis numato, jog juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

5. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 – 4 punktuose yra įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

6. Lietuvos teismų praktikoje yra išaiškinta, kad civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjantis (pirmosios ar apeliacinės instancijos) teismas, nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iš atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios įstatyme įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-248/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1988/2014).

7. Nagrinėjamu atveju ieškovė savo reikalavimą iškelti atsakovei bankroto bylą grindžia tuo, kad atsakovės įsiskolinimas Fondo biudžetui 2025 m. rugsėjo 29 d. sudarė 7941,48 Eur, iš jų 7911,44 Eur VSD įmokų už apdraustuosius ir 30,04 Eur delspinigių.

8. Atsakovė, nesutikdama su ieškovės prašymu, nurodo, kad UAB „Diesel Service Group“ nėra nemoki, todėl nėra įstatyminio pagrindo atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas). UAB „Diesel Service Group“ laikini finansiniai sunkumai vykdant turtines prievoles iš esmės yra kilę dėl vykstančių teisminių ginčų su SIA „LZK“ ir AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialu Lietuvoje. AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje draudimo išmoką 81459,40 Eur sumokėjo tik 2025 m. spalio 2 d.

9. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki. Visais atvejais klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas ne formaliai taikant JANĮ nuostatas dėl nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes.

10. Pažymėtina, kad bankroto procesas skirtas ne pavienių kreditorių interesų patenkinimui, nes bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius rinkos dalyvius bei užtikrinti lygiavertę visų įmonės kreditorių interesų apsaugą.

11. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad bankroto įstatymo normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1229-330/2016; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1881-798/2017). Tad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik toms įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-462/2014, 2014 m. kovo 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-611/2014).

12. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą juridinio asmens nemokumas nustatomas taikant balanso testą kartu su likvidumo testu. Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles. Sprendžiant dėl bendrovės nemokumo, yra svarbu nustatyti viso turto ir visų turimų skolų, o ne tik pradelstų, santykį (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-124-407/2022).

13. Vertinant sekančias nustatytas aplinkybes (14-18 punktai), atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei formuojamą teismų praktiką, teismui šiuo metu nepakanka duomenų atsakovės nemokumui konstatuoti, kadangi nenustatyta akivaizdaus atsakovės negalėjimo atsiskaityti su kreditoriais, tame tarpe ir su ieškovu, taip pat nenustatyta, jog atsakovės įsipareigojimai viršija atsakovės turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

14. Remiantis VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis, įmonė įregistruota 1995 m. liepos 21 d., tai yra, veiklą vykdo daugiau nei 30 metų. Remiantis VĮ Registrų centrui pateikto UAB „Diesel Service Group“ 2024 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, bendrovės turtas sudarė 477 417,00 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 206 954,00 Eur. Atsakovė 2024 metais dirbo pelningai (uždirbta 63 882 Eur pelno), apyvarta siekė 625 594 Eur. Remiantis atsakovės į bylą pateiktu 2025 m. spalio 30 d. balansu atsakovės turtas sudaro už 493 100 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 251 433 Eur, tai yra, įsipareigojimai neviršija turto vertės ir pagal balanso duomenis turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję. Atsakovės pateiktais duomenimis, trumpalaikio turto vertė (įrengimai) sudaro 314 116,00 Eur. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovės vardu yra registruotos 6 transporto priemonės, nors yra taikomi apribojimai, tačiau dalyvavimas eisme leidžiamas.

15. Byloje buvo gautas atsakovės prašymas, kuriuo atsakovė prašė teismą priimti sprendimą dėl rezervuotų lėšų (16 392,90 EUR) įskaitymo pagal bylos Nr. eB2-831-730/2025 reikalavimus ir nustatytas sąlygas, byloje pažymėti jog skola yra apmokėta, ir nutraukti bylą. Prašymo pagrindu nurodytų aplinkybių esmė, jog įmonės sąskaitoje yra rezervuota suma: 16 392,90 EUR, tačiau dėl teismo apribojimų nepasiekia gavėjo, sąskaitos likutis 85 127,80 EUR, galutinis likutis po rezervacijos 68 734,90 EUR. Atsakovė pateikė jos AB Swedbankas sąskaitos išrašą, patvirtinantį šias aplinkybes, kad 2025 m. spalio 3 d. atsakovės lėšų likutis sąskaitoje yra 85 127, 80 EUR, po rezervacijos 68 734,90 EUR.

16. 2025 m. spalio 13 d. teismas priėmė nutartį, kuria leista vykdyti Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimų 2025-08-26 Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-09-10 Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-09-25 Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-10-07 Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu 2025-08-26, 2025-09-10, 2025-09-25, 2025-10-07 per PLAIS pateiktus Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus nurašymo nurodymus Nr. (duomenys neskelbtini), 77467 dėl UAB „Diesel Service Group“ 7817,39 Eur (7617,19 Eur VSD įmokų, 200,20 Eur delspinigių) skolos nurašymo. Teismas pagrindų nutraukti bylą nenustatė.

17. 2025 m. spalio 29 d. gautas VĮ „Registrų centras“ pranešimas, kad 2025 m. spalio 28 d. PLAIS duomenimis išieškojimą iš UAB „Diesel Service Group“ piniginių lėšų esančių skolininko sąskaitose, vykdo ir į PLAIS nurašymo nurodymus yra pateikę nurodymų teikėjai: antstolis M. M., VMI ir Sodra. Nuo 2025 m. spalio 2 d. nurodymų teikėjų nurašymo nurodymų vykdymas PLAIS laikinai sustabdytas vadovaujantis Nuostatų 10.5.1 papunkčiu, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) gavus pranešimą apie pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkui priėmimą. PLAIS automatiškai veikianti sistema, duomenis perduodanti ir jais besikeičianti tik per integracines sąsajas – perduoti Sodros nurašymo nurodymus vykdyti kredito įstaigai, kai nurodymų būsena „Laikinai sustabdytas“, PLAIS nėra galimybės. Antstolio, VMI ir Sodros pateikti nurašymo nurodymai PLAIS nedelsiant toliau bus vykdomi, jei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) bus gautas pranešimas apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl atsisakymo iškelti bankroto bylą.

18. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės (16-17 punktai) rodo, kad šiuo metu atsakovė turi galimybę atsiskaityti su ieškovu, kitais kreditoriaus, tačiau to negali padaryti dėl ieškovo inicijuoto proceso dėl bankroto bylos iškėlimo, todėl nėra pagrindo išvadai padaryti, kad atsakovė šiuo metu negali vykdyti turtinių prievolių kreditoriams ir patvirtina atsakovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovei kilo laikinų sunkumų.

19. Iš viešai prieinamų SODROS duomenų matyti, kad pas atsakovę šiuo metu dirba 15 darbuotojų, kas leidžia padaryti išvadą, kad atsakovė vykdo veiklą ir yra gyvybinga.

20. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atsakovei kelti bankroto bylą, nes byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad atsakovė yra tikrai nemoki ir jai būtina kelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

21. Atmetus ieškovo reikalavimą dėl atsakovės nemokumo bylos iškėlimo, įsiteisėjus teismo nutarčiai, atšauktina Audito, vertinimo ir nemokumo informacinėje sistemoje (AVNIS) vykdoma nemokumo administratoriaus atranka atsakovės nemokumo procesui vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Diesel Service Group“.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, atšauktina Audito, vertinimo ir nemokumo informacinėje sistemoje (AVNIS) vykdoma nemokumo administratoriaus atranka atsakovės nemokumo procesui vykdyti.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.