Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant I. K., dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, nukentėjusiajai J. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2012 m. rugsėjo 9 d., apie 8 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) kelio Šilinė-Raseiniai 19.200 kilometre, vairavo jam priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 196 punkto reikalavimus, t.y. nelygiareikšmių kelių sankryžoje, važiuodamas šalutiniu keliu, privalėjo duoti kelią pagrindiniu keliu važiuojančiam ir artėjančiam prie sankryžos UAB „Vykrida“ priklausančiam ir V. P. vairuojamam automobiliui MAN, valstybis Nr.(duomenys neskelbtini) transporto priemonėms susidūrus įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sužalota automobilio AUDI 80 keleivė J. R., kuriai buvo padaryti abiejų klubų sumušimai ir poodinės kraujosruvos, kairio klubikaulio sparno skeveldrinis lūžimas, t.y. nesunkiai sutrikdyta sveikata, nes dėl kairio klubikaulio sparno skeveldrinio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų.

Teisiamojo posėdžio metu M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-09-13, anksti ryte kartu su J. R., automobiliu AUDI 80, važiavo į parduotuvę. Važiavo žvyrkeliu ir suko į pagrindinį kelią, nepamatė artėjančio MAN sunkvežimio. Įvyko eismo įvykis. Jo automobilis sugadintas nepataisomai. Kaimynė paprašė važiuoti į parduotuvę. Prieš tai jie buvo išgėrę butelį degtinės. Pripažįsta, kad elgėsi netinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios J. R., liudytojo V. P. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji J. R. parodė, kad ji paprašė kaltinamojo pavežti iki (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės. Važiavo automobiliu AUDI 80. Buvo abu išgėrę, niekas jų nesudraudė važiuoti. Po įvykio buvo sužalota. Pretenzijų M. L. neturi, jam dovanoja.

Liudytojas V. P. parodė, kad 2012-09-19 jis važiavo iš Raseinių į Jurbarką. Vairavo MAN markės sunkvežimį ir vežė mėsą. Važiavo per kaimą ir matė kaip iš šalutinio kelio atvažiuoja automobilis. Nepristabdęs išlėkė į antrą kelio juostą. Jis stabdė, bet sustoti buvo neįmanoma. Po įvykio iškvietė pagalbą. Vairuotojas buvo prispaustas, moteriai padėjo išlipti iš automobilio.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. G 404/12(10) matyti, kad J. R. nustatyta abiejų klubų sumušimai ir poodinės kraujosruvos, kairio klubikaulio sparno skeveldrinis lūžimas. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio klubikaulio sparno skeveldrinio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų (b.l. 20).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 8986/12(01) matyti, kad M. L. kraujyje rasta 2,98 promilės etilo alkoholio (b.l. 17).

Įvykio vieta apžiūrėta 2012-09-19, automobilis AUDI 80 po apžiūros grąžintas savininkui M. L. saugojimui (b.l. 3-11).

Kaltinamojo M. L. veika teisingai kvalifikuota, pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam dėl ko įvyko eismo įvykis ir buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas M. L. bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltės formą - nusikaltimas neatsargus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas neatsargus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę (neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi) į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl kaltinamajam M. L. skirtina laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308, 310 str. str., teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir paskirti 1 m. (vienerius metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.