Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015-11-23, apie 07.30 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 1 d., pažeidimų faktą ir V. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. 1. 1-2), V. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl pažeidimo, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. M. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę (b. 1. 3-4), asmens duomenys (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. M. turi galiojančių nuobaudų (b. 1. 9-15), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 128 str. 1 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.