Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Michailas K. A. apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 242 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda.

Taip pat M. K. U. apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais.

M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 8 mėnesiams su įpareigojimais.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 16 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda.

Nuosprendžiai ir nutartys įsiteisėję ir vykdomi.

2023 m. liepos 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos apeliacinio teismo iš Alytaus apylinkės teismo perduotas nuteistojo M. K. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendį, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d.

Prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo M. K. prašymą nepateikė. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau ir – Įstatymas), kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.

K. M. K. šiuo metu atlieka pagal kelis nuosprendžius paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę, yra pagrindas peržiūrėti ne tik 2022 m. spalio 28 d. nuosprendį, bet ir kitus jo atžvilgiu priimtus ir šiuo metu vykdomus nuosprendžius.

Dėl 2020 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo.

2020 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo 357,21 Eur vertės turto pagrobimą – laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 8 mėnesiams su įpareigojimais.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu padaryti pakeitimai BK 190 straipsnyje, nurodant, jog turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu jo vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2-4 dalyse.

Kadangi M. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo 357,21 Eur (t. y. nesiekiančio 10 MGL) vertės turto pagrobimą, šios veikos atžvilgiu, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, taikytinos naujos redakcijos BK 190 straipsnio nuostatos bei veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Šio straipsnio sankcijoje nustatyta, kad asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Teismas, atsižvelgdamas į nuosprendyje nurodytas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, o būtent padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad nėra pagrindo keisti nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšies, taip pat nėra pagrindo bausmės mažinti, nes BK 48 straipsnyje numatyta laisvės apribojimo bausmės trukmė nėra detalizuojama pagal nusikalstamos veikos rūšį ir kategoriją, tai yra tiek už nusikaltimą, tiek už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriamas laisvės apribojimas nuo 3 mėnesių iki 2 metų. Nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė nesiekia sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės dydžio vidurkio, todėl net ir perkvalifikavus jo veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tai yra į baudžiamąjį nusižengimą, pagal nustatytas M. K. asmenybę ir jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, todėl teismas nemato pagrindo paskirtą bausmę mažinti ir paliktina ta pati paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. ir 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžių bei Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžio peržiūrėjimo.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį;

- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios Baudžiamojo kodekso redakcijos kontekste įvertinus pirmiau nurodytus ir nuteistojo M. K. atžvilgiu priimtus Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžius, pripažintina, kad įstatymų leidėjas nuo 2023 m. birželio 1 d. jokių BK 284 straipsnio, 259 straipsnio 1 dalies ir 242 straipsnio pakeitimų nenumatė. Tai reiškia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pirmiau nurodytose BK specialios dalies normose numatytos nusikalstamų veikų sudėtys, taip pat už jų padarymą sankcijose numatytos bausmės, nepasikeitė. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d., 2021 m. gruodžio 30 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžius ir jais nuteistajam M. K. paskirtas bausmes.

Dėl 2020 m. lapkričio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžio peržiūrėjimo.

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais.

Kadangi M. K. pripažintas kaltu dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą, už kurį atsakomybė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje redakcijoje numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, kurios sankcija yra tokia pati, kaip ir iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, nėra pagrindo taikyti BK pakeitimų, kadangi perkvalifikavimas sunkintų nuteistojo teisinę padėtį. Todėl šis nuosprendis neperžiūrimas ir jo paskirta bausmė paliktina nepakeista.

Dėl 2020 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo.

2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo 469,74 Eur vertės turto pagrobimą – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams su įpareigojimais.

Kaip minėta, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu padaryti pakeitimai BK 190 straipsnyje, nurodant, jog turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kadangi M. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo 469,74 Eur (t. y. nesiekiančio 10 MGL) vertės turto pagrobimą, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, taikytinos naujos redakcijos BK 190 straipsnio nuostatos bei veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Teismas, atsižvelgdamas į nuosprendyje nurodytas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, o būtent padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę, analogiškų veikų darymą praeityje, sprendžia, kad nėra pagrindo keisti nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšies, taip pat nėra pagrindo bausmės mažinti, nes paskirta bausmė pagal savo pobūdį yra viena švelniausių, BK 48 straipsnyje numatyta laisvės apribojimo bausmės trukmė nėra detalizuojama pagal nusikalstamos veikos rūšį ir kategoriją, tai yra tiek už nusikaltimą, tiek už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriamas laisvės apribojimas nuo 3 mėnesių iki 2 metų. Nors nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė viršija sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmės dydžio vidurkį, tačiau nuteistasis analogiško pobūdžio veikas darė sistemiškai, todėl net ir perkvalifikavus jo veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tai yra į baudžiamąjį nusižengimą, pagal nustatytas M. K. asmenybę ir jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, todėl teismas nemato pagrindo paskirtą bausmę mažinti ir paliktina ta pati paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais.

Dėl 2021 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo.

M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už atvirą svetimo 115,55 Eur vertės turto pagrobimą – 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už svetimo nedidelės 195,30 Eur vertės turto pagrobimą – 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) turtas laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. dienos įsigaliojusią BK 190 straipsnio redakciją, nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas už 195,30 Eur vertės turto pagrobimą, tai yra pagrobto turto viršija 3 MGL sumą, tačiau nesiekia 5 MGL (250 Eur), taigi, remiantis BK 190 straipsniu (tiek pagal straipsnio redakciją, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., tiek nuo 2023 m. birželio 1 d.) yra nedidelė. Kaip matyti, apatinė riba, nuo kurios pagrobtas turtas laikomas nedidelės vertės, po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai, nėra pakitusi, todėl šio baudžiamojo įstatymo pakeitimai nekeičia nuteistojo teisinės padėties ir baudžiamosios atsakomybės nešalina. Nagrinėjamu atveju BK 178 straipsnio pakeitimas, t. y. straipsnio dalies pakeitimas ir atsakomybės ribų pagal šį straipsnį išplėtimas, neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai (nei švelnina bausmę, nei įtakoja teistumą, nei vagystės kvalifikaciją), todėl nėra pagrindo jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą į BK 178 straipsnio 5 dalį.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją, už atvirą vagystę, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų, t. y. nustatyta viena alternatyvi švelnesnė bausmė – viešieji darbai bei trumpesnė maksimali laisvės atėmimo bausmė (vietoj laisvės atėmimo iki 6 metų, laisvės atėmimas iki 4 metų). Todėl M. K. nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Teismas laiko, kad nėra pagrindo keisti nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirtos bausmės rūšies. Taip pat nėra pagrindo bausmės mažinti, kadangi net ir perkvalifikavus jo veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), padaryta veika vis tiek yra priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, už kurio padarymą gali būti skiriama bauda nuo 100 iki 4 000 MGL, tai yra nuosprendžiu už šią veiką nuteistajam yra paskirta labai nežymiai numatytą minimumą viršijanti bauda. Įvertinęs nuosprendžiu nustatytas M. K. asmenybę ir jo padarytus nusikaltimus apibūdinančias aplinkybes, teismas nemato pagrindo už šią veiką paskirtą bausmę mažinti ir paliktina ta pati paskirta 102 MGL (5 100 Eur) bauda ir subendrinta bei vadovaujantis BK 64¹ vienu trečdaliu sumažinta iki 68 MGL (3 400 Eur) bauda.

Dėl 2021 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą pagrobti svetimą 1 418,97 Eur vertės turtą – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo 1 566 Eur vertės turto pagrobimą – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė bausmės paskirta – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu padaryti BK 190 straipsnio pakeitimai šiuo atveju niekaip nešvelnina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi pasikėsinto pagrobti ir pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą, kas atitinka ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją. Todėl nėra pagrindo peržiūrėti šį nuosprendį ir juo paskirtas bausmes.

Atsižvelgiant į tai, kad nors dalis veikų, už kurias nuteistas M. K., šia nutartimi yra perkvalifikuotos, tačiau už jų padarymą paskirtos bausmės nėra pakeistos, todėl galutinė subendrinta bausmė, paskirta M. K. 2023 m. kovo 30 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, lieka nepakitusi – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 50 MGL (2 500 Eur) bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistojo M. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

M. K. veiką, už kurią jis pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti, tai yra kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

M. K. veiką, už kurią jis pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti, tai yra kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

M. K. veiką, už kurią jis pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu – atvirą 115,55 Eur vertės turto vagystę, iš BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnį 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti, tai yra kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kitus nuosprendžius ir nutartis palikti nepakeistus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.