Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui D. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinio kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovo D. A. 2006-09-28 buvo sudaryta mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartis Nr. 35.1676551051340, remiantis kuria pradinis kreditorius teikė atsakovui mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už teikiamas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovo teigimu, atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui. 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.09-20-21 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui UAB „Gelvora“ Nurodytos sutarties pagrindu ieškovas įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius. Apie reikalavimo teisės perleidimą ieškovas atsakovą informavo ir paragino sumokėti. Duomenų, kad atsakovas įvykdė šį ieškovo reikalavimą, byloje nėra, skolos dydis ir ieškovo reikalavimų pagrįstumas neginčijamas. Be to, pradinis kreditorius, atsakovui priskaičiavo 104,26 Eur palūkanų.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.63 str., 6.205 str.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Remiantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant įrodymų, kad atsakovas įvykdė iš mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutarties kilusią prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir iš pateiktų rašytinių įrodymų nustačius, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą ieškovui UAB „Gelvora“, pastarajam iš atsakovo priteistina 77,62 Eur skola ir 104,26 Eur palūkanos (CK LR 6.38, 6.101 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d.,716 str. 1 d.).

Remiantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. A. a. k. (duomenys neskelbtini) 77,62 Eur (septyniasdešimt septynių eurų 62 ct) skolą, 104,26 Eur (vieno šimto keturių eurų 26 ct) netesybų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Jurbarko rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.