Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovui D. B., ieškovo atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei, atsakovams M. B., K. K., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui E. T., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovams M. B., K. K. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos teismui pateiktoje išvadoje nurodyta, jog skyrius neprieštarauja, kad būtų nuginčyta D. B. tėvystė L. B., kadangi iš teismo medicinos specialisto 2015-11-05 išvados matyti, kad ieškovas nėra biologinis vaiko tėvas. Tačiau, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, todėl, mano, jog svarbu nustatyti, kas yra biologinis vaiko tėvas tokiu būdu apsaugant jo interesus ir užtikrinant, kad vaikas neliktų be tėvo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad L. B. gimė (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime vaiko tėvais nurodyti D. B. ir M. P. (6 b. l.). D. B. ir M. P. (po santuokos sudarymo B.) santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (8 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) (9 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) L. B. globėju paskirtas K. K., globos vieta – (duomenys neskelbtini) (10 b. l.). (duomenys neskelbtini) Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje nurodyta, kad D. B. gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), kartu su juo gyvena sūnus G. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nežinoma, L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa (11, 12 b. l.). Byloje esančioje Synlab Lietuva 2015-11-05 teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra biologinis L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas (13, 14 b. l.).

Ieškovas prašo atnaujinti terminą ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo pareikšti, kadangi jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių – ieškovas sužinojo apie tą aplinkybę, kad jis nėra L. B. tėvas tik atlikus medicininę ekspertizę 2015-11-05. CK 3.152 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, taip pat šalių paaiškinimais teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nustatyta, kad aplinkybę, jog ieškovas nėra L. B. sūnus atsakovė ieškovui nurodė 2015 m. pradžioje, aplinkybę, kad D. B. nėra L. B. biologinis tėvas patvirtino 2015-11-05 atlikta DNR ekspertizė, todėl teismas sprendžia, jog terminas ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo pareikšti nėra praleistas.

Byloje nustatyta, kad L. B. gimė (duomenys neskelbtini), t. y. iki šalių santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini). Nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).

Byloje nustatyta, jog tarp šalių nebėra ginčo, kad D. B. nėra biologinis nepilnamečio L. B. tėvas, šią aplinkybę patvirtina DNR ekspertizė, atsakovė M. B. atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybę, kad D. B. nėra biologinis L. B. tėvas.

Pabrėžtina, kad tėvystė yra ne tik biologinis, tačiau taip pat ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą. Todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus. Byloje nustatyta, kad L. B. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, vaiko globos ir gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinojo globėjo K. K. gyvenamojoje vietoje, ieškovas D. B. su L. B. ryšio nepalaiko, nebendrauja, tėviškų jausmų nepuoselėja ir neturi lūkesčių ir noro šį vaiką auginti ateityje, juo rūpintis.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, pripažintina, kad D. B. nėra (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko L. B. biologinis tėvas.

Pažymėtina, kad teismo sprendimas yra civilinės būklės akto įrašo papildymo, pakeitimo, ištaisymo bei naujo liudijimo išdavimo pagrindas (Teisingumo ministro 2006-05-19 įsakymu Nr. 1R-160 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių 103, 109.10, 111.1, 115 punktai). Civilinės metrikacijos įstaigai pareiga teismo sprendimo pagrindu atitinkamai pakeisti civilinės būklės akto įrašus bei išduoti naują liudijimą kyla nepriklausomai nuo to, ar ši pareiga atkartota teismo sprendime ar ne, todėl nereikalinga prašyti panaikinti gimimo liudijimo dalį apie tėvą ir taip reikalauti teismo surašyti perteklinę sprendimo rezoliucinę dalį. Civilinės metrikacijos įstaiga išduos naują gimimo liudijimą suteiktos kompetencijos ribose priimto teismo sprendimo pagrindu be atskiro įpareigojimo.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas atlygintinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.). Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinas jo sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo (5 b. l.). Byloje susidarė 4,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (2 b. l.), kurios, ieškinį tenkinus, priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad nuginčijus tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta. Atsakovei M. B. išaiškintina, kad įsiteisėjus teismo sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo, ji turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo (CK 3.147 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad ieškovas D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) biologinis tėvas.

Priteisti iš atsakovės M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vienas euras) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,64 Eur (keturi eurai 64 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.