Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos federacijos piliečio, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2014-08-18, apie 17.48 val., vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą automobiliu Mersedes Benz 240, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotu A. A. vardu, deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, vieną litrą degtinės ir kurą bake. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilyje – panelėje, duryse, stoge - buvo rasta paslėpta 590 pakeliai cigarečių „Jin Ling“ be banderolių. Rastų cigarečių vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 4407,30 Lt (atitinkamai 33,90 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 2). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: vyresniojo inspektoriaus D. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KK2005756 (b.l. 2-3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), pažeidėjo asmens paso kopija (b.l. 5), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 6), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 7), Muitinės departamento raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 8-9), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktu (b.l. 10-12), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 13), fotonuotraukomis (b.l. 14), Kauno teritorinės muitinės raštu dėl administracinės teisės pažeidimo protokolo pateikimo (b.l. 15), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl skirtina nuobauda artima sankcijos minimumui – 5500,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Prekės buvo sudėtos automobilio vietoje neskirtoje prekių gabenimui bei apsunkinančioje jų suradimą, be to, be automobilio nepastebimas tokio prekių kiekio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną yra praktiškai neįmanomas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės – automobilio Mersedes Benz 240, valstybinis numeris H943PT39, registruoto A. A. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5500,00 Lt (penkių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Konfiskuoti: 590 pakelių cigarečių „Jin Ling“ be banderolių.

Konfiskuoti transporto priemonę su kuria buvo gabentos prekės – automobilį Mersedes Benz 240, valstybinis numeris H943PT39, registruotą A. A. vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.