Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį, pareikštą atsakovui J. J. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka 2016-01-18, t.y. viešo paskelbimo būdu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2011-05-18 Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 0327362 su buitiniu vartotoju, mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo apie nuosavybės teises į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį J. J. – matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui J. J. nuo 2011-04-04, jis šiuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. 2011-05-18 Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 0327362 su buitiniu vartotoju pagrindu ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) tiekė šilumą atsakovui priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis atsakovas su ieškovu už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2015-11-30 neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 456,06 EUR. Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis 6.1 str., 6.4 str., 6.388 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str. - 6.391 str. nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl 456,06 EUR įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas.

LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis LR CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal 2011-05-18 Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 0327362 su buitiniu vartotoju 17.1.2-17.2.2. punktus atsakovas įsipareigojo mokėti 0,04 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistini 13,41 EUR delspinigiai.

Tenkinus ieškovo reikalavimą dėl pagrindinės skolos priteisimo, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-12-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 131,23 EUR bylinėjimosi išlaidų: 20 EUR žyminio mokesčio, 110,39 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei 0,84 EUR už Registrų pažymas, iš viso EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 3 EUR sumą, todėl vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000, naudai 456,06 EUR įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 13,41 EUR delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 131,23 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. vasario 2 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-5301-155/2016 pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui J. J. dėl įsiskolinimo priteisimo. A. J. J. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui J. J. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.