Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimą dėl nuteistojo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1961-02-13, perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal LR Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 187 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5, 11 punktus, 146 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 3 punktą, laisvės atėmimu iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.

Taip pat A. V. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal LR BK 249 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 Įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 25 straipsnio 4 dalį ir 253 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį ir 234 straipsnio 1 dalį (1993-12-14 įstatymo Nr. I-334 redakcija), 129 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktus (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 129 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktus, 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5, 6, 9 punktus, 25 straipsnio 4 dalį, 289 straipsnį, 254 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 3 punktą laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Bausmės pradžia: 2001 m. lapkričio 23 d..

Bausmės pabaiga: laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Nuteistasis 2018 m. spalio 4 dienai atliko kalėjime 16 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, bausmę atlieka paprastoje grupėje.

Lukiškių tardymo-izoliatoriaus kalėjimo administracija teikime nuteistojo elgesį atliekant bausmę vertino gerai, nurodė, kad nuteistasis emocionaliai reaguoja į gyvenimo įvykius, optimistiškai žvelgia į ateitį. Individualiuose ir teminiuose pokalbiuose dalyvauja noriai. Mėgsta padiskutuoti gyvenimiškomis temomis. Su administracijos atstovais taktiškas, kultūringas. Konfliktiškų situacijų tarp nuteistųjų neinicijuoja. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais bei kitais asmenimis stiprūs, palaikomi skambinant telefonu, pasimatymų metu ir susirašinėjant laiškais. Buityje tvarkingas. Laisvalaikiu nuteistasis žiūri televizijos laidas, skaito knygas, sportuoja, dalyvauja Lietuvos „Carito" organizuojamuose užsiėmimuose „Eik į savo kambarėlį", Lietuvos kalinių globos draugijos organizuojamuose socialinių įgūdžių (atvirukų gamyba, kilimėlių mezgimas vąšeliu ir kilimėlių rišimas) užsiėmimuose „Kilimėliai". Bausmės atlikimo laikotarpiu buvo skirta 14 nuobaudų. Šiuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo laikotarpiu vieną kartą paskatintas: 2017 m. birželio 12 d. už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos priemonėse skirta padėka. Pagal Buhalterinės apskaitos skyriaus išduotą pažymą, nuteistasis A. V. vykdomųjų raštų neturi. Apsaugos ir priežiūros skyriaus duomenimis nuteistasis A. V., gim. 1961 m. nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiūra yra sustiprinta, sąrašą. A. V. būdingi kriminogeniniai veiksniai: yra įvykdęs itin sunkius smurtinius nusikaltimus. Ilgai trunkančiais nuotaikos svyravimais nuteistasis nepasižymi, išlieka ramus ir kryptingas sprendžiant savo problemas, tačiau į jam nepatinkančią situaciją reaguoja emocijų ir elgesio atsakais. Nuteistasis yra pakankamai motyvuotas priimti intervencines priemones bei dalyvauti pozityvaus užimtumo veikloje. Esant teigiamam palaikymui bei pastiprinimui, tuo pačiu išlaikant nustatytas ribas ir bendravimo struktūrą, A. V. elgesys gali būti pakankamai disciplinuotas ir bendradarbiaujantis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-31, 2013-03-01, 2013-12-05, 2015-12-14, 2018-03-22 nutartimis Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracijos teikimai dėl A. V. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti atmesti. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į tai, kad nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracija tarpininkauja dėl A. V. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

LR Bausmių vykdymo kodekso (toliau - ir BVK) 165 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę nuteistieji atlieka kalėjime. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Įstatymas numato minimalų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo laiką, po kurio, esant kitoms būtinoms sąlygoms, nuteistasis gali būti perkeliamas iš kalėjimo į pataisos namus. Kartu pažymėtina, kad teismas turi diskrecijos teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Nuteistasis A. V. atitinka formalųjį perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus pagrindą – jis atliko 10 metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės. Tačiau esminiai kriterijai sprendžiant jo bausmės atlikimo sąlygų sušvelninimo klausimą yra jo elgesys bausmės atlikimo metu ir saugumo reikalavimai, atsižvelgtina ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, į tai, ar yra pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos, nuteistasis A. V. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka nuo 2001 m. lapkričio 23 d.. Iš teikimo duomenų ir nuteistojo charakteristikų matyti, kad nuteistojo A. V. elgesys, atliekant bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, vertinamas gerai tik paskutinius dvejus metus. Jis bausmės atlikimo metu dalyvauja organizuojamose socialinės reabilitacijos programose ir priemonėse: suimtųjų ir nuteistųjų pozityvaus užimtumo priemonėse, ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonėse, kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos programose, kompiuterinio raštingumo programoje, tačiau nedirbo, priešingai, - ne kartą baustas už tai, kad atsisakinėjo atlikti nemokamus gerbūvio darbus. Iš jo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. V. bausmės atlikimo laikotarpiu padarė keliolika drausmės pažeidimų: 1) 2006 m. balandžio 19 d. skirtas papeikimas dėl pareigūnų reikalavimų nevykdymo; 2) 2008 m. rugsėjo 9 d. atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus dėl kameroje rastų uždraustų daiktų; 3) 2009 m. balandžio 29 d. atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus dėl pareigūnų reikalavimų nevykdymo, 4) 2009 m. lapkričio 11 d. atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus dėl bendravimo su nuteistaisiais iš kitų kamerų, 5) 2010 m. kovo 25 d. atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus dėl neregistruotų elektros prietaisų turėjimo kameroje; 6) 2011 m. liepos 22 d. skirtas papeikimas dėl atsisakymo eilės tvarka dirbti nemokamus darbus; 7) 2011 m. spalio 13 d. atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus dėl atsisakymo eilės tvarka dirbti nemokamus darbus; 8) 2012 m. kovo 1 d. atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus dėl atsisakymo eilės tvarka dirbti nemokamus darbus; 9) 2012 m. rugpjūčio 10 d. atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus dėl atsisakymo eilės tvarka dirbti nemokamus darbus; 10) 2013 m. gruodžio 31 d. skirtas papeikimas dėl kameroje rastų uždraustų daiktų; 11) 2014 m. birželio 20 d. atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus dėl atsisakymo eilės tvarka dirbti nemokamus darbus; 12) 2014 m. rugsėjo 3 d. atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus dėl atsisakymo eilės tvarka dirbti nemokamus darbus; 13) 2015 m. birželio 16 d. atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus dėl atsisakymo eilės tvarka dirbti nemokamus darbus; 14) 2016 m. vasario 15 d. atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus dėl kameroje rastų uždraustų daiktų. Per šešiolika bausmės atlikimo metų jis buvo tik vieną kartą skatintas, tačiau baustas už drausmės pažeidimus 14 kartų, tarp jų tris kartus už uždraustų daiktų turėjimą. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau laikotarpis be nuobaudų labai trumpas, tik nuo 2017 m. vasario 15 d., kai išnyko paskutinės paskirtos nuobaudos galiojimas. Padaryti drausmės pažeidimai kiekiu gerokai viršija paskatinimus. Taigi nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis taisosi, todėl bausmės atlikimo sąlygos jam gali būti švelninamos.

Atsižvelgiant į A. V. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir kiekį (nužudyta dvylika asmenų sunkinančiomis aplinkybėmis), į jų pavojingumo laipsnį, kad jis nuteistas už žiaurius, smurtinius, labai sunkius nevienkartinius nusikaltimus, kurių dauguma sukėlė itin sunkias neigiamas ir negrįžtamas pasekmes, jie buvo vykdomi dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje, nuteistojo asmenybė vertintina kaip pavojinga, todėl jo atžvilgiu keliami didesni saugumo reikalavimai, užtikrinami jam atliekant bausmę kalėjimo sąlygomis.

Pažymėtina, jog pataisos namuose nuteistųjų teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos didesnės galimybės bendrauti tarpusavyje, palaikyti glaudesnius ryšius su išoriniu pasauliu, todėl asmenys, atliekantys bausmę pataisos namuose, privalo būti padarę išvadas dėl padarytais nusikaltimais sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir, atlikus bausmę, gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Svarbu, kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet ir savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems.

Psichologo išvadoje rekomenduojama A. V. perkelti į pataisos namus bei leisti tęsti bausmės atlikimą švelnesnėmis gyvenimo sąlygomis, tačiau joje pabrėžiami likusio dominuoti asmens būdo bruožai: joje nurodyta, jog A. V. bendravimo metu nuolat išryškinantis savo asmenybę, savo pasiekimus, savo mintis, savo poelgius ir jo savivaizdis remiasi viso laisvėje gyvento gyvenimo stiliaus. Gebantis išlaikyti akių kontaktą, bendrauja nustatydamas savo taisykles, apie save informaciją pateikia kaip išskirtinę, derybas vedantis atsižvelgiant į savo autoritetingumą. Teisės pažeidėjui svarbu būti dėmesio centre, save pateikia kaip ryžtingu ir savimi pasitikinčiu žmogumi ir tam išorinės stimuliacijos nereikia. Siekiant įgyvendinant asmeninius tikslus vengia konfliktinių situacijų, tačiau išreiškiantis kontroliuojantį elgesį ir linkęs valdyti situaciją. Teisės pažeidėjas atpažįsta įvykius ir situacijas, kurios jį erzina ir stengiasi išvengti nesusipratimų. Apie savo problemas teisės pažeidėjas nelinkęs kalbėtis, jų neįvardija, pateikiantis save kaip visuomet žinantis, kad įveikiantis įvairaus pobūdžio problemas, tačiau iš esmės dėl iškilusių nemalonumų linkęs kaltinti aplinkinius. Reikalaujantis iš aplinkinių dėmesio ir pagarbos dėl savo jaučiamos vertės. Tvirtai laikantis savo požiūrio ir yra poreikis įtikinti, kad jis yra teisus. Nemato jokių bendradarbiavimo su personalu privalumų, tačiau dėl asmeninių poreikių gali bendradarbiauti. Nuoseklaus, tačiau nepaslankaus mąstymo, tvirtų asmeniškų pozicijų, užsispyręs, ambicingas. Gebantis išsaugoti savo interesus, palaiko ir įtvirtina tvarką. Tvarkingas, mandagus, nekonfliktiškas, išreiškiantis savo geranoriškumą, draugiškumą ne dėl to, kad reikalauja bendros etikos taisyklės, o tam, kad pabrėžti savo išskirtinumą. Aukštos savivertės, dominuojantis, linkęs lyderiauti ir kuo ilgiau išlaikyti lyderio poziciją. Savirealizacija nukreipta į savo poreikių tenkinimą, palaikantis socialinius ryšius, bendrauja tik atidžiai įvertinęs aplinkybes. Rūpinasi savo socialiniu statusu, pretenzingas aplinkiniams savo paties atžvilgiu. Emocijos ir elgesys nusistovėję, bendravime nuteistasis aiškiai apibrėžia savo tikslus, polinkis į ryžtingumą, iniciatyvus, savarankiškas, veikia kryptingai. Nuteistojo motyvacija dalyvauti tolimesniame elgesio pataisos procese pakankama, tačiau išlieka formali, išorinė.

Minėtas psichologinis nuteistojo portretas patvirtina, kad nuteistojo požiūris į savo padarytas nusikalstamas veikas yra ne nuoširdžiai pasikeitęs, o pataisos įstaigoje bendradarbiauja tik formaliai, siekdamas sau naudingo tikslo – sušvelninti bausmės atlikimo sąlygas. Būdamas pataisos namuose tarp kitų nuteistųjų jis užimtų lyderiaujančią poziciją, ir turėtų dideles galimybes neigiamai paveikti kitus nuteistuosius. Jo apibrėžti psichologiniai bruožai neleidžia teismui daryti išvados, kad nuteistasis iš tikrųjų pakeitė požiūrį į savo neteisėtus veiksmus ir yra tikslinga sušvelninti atliekamos bausmės režimo sąlygas. Tokią teismo poziciją stiprina ir tai, kad nors nuteistojo atžvilgiu vykdomųjų raštų nėra pataisos įstaigoje, tačiau nuosprendžiais iš jo priteistos žalos atlyginimo sumos nukentėjusiesiems, byloje nėra duomenų, kad A. V. būtų ėmęsis savanoriškai jas atlyginti.

Teismas, atsižvelgdamas į šias nuteistąjį ir jo veiką charakterizuojančias aplinkybes, laiko, kad perkėlus nuteistąjį į pataisos namus, nebūtų užtikrinti reikiami saugumo reikalavimai ir nebūtų užtikrintos sąlygos įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, nebūtų užtikrinamas viešas interesas ir teisingumo principo įgyvendinimas, perkėlimas turėtų neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems pataisos namuose. Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo teikimas dėl nuteistojo A. V. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 51 str. 3 d., LR BVK 165 str. 1 d., LR BPK 362 str., teismas

nutarė:

netenkinti Lukiškių tardymo-izoliatoriaus teikimo dėl A. V. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.