Tauragės apylinkės teismo nuosprendis, N1-168-164/2016

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-09-08
Bylos Nr.: N1-168-164/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-68642-2015-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Nijolė Šimkienė
Nukentėjusysis: R. A.
Kaltinamasis: L. A.
Civilinis atsakovas: V. A., A. A.
Advokatai: Vaclovas Šerlinskas

Baudžiamoji byla Nr. N 1-168-164-2016.Proceso Nr. 1-01-1-68642 -2015-7Procesinio sprendimo kategorija ; 1.2.16.3.1.2.14.5.1.2.3.6.4.2. (S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m.. rugsėjo 8 d.ŠilutėŠilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė

Sekretoriaujant Redai Vingienei,dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei,

gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, , nukentėjusiesiems R. A., jo įstatyminei atstovei I. A., J. V.,

kaltinamosios L. A. atstovai pagal įstatymą ir civiliniai atsakovai V. A., A. A.,

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilijai Kuznecovai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. kodas (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. kodas (duomenys neskelbtini) (šiuo metu pagal kitoje ikiteisminio tyrimo byloje paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą laikoma Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose), neteista ( 2014-10-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., BK 93 str. pagrindu, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnį 1 dalį( du epizodai ) , pagal BK 182 str. 1 d. ( trys epizodai ) .

Teismas, atlikęs sutrumpintą įrodymų tyrimą ir išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. neteisėtai perėmė ir panaudojo neviešus elektroninius duomenis, o būtent ji 2015-10-21 23.17 val. (duomenys neskelbtini), panaudodama internetinę prieigą, kurios (DUOMENYS NESKELBTINI), suteiktą jos ( L. A.) motinai V. A., neteisėtai prisijungė socialinio bendravimo tinklalapyje „Facebook“ prie R. G. vardu sukurtos paskyros, pakeitė prisijungimo prie paskyros slaptažodį, taip pasisavino R. G. paskyrą ir ja laikotarpiu nuo 2015-12-09 23.30 val. iki 2015-12-10 00.04 val., neteisėtai naudojosi bendraudama su nukentėjusiuoju L. K..

be to ji apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: ji, 2015 m. gruodžio 9 d. 22.56 val. (duomenys neskelbtini), panaudodama internetinę prieigą, kurios (DUOMENYS NESKELBTINI), suteiktą jos motinai V. A., internetiniame skelbimų portale „www.skelbiu.lt“ patalpino skelbimą, kuriame apgaulingai nurodė, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną “IPHONE 6“, nurodant asmenims kreiptis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) arba žinute į R. G. asmeninį profilį interneto bendruomenėje "Facebook" . Taip 2015 m. gruodžio mėn. 9 d. nukentėjusysis L. K. susisiekęs susitarė su ja, L. A., dėl telefono pirkimo ir 2015-12-09 pervedė į jos, L. A., nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB DNB banke, priklausančią R. L., 280 eurų, kuriuos R. L. perdavė jai ( L. A.). Ji, L. A., mobiliojo ryšio telefono “IPHONE 6“ nukentėjusiajam L. K. neperdavė ir taip apgaule įgijo 280 eurų, priklausančių nukentėjusiajam L. K..

Be to ji neteisėtai panaudojo neviešus elektroninius duomenis, o būtent laikotarpiu nuo 2015-12-17 16:00 val. iki 2015-12-27 23:58 val., (duomenys neskelbtini), ji, L. A., panaudodama internetinę prieigą, kurios (DUOMENYS NESKELBTINI), suteiktą jos motinai V. A., neteisėtai prisijungė prie socialinio bendravimo tinklalapio „Facebook“ R. G. vardu sukurtos paskyros pasinaudodama pakeistais prisijungimo prie paskyros duomenimis ir šia paskyra neteisėtai naudojosi bendraudama su nukentėjusiuoju R. A..

be to ji apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2015 m. gruodžio 9 d. 22.56 val., (duomenys neskelbtini), panaudodama internetinę prieigą, kurios (DUOMENYS NESKELBTINI), suteiktą jos motinai V. A., internetiniame skelbimų portale „www.skelbiu.lt“ patalpino skelbimą, jį aktyvavo 2015-12-17 08.20 val., kuriame apgaulingai nurodė, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną “IPHONE 6 16 GB Space Grey“, nurodant asmenims kreiptis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. gruodžio mėn. 17 d. nukentėjusysis R. A. nurodytu telefonu susisiekęs susitarė su ja, L. A., dėl telefono pirkimo ir 2015-12-17 pervedė į jos, L. A., nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, priklausančią G. K., 300 eurų, kuriuos G. K. perdavė jai ( L. A.). Ji, L. A., mobiliojo ryšio telefono “IPHONE 6 16 GB Space Grey“ nukentėjusiajam R. A. neperdavė ir taip apgaule įgijo 300 eurų, priklausančių nukentėjusiajam R. A..

be to ji 2015 m. gruodžio 27 d. 19.25 val. (duomenys neskelbtini), panaudodama internetinę prieigą, suteiktą jos motinai V. A., kurios (DUOMENYS NESKELBTINI), internetiniame puslapyje „skelbiu.lt“ patalpino skelbimą, kuriame apgaulingai nurodė, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną “IPHONE 6“, nurodant asmenims kreiptis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 m. sausio mėn. 24 d. nukentėjusysis J. V. nurodytu telefonu susisiekęs susitarė su ja, L. A., dėl telefono pirkimo ir 2016-01-25 pervedė į jos, L. A., nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, priklausančią G. K., 230 eurų, kuriuos G. K. perdavė jai ( L. A.). Ji, L. A., mobiliojo ryšio telefono “IPHONE 6“ nukentėjusiajam J. V. neperdavė ir taip apgaule įgijo 230 eurų, priklausančių nukentėjusiajam J. V..

Kaltinamoji L. A. dėl jai pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 metų pabaigoje sugalvojo internete įdėti skelbimą apie parduodamą telefoną ir taip gauti pinigų. Pati banko sąskaitos nėra turėjusi, todėl prašė R. L. pasinaudoti jos banko sąskaita. Įdėjo skelbimą į portalą "Skelbiu.lt" , būdama savo namuose (duomenys neskelbtini). Naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, panaudodama bute esančia mamai V. A. priklausančia internetine prieiga, naudojantis WI FI ryšiu. Be to ji į mobiliojo ryšio telefoną užsisakydavo interneto paslaugą, kuria taip pat naudojosi. Mamos kompiuteriu nesinaudojo. Skelbimo tekstą sugalvojo pati, telefono markę pasirinkdavo kuo brangesnį, nuotraukas telefono "išsitraukdavo" iš interneto. Susisiekimui nurodydavo savo asmeninį telefono numerį (duomenys neskelbtini), Kadangi jos telefono sąskaitoje nebuvo pinigų paprašė kažkurio draugo, kad apmokėtų skelbimą. Kam priklauso numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio apmokėtas jos skelbimas nežino, nes neatsimena kieno prašė. Pavardžių iš ko gavo pinigus neatsimena, bet pagal klausimą gali atsakyti, kad kai gruodžio pradžioje gavo žinutę į savo telefoną dėl telefono IPHONE 6 , ji žinute nurodė bendrauti per facebook "R. G.". Kad panaudoti sukčiavimui R. G. facebook'o paskyrą sugalvojo manydama, kad jos taip niekas nesuras ir neišsiaiškins, kad nusikaltimus daro ji, o būtent R. pasirinko, nes žinojo jos prisijungimo slaptažodį ir pakeitė jį. Kadangi nurodydavo paskyrą "R. G." , todėl ir telefonu kalbėdama su nukentėjusiuoju sakydavo, kad ji yra R. G.. R. neprašė leidimo pasinaudoti jos facebook'o paskyra, jai apie tai nepasakė. Kada pareidavo pinigai pasakydavo asmuo, kuris "pirkdavo telefoną". Pinigų nuimti eidavo kartu su R. L., po to kartu pinigus ir išleisdavo. Jau dėdama skelbimą internete ir įdėdama telefono nuotrauką žinojo, kad telefono neperduos pirkėjui, nes tokio telefono ir neturėjo.

Toliau L. A. parodė, kad taip pat 2015 metų pabaigoje sugalvojo internete įdėti skelbimą apie parduodamą telefoną ir taip gauti pinigų. Pati banko sąskaitos nėra turėjusi, todėl prašė G. K. pasinaudoti jos banko sąskaita. Įdėjo skelbimą į portalą "Skelbiu.lt" , būdama savo namuose (duomenys neskelbtini). Naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, panaudodama bute esančia mamai V. A. priklausančia internetine prieiga, naudojantis WI FI ryšiu. Be to ji į mobiliojo ryšio telefoną užsisakydavo interneto paslaugą, kuria taip pat naudojosi. Mamos kompiuteriu nesinaudojo. Skelbimo tekstą sugalvojo pati, telefono markę pasirinkdavo kuo brangesnį, nuotraukas telefono "išsitraukdavo" iš interneto. Susisiekimui nurodydavo savo asmeninį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Su asmeniu, norėjusiu pirkti telefoną, bendravo per facebook "R. G.". Kad panaudoti sukčiavimui R. G. facebook'o paskyrą sugalvojo manydama, kad jos taip niekas nesuras ir neišsiaiškins, kad nusikaltimus daro ji, o būtent R. pasirinko, nes žinojo jos prisijungimo slaptažodį ir pakeitė jį. Kadangi nurodydavo paskyrą "R. G." , todėl ir telefonu kalbėdama su nukentėjusiuoju sakydavo, kad ji yra R. G.. R. neprašė leidimo pasinaudoti jos facebook'o paskyra, jai apie tai nepasakė. Kada pareidavo pinigai pasakydavo asmuo, kuris "pirkdavo telefoną". Leido G. K. pasilikti 20 eurų sąskaitoje. Jau dėdama skelbimą internete ir įdėdama telefono nuotrauką žinojo, kad telefono neperduos pirkėjui, nes tokio telefono ir neturėjo.

Taip pat darė ir 2015 metų pabaigoje, t.y. vėl sugalvojo internete įdėti skelbimą apie parduodamą telefoną ir taip gauti pinigų. Pati banko sąskaitos nėra turėjusi, todėl prašė G. K. pasinaudoti jos banko sąskaita. Įdėjo skelbimą į portalą "Skelbiu.lt" , būdama savo namuose (duomenys neskelbtini). Naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, panaudodama bute esančia mamai V. A. priklausančia internetine prieiga, naudojantis WI FI ryšiu. Be to ji į mobiliojo ryšio telefoną užsisakydavo interneto paslaugą, kuria taip pat naudojosi. Telefono aparatą buvo pasiskolinusi iš pažįstamo, vardu L.. Mamos kompiuteriu nesinaudojo. Skelbimo tekstą sugalvojo pati, telefono markę pasirinkdavo kuo brangesnį, nuotraukas telefono "išsitraukdavo" iš interneto. Susisiekimui nurodydavo savo asmeninį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Kada pareidavo pinigai pasakydavo asmuo, kuris "pirkdavo telefoną". Jau dėdama skelbimą internete ir įdėdama telefono nuotrauką žinojo, kad telefono neperduos pirkėjui, nes tokio telefono ir neturėjo.

Labai gailisi dėl savo elgesio , dabar suprato, kad reikės už tai atsakyti, nes visi jai sakydavo, jog ji yra nepilnametė, nieko jai už tai nebus, todėl taip elgėsi. Teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų, žada , būdama laisvėje, pradėti dirbti ir atlyginti padarytas žalas. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Nukentėjusysis L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-09 internetiniame portale "Skelbiu.lt" rado skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Iphone6" . Skelbime kontaktams buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir facebook'o paskyros pavadinimas "R. G.". SMS žinute susisiekęs, sužinojo, kad telefoną pardavėjas tebeturi, nusiuntė į "Facebook" R. G. paskyrą pasiūlymą draugauti. Buvo priimtas į draugus. Manė, kad susirašinėja su R. G.. Bendraudami paskyroje sutarė, kad telefoną jam parduos už 280 eurų, kuriuos jis perves į R. G. nurodytą banko sąskaitą, o telefonas jam bus atsiųstas paštu į namus. Tą patį vakarą apie 23.55 val. jis pravedė 280 eurų į nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kitomis dienomis tęsė susirašinėjimą dėl mobiliojo ryšio telefono aparato perdavimo jam. Dėl to , kad jis negavo norimos prekės už kurią sumokėjo pinigus, reiškia ieškinį 280, 41 euro sumai (280 eur persiųsti pinigai ir 0,41 cnt už pavedimą) ( I t., b.l. 1, 28).

Nukentėjusysis R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-17 apie 9 -10 val. internetiniame puslapyje „Skelbiu.lt“ rado skelbimą jog parduodamas mobilaus ryšio telefonas „IPHONE 6 16 gb Space Grey“ už 350 eurų. Pardavėjas buvo nurodęs Klaipėdos miestą, bet pradėjus kalbėtis nurodytu skelbime telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nurodyta, jog telefonas yra Visagine. Sutarė kainą 300 eurų. SMS žinute pardavėjas atsiuntė sąskaitos nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad sąskaita priklauso R. G.. Tą pačią dieną jis iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą pervedė 300 eurų. Praėjus kelioms dienoms jis paskambino nurodytu numeriu ir atsiliepusi mergina, kuri sakėsi esanti R. patikino, kad telefoną 2016-12-23 į Klaipėdą atveš jos draugė. Be to jis su pardavėja bendravo ir per facebook’ą, paskyra vadinosi „R. G.“. Telefoną pirko iš savo pinigų, kuriuos užsidirbo ( I t., b. l. 128-129, 132-133).

Nukentėjusysis J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-01-24 internetiniame puslapyje „www.skelbiu.lt“ rado skelbimą jog parduodamas mobiliojo ryšio telefonas „iPHONE 6“ už 350 eurų. Susisiekus telefonu su pardavėja (Nr. (duomenys neskelbtini)) , kuri prisistatė L. A., sutarė kad telefoną parduos jam už 230 eurų. 2016-01-25 jis iš žmonos G. V. Swedbank sąskaitos pervedė 230 Eur į L. A. nurodytą jos draugės R. G. sąskaitą DNB banke Nr.(duomenys neskelbtini). Telefono negavo, pinigų negrąžino. Jam padaryta 230 eurų turtinė žala. ( II t., b.l. 20-22).

Nukentėjusioji G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė kaip ir J. V.. Taip pat paaiškino, kad žalą patyrė jų šeima, pinigai buvo bendri, tačiau civiliniu ieškovu byloje bus vienas vyras, nes ji augina mažą vaiką ir negalės dalyvauti teismo posėdžiuose ( II t., b.l. 37-38, 39-41).

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su L. A. buvo labai geros draugės. 2011 ar 2012 metais ji susikūrė facebook'e savo profilį vardu "R. G.". L. taip pat turėjo savo vardu profilį facebook'e. Ji savo prisijungimo slaptažodžio prisijungimui prie "Facebook" paskyros L. A. nedavė. Ji dažnai būdavo L. namuose, jos bute esančiu kompiuteriu pasijungdavo prie savo facebook'o, todėl L. galėjo pamatyti kokiu slaptažodžiu ji prisijungia prie paskyros, arba ji galėjo baigusi bendrauti su draugais "Facebook" neišeiti iš paskyros, taip palikdama galimybę L. A. ja pasinaudoti, arba L. A. galėjo atspėti jos naudojamą slaptažodį. 2015 m. spalio mėnesį , galimai 21 dieną, ji sužinojo, kad yra pavogta jos facebook'o paskyra, nes pamatė išsiųstas iš jos paskyros nepadoraus turinio žinutes į jos draugų ratą įtrauktoms mergaitėms. Supratusi, kad kažkas yra pralaužęs jos facebook'ą, bandė pasikeisti prisijungimo slaptažodį, tačiau slaptažodis jau buvo pakeistas ir jai atsijungus nuo paskyros, prisijungti iš naujo prie paskyros jai nėjo. Susikūrė kitą paskyrą "R. G." 2015 m.lapkričio mėnesį, iš vaikino vardu E., sužinojo, kad iš jos paskyros yra siūloma pirkti telefonus. Iš skelbimuose nurodyto telefono Nr. (duomenys neskelbtini), suprato, kad skelbimus rašo L. A.. Ji susisiekė su L., liepė jai ištrinti jos facebook'ą, ir visus skelbimus. Gaudavo žinutes į naujai susikurtą facebook'ą , kad grąžintų pinigus. Dėl to, kad yra pavogta j facebook paskyra parašė pareiškimą Klaipėdos AVPK, nes yra morališkai nukentėjusi yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, jame ji pripažinta nukentėjusiąja. Šioje byloje dėl paskyros Facebook'e naudojimo būti pripažinta nukentėjusiąja nepageidauja. ( I t., b. l. 43-44).

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su L. A. buvo labai geros draugės. 2011 ar 2012 metais ji susikūrė facebook'e savo profilį vardu "R. G.". L. taip pat turėjo savo vardu profilį facebook'e. Ji savo prisijungimo slaptažodžio prisijungimui prie "Facebook" paskyros L. A. nedavė. Ji dažnai būdavo L. namuose, jos bute esančiu kompiuteriu pasijungdavo prie savo facebook'o, todėl L. galėjo pamatyti kokiu slaptažodžiu ji prisijungia prie paskyros, arba ji galėjo baigusi bendrauti su draugais "Facebook" neišeiti iš paskyros, taip palikdama galimybę L. A. ja pasinaudoti, arba L. A. galėjo atspėti jos naudojamą slaptažodį. 2015 m. spalio mėnesį, galimai 21 dieną, ji sužinojo, kad yra pavogta jos facebook'o paskyra, nes pamatė išsiųstas iš jos paskyros nepadoraus turinio žinutes į jos draugų ratą įtrauktoms mergaitėms. Supratusi, kad kažkas yra pralaužęs jos facebook'ą, bandė pasikeisti prisijungimo slaptažodį, tačiau slaptažodis jau buvo pakeistas ir jai atsijungus nuo paskyros, prisijungti iš naujo prie paskyros jai nėjo. Susikūrė kitą paskyrą "R. G." 2015 m. lapkričio mėnesį, iš vaikino vardu E., sužinojo, kad iš jos paskyros yra siūloma pirkti telefonus. Iš skelbimuose nurodyto telefono Nr. (duomenys neskelbtini), suprato, kad skelbimus rašo L. A.. Ji susisiekė su L., liepė jai ištrinti jos facebook'ą, ir visus skelbimus. Gaudavo žinutes į naujai susikurtą facebook'ą, kad grąžintų pinigus. Dėl to, kad yra pavogta j facebook paskyra parašė pareiškimą Klaipėdos AVPK, nes yra morališkai nukentėjusi yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, jame ji pripažinta nukentėjusiąja. Šioje byloje dėl paskyros Facebook'e naudojimo būti pripažinta nukentėjusiąja nepageidauja. ( I t., b. l. 43-44, 155-156).

Liudytoja G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti DNB banke priklauso jai. 2015 m. spalio mėnesį leido buvusiai klasiokei L. A., kuri naudojosi tel. Nr.(duomenys neskelbtini), pasinaudoti banko sąskaita, kad jos vaikinas T. R., galėtų pervesti jai ( L. A.) pinigų, nes pati sąskaitos neturi. Sakė, kad nuo pervestos sumos ji galės pasiimti 10 eurų. Apie į sąskaitą įplaukiusius pinigus, ji gaudavo pranešimą SMS žinute.Žinutėje buvo nurodoma suma ir sąskaitos numeris, iš ko gauti pinigai nurodyta nebuvo. Po to ji parašydavo žinutę L., kuri pasakydavo kokią sumą reikia nuimti. Ji, G. K., viena nueidavo ir iš bankomato nuimdavo pinigus ir po to pinigus atiduodavo L. A.. Apie byloje minimą R. A. nieko pasakyti negali. Pagal dabar turimą sąskaitos išklotinę gali paaiškinti, kad pirma L. nurodė nuimti 80 eurų, po to 200 eurų. Jai kaip užmokestis už paslaugą liko kortelėje 20 eurų. Pinigų į jos sąskaitą buvo atsiunčiama gal po kokius du kartus į mėnesį. Apie tai, kad naudojant jos banko sąskaitą vyksta sukčiavimas suprato kai ją pakvietė apklausai į policiją dėl 280 eurų persiųstų į jos sąskaitą. ( I t., b.l. 150-152, skaitmeninė laikmena).

Liudytoja D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos bute adresu (duomenys neskelbtini) , yra internetinė prieiga suteikta jai pagal sutartį su UAB "Cgates". Tai yra šviesolaidinis internetas, prisijungimo slaptažodžių nebuvo susikūrusi, tai yra jos bute esantys žmonės galėjo naudotis internetine prieiga. L. A. yra jos sūnaus T. R. draugė ir ji dažnai pas juos ateidavo. L. A. naudojosi jai (D. R.) suteikta internetine prieiga. Datų, kada L. A. lankėsi nepamena. 2015-11-05 ji galėjo būti bute, nes sūnus T. dar nebuvo išėjęs į armiją, o 2016-03-07 sūnus atostogavo, buvo Šilutėje, todėl L. A. galėjo lankytis jų namuose. ( I t., b. l. 158-159).

Apklausta kaip liudytoja, įtariamosios L. A. atstovė pagal įstatymą V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. A. yra jos dukra. Su dukra problemos prasidėjo kai dukrai buvo apie 14 metų, kai ji pradėjo draugauti su T. R.. Ji pradėjo nebelankyti pamokų, konfliktavo su mokytojais, neklausė tėvų. Kreipėsi dėl dukros elgesio į mokyklų administraciją, Vaikų teisių apsaugos tarnybą, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Švietimo skyrių. Dukrai buvo skirtos minimalios priežiūros priemonės, kurių ji nevykdė. 2015 m. gruodžio mėnesį sužinojo, kad L. daro nusikalstamas veikas, sukčiauja dėdama skelbimus, kad parduoda telefonus, gauna už juos pinigus, o telefonų pirkėjui neperduoda. Dėl jos daromų sukčiavimų paaiškinti gali tik tai, kad namuose yra kompiuteris su internetine prieiga, registruota jos V. A., vardu. L. žino prisijungimo prie IP kodus, jais pasinaudodama prisijungdavo prie interneto. Naudodavosi ir nešiojamu kompiuteriu ir tuo metu turėtu telefonu SAMSUNG, kuriame internetą pasijungdavo per jos internetinę prieigą. To telefono ji nebeturi, sakė, kad buvo skolintas ir grąžino. L. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 m. balandžio mėnesį Tauragės policijos pareigūnai pagal kratos protokolą paėmė nešiojamą kompiuterį, jos ir L. mobiliojo ryšio telefonus, bei L. turėtas SIM korteles. Žino, kad pagal pradėtus dukros atžvilgiu ikiteisminius tyrimus yra pareikšti ieškiniai ir ji žino, kad atlyginti juos reikės jai ir vyrui, kaip nepilnamečio įtariamojo tėvams. ( I t., b. l. 47-48) Liudytoja V. A. parodė, kad L. A. yra jos dukra. Su dukra problemos prasidėjo kai dukrai buvo apie 14 metų, kai ji pradėjo draugauti su T. R.. L. pradėjo nebelankyti pamokų, konfliktavo su mokytojais. Dėl jos elgesio kreipėsi į mokyklų administraciją, Vaikų teisės apsaugos tarnybą, švietimo skyrių, tačiau dukros elgesys negerėjo. 2015 m. gruodžio mėnesį sužinojo, kad L. daro nusikalstamas veikas; sukčiauja dėdama skelbimus, kuriuose apgaulingai nurodo jog parduoda mobiliuosius telefonus, tačiau gavusi už juos pinigus jokio telefono pirkėjui aišku nepersiunčia. L. savo banko sąskaitos neturėjo. Namuose yra kompiuteris su internetine prieiga, registruota jos, V. A., vardu. L. žino prisijungimo prie IP kodus, jais pasinaudodama prisijungdavo prie interneto. Naudodavosi ir nešiojamu kompiuteriu ir tuo metu turėtu telefonu SAMSUNG, kuriame internetą pasijungdavo per jos internetinę prieigą. Kiek žino, L. visą laiką naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), turėjo dar ir kitą SIM kortelę (duomenys neskelbtini). Ji naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo kartais pasinaudodavo L. Ji nežinojo, kad iš jos telefono yra apmokama už skelbimų įdėjimą. ( I t., b.l. 161-162 ).

R. L. kaip liudytoja neapklausta, nes yra išvykusi į užsienį ( bn.l. 50,51-53, 1 t. ) .

Savanoriško daiktų pateikimo protokolu L. K. pateikė Facebook'o susirašinėjimų su R. G. dėl mobiliojo ryšio telefono Iphone 6 pirkimo ir mokėjimo pavedimo kopijas ( ( I t., b. l. 54-55, 56-65).

Pažymoje „Duomenys apie asmens turimas sąskaitas" nurodyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. L. (I t., b.l. 66) .

R. L. kaip liudytoja neapklausta, nes yra išvykusi į užsienį ( I t., b.l. 50, 51-53).

IŠ AB DNB banko pateikto R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo, vaizdo įrašo matyti, kad 2015-12-10 į šią sąskaitą iš S. K. banko sąskaitos gauta 280 eurų. Tą pačią dieną 270 Eur paimti iš bankomato, esančio Šilutėje, Lietuvininkų g. Gautame vaizdo įraše matoma, kad pinigus išgrynina R. L., šalia stovi L. A..( I t., b.l. 71-75, skaitmeninė laikmena).

Tauragės apskrities VPK Šilutės r PK pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi įtariamoji L. A., nes šį numerį kaip nuosavą nurodo pati L. A., apklaustos kaip liudytojos jos motina V. A. bei draugė R. G.. ( I t., b. l. 91)

UAB ‘Diginet LT“ pažymoje nurodyta, jog internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt skelbimas ID (duomenys neskelbtini) įkeltas neprisiregistravus, jame nurodyti duomenys: (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš tel Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas 2015-12-09 22:56:43 val. iš (duomenys neskelbtini) , 2015-12-09 23:40:46 val. paslėptas, 2015-12- 15 11:18:21 aktyvuotas, 2015-12-15 11.22. 42. paslėptas, 2015-12-17 08:20:21 aktyvuotas, visi veiksmai atlikti iš (DUOMENYS NESKELBTINI). ( I t., b. l. 78).

UAB“Cgates“ pažymoje nurodyta, kad IP (duomenys neskelbtini) 2015-12-09 22.56 val priklausė V. A. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). ( I t., b. l. 81).

"Facebook Ireland Ltd" pateikta informacija apie prisijungimus prie socialinio bendravimo tinklalapio www.facebook.com naudotojo R. G. paskyros, iš kurios matyti, kad prie facebook'o paskyros "R. G." dažniausiai buvo jungtasi iš internetinės prieigos, kurios adresas IP (duomenys neskelbtini) (priklauso D. K., gyv. (duomenys neskelbtini), , paskyra naudojosi ir R. G.). 2015-10-21 23:17 val. prie paskyros prisijungė naudotojas iš IP (duomenys neskelbtini) . (priklauso V. A., gyv. (duomenys neskelbtini), naudojasi L. A.). 2015-10-22 21:52, 22:06 ir 22:07 val. jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini),po to iki 2015-12-01 ( išklotinės pabaiga) prisijungimai buvo iš (DUOMENYS NESKELBTINI) (išskyrus 2015-11-03 17:16 val., 2015-11-05 14:39, 14:50, 18:05 val., 2015-11-07 14:36 val. kai prisijungimai buvo iš kintamosios mobilios įrangos ir 2015-11-05 prisijungimai iš IP (duomenys neskelbtini)). ( I t., b.l. 114-122, skaitmeninė laikmena. )

Iš prie R. A. protokolo - pareiškimo pateikto R. A. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2015-12-17 R. G. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pravesta 300 eurų su nuoroda " Aplle Iphone 6 16 gh Space Grey". ( I t., b.l. 10)

Pažymoje „Duomenys apie asmens turimas sąskaitas nurodyta jog banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. K. , gim. (duomenys neskelbtini) ( I t., b.l. 171).

Savanorišku daiktų pateikimo protokolu ( I t., b.l. 16) R. A. pateikė susirašinėjimo nuo 2015-12-17 16.09 val. iki 2015-12-27 23.58 val. su asmeniu, pasivadinusiu R. G., dėl mobiliojo ryšio telefono pirkimo, žinučių kopijas (I t., b.l. 164-169).

IŠ AB „DNBbank“ pateikto G. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2015-12-18 į šią sąskaitą iš R. A. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 300 eurų . Tą pačią dieną bankomate, esančiame adresu Šilutė Lietuvininkų g. 37, nuimta 200 ir 80 eurų. Gautame vaizdo įraše matoma, jog pinigus iš bankomato nuima G. K.. ( I t., b.l. 174-176, 179-180, 181 lape esanti skaitmeninė laikmena)

Susipažinus su informacija apie įeinančius ir išeinančius skambučius abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad nukentėjusysis R. A. iš savo telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini) SMS žinutėmis su Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 2015-12-17 laikotarpiu nuo 09:32 val. iki 09:50 val., 15:57 val., 16:06 val. ir 2015-12-18 15:17 val. , bei 2015-12-27 iš R. A. tėvui priklausančio telefono nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į numerį (duomenys neskelbtini), tačiau pokalbio nebuvo. Taip pat iš nr. (duomenys neskelbtini) buvo siųstas SMS žinutės abonentui nr. (duomenys neskelbtini) ( priklauso G. K., į kurios banko sąskaitą R. A. pravedė 300 eurų). SMS siųstos 2015-12-18 11:25 val., 11:52 val.2015-12-27 18:43 val., 19:20 val. , 2015-12-30 11:27 val., 12:21 val.,13:52 val. Visi SMS siųsti mobilaus ryšio telefonui su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) būnant celės SIL04A, apimančios Šilutės miesto teritoriją, ribose. ( I t., b.l. 185, 186, 187, skaitmeninė laikmena )

Pagal paklausimą dėl informacijos pateikimo apie tai kas internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą dėl mobilaus ryšio telefono „Iphone6“ pardavimo gauta UAB ‘Diginet LT“ pažyma, kurioje nurodyta, jog skelbimas ID 2(duomenys neskelbtini) įkeltas neprisiregistravus, jame nurodyti duomenys: (duomenys neskelbtini), Klaipėda Skelbimas įdėtas 2015-12-09 22:56:43 val. iš IP (duomenys neskelbtini), 2015-12-09 23:40:46 val. paslėptas, 2015-12-17 08:20:21 val. aktyvuotas iš (DUOMENYS NESKELBTINI).( I t., b. l. 78, II t., b.l. 2).

UAB“Cgates“ pažymoje nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) nuo 2015-12-09 00.02 val iki 2016-01-05 23.59 val. priklausė V. A. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). ( II t., b. l. 5).

"Facebook Ireland Ltd" pateikta informacija apie prisijungimus prie socialinio bendravimo tinklalapio www.facebook.com naudotojo R. G. paskyros, iš kurios matyti, kad prie facebook'o paskyros "R. G." dažniausiai buvo jungtasi iš internetinės prieigos, kurios adresas IP (duomenys neskelbtini) (priklauso D. K., gyv. (duomenys neskelbtini), paskyra naudojosi ir R. G.). 2015-10-21 23:17 val. prie paskyros prisijungė naudotojas iš IP (duomenys neskelbtini). (priklauso V. A., gyv(duomenys neskelbtini) naudojasi L. A.). 2015-10-22 21:52, 22:06 ir 22:07 val. jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini),po to iki 2015-12-01 ( išklotinės pabaiga) prisijungimai buvo iš (DUOMENYS NESKELBTINI) (išskyrus 2015-11-03 17:16 val., 2015-11-05 14:39, 14:50, 18:05 val., 2015-11-07 14:36 val. kai prisijungimai buvo iš kintamosios mobilios įrangos ir 2015-11-05 prisijungimai iš IP (duomenys neskelbtini)). ( I t., b.l. 114-122, skaitmeninė laikmena, II t., b.l. 6, 7-8, 9-13) .

UAB“Cgates“ pažymoje nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2015-11-05 13.50 val. priklausė D. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).( II t., b.l. 18).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis J. V. pateikė G. V. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio matyti, kad 2016-01-25 į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pravesta 230 eurų su nuoroda R. G. . Pateiktas ir mokėjimo nurodymas Nr. 5303- 2016-01-25, kuriame nurodyta suma 230 eurų, mokėtojas - G. V., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - mobilus telefonas, gavėjas R. G., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). ( II t., b.l. 44-45, 46, 47).

Pažymoje „Duomenys apie asmens turimas sąskaitas nurodyta jog banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. K. , gim. (duomenys neskelbtini). ( II t., b. l. 50)

Iš AB DNB banko G. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2016-01-25 į šią sąskaitą iš G. V. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 230 eurų . Tą pačią dieną bankomate, esančiame adresu Šilutė, Lietuvininkų g. nuimta 230 eurų. ( II t., b.l. 56-58).

Tauragės apskrities VPK Šilutės r PK pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susipažinus su informacija apie įeinančius ir išeinančius skambučius abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), nurodyto skelbime už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. vasario 26 d., nustatyta, kad nukentėjusysis J. V. iš savo telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini) SMS žinutėmis su nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 2016-01-24 22:04, 22:22 val., 2016-01-25 10:51, 10:43, 10:50, 12:29, 16:24, 21:12 val., 2016-01-26 11:15, 15:06, 15:13, 15:19, 15:23 val. 2016-02-16 21:13 val. Su L. A. priklausančiu Nr. bendravo SMS ir nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso J. V. žmonai G. V.)2016-01-24 22:44, 22:49 val. Taip pat iš L. A. priklausančio nr. (duomenys neskelbtini) buvo siųstas SMS žinutės abonentui nr. (duomenys neskelbtini) ( priklauso G. K., į kurios banko sąskaitą J. V. pravedė 230 eurų). SMS siųstos 2016-01-25 15:24 val., 16:05 val. 16:47 val. Visi SMS siųsti mobilaus ryšio telefonui su SIM kortele nr. (duomenys neskelbtini) būnant celės SIL04A, apimančios Šilutės miesto teritoriją, ribose. ( II t., b.l. 76, skaitmeninė laikmena, b. l. 75).

UAB "Diginet. LT" pažymoje nurodyta, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) įkeltas neprisiregistravus, jame nurodyti duomenys: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilnius. Skelbimas įdėtas 2015-12-27 19:25:01 val. iš IP (duomenys neskelbtini). ( II t., b.l. 66).

UAB“Cgates“ pažymoje nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) nuo 2015-12-09 00.02 val iki 2016-01-05 23.59 val. priklausė V. A.. ( 2 t. b.l. 5 ) .

L. K. pareiškė 280,41 Eur ieškinį dėl žalos atlyginimo( b.l. 32, 1 t.)

R. A. pareiškė 300 Eur ieškinį patirtai turtinei žalai atlyginti ( b.l.135,1 t. ) .

J. V. pareiškė 230 Eur ieškinį turtinei žalai atlyginti ( b.l. 25, 2 t. ) .

Motyvuojamoji dalis

Civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini pilnai.

Kaltinamosios L. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai L. A. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į aktyvumą darant nusikalstamas veikas, į asmenybę, kad neteista, tačiau yra atliekami ikiteisminiai tyrimai kitose bylose, yra dar neišnagrinėtų baudžiamųjų bylų ( b.l. 89-92, 78, 2 t. ) , pirmą kartą teisiama , yra nepilnametė, administracinėmis baudomis bausta ( b.l. 85-88, 2 tomas) , žalos neatlygintos, nukentėjusiųjų atsiprašė , suimta kitoje baudžiamojoje byloje ir laikoma nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose ( b.l. 2, 3 t. ) , iš to darytina išvada, kad nedaro teigiamų išvadų, daro analogiškas nusikalstamas veikas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir manytina, kad yra pakankamas pagrindas, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

L. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 str. 1 d ( 2015-10-21 epizodas ) , BK 182 str. 1 d. ( 2015-12-09 R. G. duomenimis ), BK 198 str. 1 d. ( 2015-12-R. G. duomenimis ) , BK 182 str. 1 d. ( 2015-12-09 G. K. duomenimis ) , BK 182 str. 1 d. ( 2015-12-27 G. K. duomenimis ) nuteisti :

-pagal BK 198 str. 1 d. ( 2015-10-21 epizodas ) laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 1 d. ( 2015-12-09 R. G. duomenimis ) laisvės atėmimu vieneriems metams ;

-pagal BK 198 str. 1 d. ( 2015-12-17 R. G. duomenimis ) laisvės atėmimu 9 mėnesiams ;

-pagal BK 182 str. 1 d. ( 2015-12-09 G. K. duomenimis ) laisvės atėmimu vieneriems metams;

-pagal BK 182 str. 1 d. ( 2015-12-27 G. K. duomenimis ) laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2d., 5 d., 2p. paskirtas bausmes pagal BK 198 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d. ( nukentėjusysis L. K. ) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir paskirtas bausmes pagal BK 198 str. 1 d. BK 182 str. 1 d. ( nukentėjusysis R. A. ) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63str. 1 d., 4 d. subendrintas bausmes apėmimo būdu subendrinti su BK 182 str. 1 d. ( nukentėjusysis J. V. ) dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ( 1m. ).

Vadovaujantis BK 92 straipsniu 1 d. , 2 d. BK 82 str. , BK 87 str. 1d., 2 d. 1 p., , 2 p., L. A. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams ir įpareigoti per vienerius metus mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, šešis mėnesius būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos , per vienerius metus atlyginti turtinę žalą.

Kardomoji priemonė neskirtina, nes yra suimta kitoje baudžiamojoje byloje ir laikoma Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Priteisti iš L. A. L. K. 280,41 Eur turtinės žalos atlyginimą, R. A. 300 Eur turtinės žalos atlyginimą, J. V. 230 Eur turtinės žalos atlyginimą, o jai neturint turto ir pajamų iki pilnametystės iš civilinių atsakovų – tėvų A. A. ir V. A..

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nijolė Šimkienė