- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-12
- Bylos Nr.
- 2VP-3318-835/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00587-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Suinteresuotas asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės ,,P.“
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarosios akcinės bendrovės ,,P.“ vadovui P. V., uždarajai akcinei bendrovei ,,G.“ dėl baudos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolis pareiškime prašo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,P.“ vadovą P. V. nubausti bauda arba areštu už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodo, kad antstolio kontoroje vykdomas Alytaus apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. eL2-2147-292/2022, išduotas 2022 m. kovo 30 d. dėl skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš UAB ,,P.“ išieškotojos UAB ,,G.“ naudai. Atliekant vykdymo veiksmus, skolininkė buvo įpareigota per penkias dienas raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir trečiųjų asmenų įsiskolinimus UAB ,,P.“. Patvarkymas skolininkei 2023 m. vasario 27 d. buvo išsiųstas registruotu laišku, įteiktas 2023 m. kovo 2 d., tačiau įmonė prašomos informacijos neapteikė. Tokiu būdu UAB ,,P.“ vadovas, nevykdydamas antstolio reikalavimo, savo veiksmais apsunkina vykdomojo dokumento įvykdymą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys UAB ,,P.“ ir UAB ,,G.“ atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis S. V. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0127/22/00526 pagal Alytaus apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-2147-292/2022, išduotą 2022 m. kovo 30 d. dėl 5 937,03 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų, 34,00 Eur žyminio mokesčio ir 150,00 Eur išlaidų už advokato pagalbą išieškojimo iš UAB ,,P.“ išieškotojos UAB ,,G.“ naudai. Suinteresuotam asmeniui UAB ,,P.“ paštu buvo išsiųstas patvarkymas per penkias dienas raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir trečiųjų asmenų įsiskolinimus UAB ,,P.“. Patvarkymas skolininkei UAB ,,P.“ 2023 m. vasario 27 d. buvo išsiųstas registruotu laišku, įteiktas 2023 m. kovo 2 d., siuntą priėmė K. J. (b. l. 2, 3). UAB ,,P.“ vadovas P. V. antstolio reikalavimų per nurodytą laiką neįvykdė. Duomenų, kad UAB ,,P.“ vadovas P. V. ėmėsi kokių nors veiksmų vykdydamas antstolio reikalavimus, byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo įvykdyti antstolio reikalavimų.
Iš Valstybės įmonės Registrų centro 202 m. kovo 21 d. duomenų matyti, kad P. V. yra UAB ,,P.“ vadovas nuo 2017 m. lapkričio 29 d. (b. l. 4).
Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,P.“ vadovas yra P. V.. Būtent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad P. V. pats vykdo antstolio patvarkymą arba yra pavedęs jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolio patvarkymo.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB ,,P.“ vadovas, be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio pareiškimas yra pagrįstas ir tenkinamas. Atsižvelgiant į reikalavimų neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys vadovo veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, į tai, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiama pirmą kartą, darytina išvada, jog siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir vykdomojo dokumento įvykdymą, vienkartinė 30,00 Eur dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis). Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,
nutaria:
Antstolio S. V. pareiškimą tenkinti.
Skirti uždarosios akcinės bendrovės ,,P.“, įmonės kodas (duomenys neseklbtini), vadovui P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą už antstolio reikalavimų vykdomojoje byloje Nr. 0127/22/00526 nevykdymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.