Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Apklaustas įtariamuoju P. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis kumščiu ir peiliu sudavė V. F.. Prisimena, kad 2022 m. gruodžio 31 d., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis vartojo alkoholį su V. F., kurį vadina „V.“. Tą dieną V. F. atvažiavo po to, kai prieš tai buvo (duomenys neskelbtini) pas draugus, bet nerado su kuo išgerti ir atvažiavo pas jį, atsivežė degtinės butelį. Alkoholį daugiausia vartojo dviese. Vienu metu į svečius buvo atėjęs draugas K. Č., kuris kartu su jais išgėrė, pabuvo ir po to išėjo. Tada jis su V. F. namuose liko dviese. Galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, žino, kad prieš vidurnaktį, jis su V. F. susiginčijo. Žodinis konfliktas įvyko tada, kai jie abu buvo girti, konfliktas įvyko dėl tariamos pinigų vagystės. V. F. jį kaltino pavogus iš jo pinigus. Konflikto metu abu buvo virtuvės kambaryje, stovėjo vienas priešais kitą. Pradėjus žodžiais konfliktuoti, V. F. sudavė jam pirmas - jis sudavė ranka, ar kumščiu, ar delnu, vieną kartą į kairį antakį - akį. Dėl smūgio V. F. pretenzijų neturi ir pareiškimo nerašė ir nerašys. Po smūgio jis pajuto, kad jam bėga kraujas. Tada jis supyko ant V. F. ir jam sudavė stovėdamas tarp miegamojo ir virtuvės, miegamasis nuo virtuvės nėra atskirtas durimis, paėjo kelis žingsnius iki virtuvės stalo. Jis priėjo prie virtuvės stalo ir pasiėmė ten buvusį peilį. Rankoje laikydamas peilį, jis paėjo žingsnį ar du atgal į savo vietą ir dūrė V. F.. Peilis buvo mažas, mažesnis už vidutinio dydžio. Peiliu jis V. F. dūrė į galvos sritį. Kur tiksliai pataikė, šiuo metu nebepamena, bet sutinka, kad pataikė ten, kur V. F. ir nustatyti sužalojimai, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Po pirmo dūrio kraujas V. F. lyg nebėgo. Po dūrio V. F. jam nesudavė, pasakė „padėsiu tave į vietą“ ar kažką panašaus. Kadangi jis yra sėdėjęs kalėjime, šiuos žodžius priėmė kaip įžeidimą. Dėl to jis V. F. dūrė peiliu dar kartą. Kur pataikė antrą kartą, negali nurodyti, bet sutinka, kad pataikė būtent ten, kur V. F. nustatyti sužalojimai. Po antro dūrio peiliu V. F. iš galvos srities pradėjo bėgti kraujas. Tada V. F. vėl jam pasakė kažką panašaus kaip „užkasiu tave“. Po šių žodžių jis pasijuto įžeistas ir kažką atsakė. Konflikto metu V. F. stovėjo priešais, nebuvo nukritęs. Žodinio konflikto metu nesusilaikė ir sudavė V. F. kumščiu stovėdamas priešais. Sudavė dešinės rankos kumščiu, nes yra (duomenys neskelbtini). Suspaudęs kumštį jame nieko neturėjo, t. y. nepasiėmė jokio daikto, kad smūgis būtų stipresnis. Viskas vyko greitai ir impulsyviai. Parodė, kad yra įsitikinęs, jog V. F. kumščiu pataikė į kairę veido pusę, bet tiksliai, kur pataikė, nežino, parodė, kad galėjo pataikyti maždaug į skruosto - kaktos sritį. Dešine ranka jis V. F. turėjo pataikyti į kairės pusės veido sritį, nes jis stovėjo priešais. Parodė, kad negalėjo suduoti persikreipęs ar kaip kitaip. Smūgis buvo tiesus. Jis kumščiu V. F. smūgiavo gal kelis kartus. Kiek tiksliai kartų sudavė, šiuo metu nepamena, bet sutinka, kad buvo taip, kaip nurodyta įtarime. Po smūgių V. F. netrukus nukrito ant grindų po virtuvės stalu, kur prieš tai jie vartojo alkoholį. Krisdamas V. F. galėjo kur nors susitrenkti, nes namuose buvo netvarka, grindys betoninės. Prie stalo ir po stalu buvo įvairių daiktų. Jis pats nematė ar V. F. krisdamas kur nors trenkėsi. Įvykio metu pats buvo visiškai girtas, dėl to visko neįsidėmėjo, nepamena. Matydamas, kad V. F. nejuda, jis išsigando, bandė jį kelti. Paėmęs už pažastų šiek tiek pakėlė nuo žemės, bet pamatė, kad V. F. nepastovi ant kojų, todėl jį paleido. Ar paleidus ant žemės, V. F. kur nors trenkėsi, jis nėra tuo tikras, bet mano, kad ne. V. F. pakelti ant kojų negalėjo, nes neturėjo jėgų. Dėl to paliko V. F. gulėti virtuvėje po stalu. Išsigandęs, kad jis galėjo V. F. stipriai sužaloti peiliu, ėjo pas netoliese gyvenantį sūnėną E. M., kuriam pasakė, kad peiliu sužalojo ar pripjovė „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu galvojo, kad jis V. F. galėjo kur nors pataikyti peiliu ir dėl to šis nukrito. Kitų minčių net nebuvo. Jis nemanė, kad jis V. F. galėjo stipriai sužaloti kumščiu, nes neturi daug jėgos. Parodė, kad jis smulkaus kūno sudėjimo, senas, dažnai, o esant galimybei visada, vartoja alkoholį. Kas vyko toliau, kai E. papasakojo, kas nutiko namuose, nelabai pamena. Žino, kad tą pačią dieną V. F. kažkur ėjo. Tiksliai pamena, kad V. F. išėjęs iš jo namų ir krito kieme netoli įėjimo. Krito veidu į žemę. Toje vietoje, kur krito, yra asfalto likučių danga ir automobilių suvažinėtas žvyras. Ten kapinių stovėjimo aikštelė, nes jis nuosavo kiemo neturi. Parodė, kad išėjus pro jo gyvenamojo namo duris, maždaug 1 metro atstumu yra du-trys cementiniai laiptai ir iškart prasideda automobilių stovėjimo aikštelė. Po to, kai V. F. išėjo iš jo namų ir nukrito lauke, jis jį pamatė gulintį per savo kambario langą. Tada nuėjo pakelti V. F., padėjo šiam atsikelti, nes pats V. F. nebandė keltis, tiesiog gulėjo. Pakėlus V. F., jis pats stovėjo ir po to nuėjo. Nepamena, ar tuo metu ant V. F. veido - galvos buvo kokie sužalojimai. Kur V. F. išėjo, kada išėjo ir kada grįžo, jis nežino, nes jam painiojasi tos dienos aplinkybės. Tikrai žino, kad tą pačią dieną V. F. buvo nukritęs kieme ir, kad jis V. F. smūgiavo peiliu ir kumščiu. Nuosekliai, kaip viskas vyko, negali nurodyti. Kažkuriuo metu į jo namus buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie aiškinosi, kas įvyko tarp jo ir V. F.. Parodė, kad jis po įvykio buvo sutikęs V. F., jie kalbėjo draugiškai, jis jo atsiprašė, V. F. jam atleido.

Nukentėjusiojo V. F. parodymais, kad 2022 m. gruodžio 31 d., jis važiavo į (duomenys neskelbtini) pas pažįstamus. Išvažiavo dviračiu po pietų, kai lauke dar buvo šviesu. Pas pažįstamą turėjo švęsti Naujuosius metus. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) pas pažįstamą, sužinojo, kad jo žmona mirusi, todėl apsisuko ir važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Dviračiu grįžo į (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas P., kurio pavardės nežino. Prieš tai nebuvo susitaręs su P., kad pas jį atvyks. Važiuodamas pas P., jau buvo išgėręs. Dar nusivežė 0,5 l degtinės. P. jam neatrodė išgėręs. Jie abu P. namuose pradėjo gerti. Gerdamas su P., nusprendė paskambinti ir pasveikinti pažįstamą K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje. Netrukus po pokalbio K. taip pat atvažiavo į P. namus. Atvykęs K. dar vyko į parduotuvę nupirkti alkoholio, nupirko dar vieną butelį degtinės 200 ml talpos. Degtinę gėrė tik jis, o P. su K. gėrė alų. Kas pirko alų, jis nežino. Pinigų alkoholiui jis turėjo. Kai K. grįžo, jie trise virtuvės kambaryje vartojo alkoholį. Geriant jis paklausė P., kada šis jam gražins skolą. P. sureagavo normaliai, nebuvo jokio pykčio iš jo pusės, pasakė, kad gaus pensiją ir atiduos. Parodė, kad P. jam buvo skolingas 25 eurus. Pinigus P. iš jo buvo pasiskolinęs maždaug prieš 4 mėnesius. Kai P. pasakė, kad gražins pinigus po pensijos, jie toliau draugiškai gėrė. Geriant konfliktų su P. nebuvo. Kuriuo metu K. išėjo iš P. namų, jis nepamena. Žino, kad lauke buvo tamsu, dar iki vidurnakčio. To galėjo nepastebėti, nes tą vakarą jis vienas gėrė degtinę, o P. su K. gėrė alų. Jis vienas išgėrė maždaug pusę litro. Kas vyko P. namuose, kai išėjo K., jis dėl girtumo nelabai pamena. Būdamas P. namuose jis iš pradžių planavo eiti į namus, bet prisiminė, kad A. jam buvo sakiusi, kad girtas jis į namus neitų. Todėl planavo eiti miegoti kitur. Pasilikti pas P. neplanavo. Ten norėjo tik pažiūrėti televizorių ir sutikti Naujus metus ir eiti pas pažįstamą „V.“. Ar būdamas P. namuose ėjo į lauką, jis nepamena. Rūkydavo P. namų viduje. Ar tarp jo ir P. buvo konfliktas, nežino, bet jeigu taip buvo, tai jis to nepamena. Parodė, kad nesupranta, kodėl neprisimena, kas vyko P. namuose. Paskutinis dalykas, kurį jis pamena, tai, kad jis rūkė P. namuose, prieš akis matė peleninę. Daugiau nieko nepamena, sąmonę atgavo tik ligoninėje. Parodė, kad atmintis jam staiga dingo, jis nežino, kas nutiko. Ligoninėje gydytojai jo klausė, kas nutiko. Jis jiems taip pat atsakė, kad nežino. Iš kur pas jį durtiniai sužalojimai, jis nežino. Mano, kad sužalojimas galvoje, t. y. lūžiai veido srityje, galėjo atsirasti jam nukritus kur nors lauke. Ar buvo išėjęs į lauką, nežino. Nežino aplinkybių, kaip buvo sužalotas ir kas jį sužalojo. Įvykio vakarą, kai vartojo alkoholį P. namuose, virtuvėje ant stalo buvo peilis tamsiai mėlyna rankena, galėjo būti apie 15 cm, peilis buvo senas. Jį įsidėmėjo, nes buvo padėtas ant stalo, o P. tuo peiliu atidarė konservų dėžutę. To peilio, kuris paimtas įvykio vietoje, tą vakarą jis nematė, nežino, kam tas peilis priklauso ir iš kur jis paimtas.

Liudytojo E. M. parodymais, kad P. S. yra jo dėdė, jis pensininkas, dažnai vartoja alkoholį. Jis padeda P. S. pragyventi. Pamena, kad 2022 m. gruodžio 31 d. apie 23 val. pas jį į namus atėjo P. S., kurio veidas buvo kruvinas, jis buvo akivaizdžiai girtas. P. S. jam pasakė, kad nežino ką daryti, nes galimai „papjovė“ žmogų savo namuose. Jis tai išgirdęs išsigando, nurodė, P. S. eiti į namus, pasakė, kad pasakė, kad iškvies policiją. Kai P. S. išėjo, jis savo žmonai papasakojo apie tai, ką jam pasakė P. S.. Jis paskambino pagalbos telefonu „112“, iškvietė tarnybas. Iki atvykstat policijos pareigūnams jis su žmona laukė namuose, pas P. S. į namus nėjo. Atvykus pareigūnams, jis su žmona ėjo keliu ir rodė pareigūnams, kur važiuoti. Į P. S. namus jis įėjo iš paskos policijos pareigūnams. Namo viduje virtuvėje jis pamatė ant grindų prie stalo gulintį žmogų. Priėjęs arčiau, pamatė, jog ten guli iš matymo pažįstamas asmuo, bet jo vardo ir pavardės jis nežino, tik žino, kad visi vadiną „V.“. Žino, kas tas „V.“ gyvena pas S. ir kad kartais gerdavo kartu su P. S.. „V.“ gulėjo, nejudėjo, nekalbėjo, o šalia jo buvo kraujo. Netrukus atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie „V.“ apžiūrėjo. Apžiūrios metu „V.“ kažką sumurmėjo. P. S. tuo metu sėdėjo kitame kambaryje ir kažką pasakojo pareigūnams. Jis suprato, kad P. S. konflikto metu dūrė peiliu bei primušė „V.“. Parodė, kad P. S. namuose jis keliose vietose matė kraujo dėmes. Kraują matė tarpe tarp virtuvės ir miegamojo kambario. Matė kraują ir toje vietoje, kur gulėjo „V.“. Maždaug po savaitės po įvykio, P. S. būdamas visiškai blaivas, jam pasakojo, kad tarp jo ir „V.“ kilo konfliktas, kurio metu jis dūrė „V.“ peiliu, susimušė su „V.“. P. S. iš pradžių teigė, kad „V.“ jį peiliu puolė pirmas. Po to sakė, kad „V.“ buvo nukritęs jo kieme, o jį pakėlus šis puolė jį su peiliu. P. S. jam pasakodamas apie įvykį tiesos nesakė, bet pripažino, kad tai jis sudavė ranka bei dūrė peiliu „V.“. Parodė, kad P. S. ir ankščiau ne kartą yra konfliktavęs su „V.“. Žino, kad „V.“ kažkada buvo primušęs P. S., bet P. S. dėl sumušimo į policiją ar medikus nesikreipė. Tai buvo maždaug prieš kelis mėnesius. Jų konfliktas buvo dėl to, kad galimai P. S. buvo pavogęs „V.“ pinigus.

Liudytojos L. M. parodymais, kad 2022 m. gruodžio 31 d. apie 23 val. kažkas pabeldė į jų namų duris. Jos vyras E. M. nuėjo atidaryti durų. Ji nuėjo pažiūrėti, kas atėjo. Pamatė per durų langelį, kad jos vyras kalba su savo dėde P. S.. Ji negirdėjo, ką jos vyras kalbėjo su P.. Baigęs pokalbį, jos vyras atėjo ir jai pasakė, kad P. atėjo kruvinu veidu, kad atrodė sumuštas, pasakė, kad P. jam pasakęs, jog nežino, ką daryti, nes pripjovė ar nudūrė žmogų. Jos vyras liepė P. laukti greitosios med. pagalbos ir policijos savo namuose, kur viskas ir įvyko. Jos vyras apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Po to ji su vyru gatvėje laukė pareigūnų, kuriems jie nurodė, kur reikia važiuoti. Jie nuėjo pareigūnams iš paskos. Parodė, kad P. gyvena socialiniame būste. Įėjusi į P. namo vidų, ji matė ant grindų prie stalo gulintį vyrą. Iš pradžių to vyro nepažino, nes jis gulėjo nusisukęs į kitą pusę. P. tuo metu sėdėjo ant kėdės šiek tiek toliau nuo gulinčio vyro už kambario pertvaros, kur bendravo su policijos pareigūnais. Ji negirdėjo, ką P. pasakojo pareigūnams. Netrukus atvyko ir greitosios pagalbos medikai. Ji išėjo į lauką. Pamena, kad būdama įvykio vietoje, iš kažko ji išgirdo, jog tas vyras, kuris guli P. namuose ant grindų, gyvena pas S.. Ji to vyro nepažįsta.

Liudytojos A. S. parodymais, kad pas ją apie (duomenys neskelbtini) metus gyvena V. F., kuris yra jos pagalbininkas ūkyje. V. F. būdamas pas ją negerdavo, nes jam niekas neduodavo. V. F. savo namų neturi, todėl ji jį priglaudė. Ji žino, kad būdamas neblaivus V. F. būna agresyvus. 2022 m. gruodžio 31 d. apie 13.30 val. V. F. norėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas savo pažįstamus švęsti Naujųjų metų. Iš namų jis išėjo blaivus. V. F. su savimi turėjo maisto ir 20 eurų, jis išvažiavo dviračiu. Tą vakarą ji jo daugiau nebematė. Po dvyliktos valandos atvyko policijos pareigūnai pas ją į namus ir ji iš jų sužinojo, kad V. F. sumuštas. Policijos pareigūnas jai pasakė, kad V. F. rastas pas P. S. namuose. 2023 m. sausio 3 d. ji nuvažiavo pas P. S., kuris jai pasakė, kad Naujųjų metų išvakarėse jie girtavo pas jį namuose, sakė, kad V. F. šokinėjo su peiliu, minėjo, kad kartu su jais buvo K. Č.. Nežino dėl ko ir kaip konfliktavo P. S. su V. F..

Liudytojos A. V. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja. 2022 m. gruodžio 31 d. dirbo kartu su reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. S.. 2022 m. gruodžio 31 d. apie vidurnaktį, tikslaus laiko nežino, gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėją atėjo dėdė, kuris pasakė, kad kažką pripjovė peiliu. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) mstl., susisiekė su pranešėju E. M., kuris su žmona pareigūnų laukė gatvėje. E. M. parodė, kur gyvena jo dėdė. Nuvykus į nurodytą vietą, einant į gyvenamo namo vidų, juos pasitiko P. S.. Gyvenamo namo viduje, virtuvės kambaryje ant grindų pamatė gulintį žmogų, kuris gulėjo ir nejudėjo. Vėliau išsiaiškino, jog tai (duomenys neskelbtini), kurio vardo ir pavardės ji nepamena. Aiškinantis aplinkybes, P. S. nenuosekliai aiškino, kas įvyko. Parodė, jog matė, kad P. S. yra akivaizdžiai girtas, išsigandęs, sutrikęs. Pasiteiravus, kas tarp P. S. ir to ant grindų gulinčio asmens įvyko, P. S. aiškino, kad tarp jo ir to asmens įvyko konfliktas dėl kažkokių pinigų, konflikto metu jie susimušė. Parodė, kad jeigu ji teisingai suprato, tai P. S. sakė, kad jam pirmas sudavė tas vyras, kuris gulėjo ant žemės, tada P. S. sudavė atgal. Ji iš P. S. pasakojimo taip pat suprato, jog konflikto metu buvo panaudotas peilis. Ji suprato, jog pirmas peiliu puolė ant žemės gulintis vyras, o P. S. atėmęs peilį gynėsi. P. S. nenurodė, kaip jis gynėsi ir ką darė nukentėjusiajam. P. S. pasiteiravus, kur yra peilis, šis iš pradžių teigė, kad nežino, bet pokalbio metu apžiūrint P. S. namą peilis buvo rastas ant staliuko prie P. S. lovos. Tas kambarys panašus į miegamojo kambarį. Ant rasto peilio geležtės matėsi raudonos spalvos dėmės. P. S. patvirtino, kad tai būtent tas peilis, kuriuo jis sužalojo tą vyrą, kuris guli ant grindų. Ji su kolega smulkiai aplinkybių nesiaiškino, nes jiems buvo svarbu, kas įvyko tarp P. S. ir to gulinčio asmens, kokie sužalojimai jam padaryti ir kuo skubiau suteikti pagalbą. Netrukus po jų atvykimo atvyko ir greitoji medicinos pagalba. Medicinos darbuotojai greitai apžiūrėjo tą vyrą, kuris gulėjo ant grindų, ir jį nedelsiant išvežė į ligoninę. Parodė, kad išnešus į greitosios pagalbos automobilį sužalotą vyrą, likusi medikė apžiūrėjo ir P. S., kuriam nebuvo nustatyta didelių sužalojimų - buvo įdrėskimas ar įbrėžimas prie akies, buvo kruvinas veidas. Ji su kolega R. S. nustatė P. S. neblaivumą ir apžiūrėjo įvykio vietą. Atliekant nurodytus veiksmus, P. S. jie dar kartą teiravosi, kas įvyko tarp jo ir nukentėjusiojo. P. S. nieko aiškiai nepasakė. P. S. pasakė tik esmę, kad jis su nukentėjusiuoju asmeniu sukonfliktavo ir susimušė, kad vienas kitam sudavė smūgius. Pokalbio metu P. S. mintis dėstė nenuosekliai. Nepamena, kad pokalbio metu P. S. būtų minėjęs, jog nukentėjusysis tą dieną dar krito lauke.

Liudytojo R. S. parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022 m. gruodžio 31 d. dirbo su tyrėja A. V.. Prieš vidurnaktį jie gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) mstl., pas pranešėją atėjo dėdė, kuris teigė, kad kažką pripjovė peiliu. Netrukus jie nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį, susisiekė su pranešėju E. M., kuris jiems parodė, kur reikia važiuoti. Nuvykus į pranešėjo nurodytą vietą, namo viduje virtuvėje rastas vyras, kuris gulėjo ant žemės. Šalia to vyro bei ant jo rūbų ir kūno matėsi raudonos spalvos dėmės. Vyras kvėpavo, tačiau nieko nekalbėjo. Kitame namo kambaryje, kuris perskirtas sienele, buvo P. S., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, ant jo kūno akivaizdžių sumušimo žymių nepastebėjo. Kol laukė greitosios medicinos pagalbos, jis su kolege A. V. ir pranešėju E. M. aiškinosi, kas tiksliai įvyko. P. S. tuo metu tiksliai nesakė, kas įvyko. Matė, jog P. S. vengia kalbėti, pasakoti, kas nutiko. Iš pradžių P. S. pasakė, kad tas asmuo, kuris kaip vėliau paaiškėjo yra (duomenys neskelbtini), pats save susižalojo. P. S. paaiškinus, kad taip negalėjo nutikti, tada P. S. pasakė, kad jis gynėsi. Pokalbio metu P. S. neneigė sužalojęs asmenį peiliu, tačiau teisinosi, kad tas nukentėjęs asmuo pirmas jį puolė. Sulaukus greitosios medicinos pagalbos, sužalotas asmuo skubiai buvo išvežtas ligoninę. P. S. liko namuose. Parodė, kad jis tuo metu tik įsiminė, jog P. S. vengė kalbėti apie tai, kas iš tikro įvyko tarp jo ir sužaloto asmens, tačiau neneigė, kad būtent jis sužalojo tą asmenį peiliu. P. S. nesakė, ar sudavė nukentėjusiam asmeniui, tada niekas to ir neklausė. Pagal pirminę informaciją jie manė, jog asmuo sužalotas tik peiliu. Parodė, kad peilis buvo rastas P. S. namuose šalia lovos. P. S. paaiškino, kad tai tikrai tas peilis, su kuriuo buvo sužalotas asmuo.

Liudytojos J. J. parodymais, kad 2022 m. gruodžio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini) PSPC GMP skyriuje. Apie 23.20 val. gavo pranešimą apie tai, kad reikalinga medikų pagalba asmeniui (duomenys neskelbtini) miestelyje. Nuvykus nurodytu adresu, ten jau buvo policijos pareigūnai ir dar du asmenys, kurių ji nepažįsta. Gyvenamojo namo viduje buvo rastas sužalotas asmuo ir šio namo savininkas, kuris prisistatė pavarde S.. Sužalotas pilietis buvo ne (duomenys neskelbtini), kalbėjo (duomenys neskelbtini) kalbomis, bet dėl girtumo ji net nesuprato to asmens duomenų. Parodė, kad minėtam asmeniui buvo sužalotas veidas, įplėštą kairės pusės ausis ir prie ausies buvo gyli durtinė žaizda. Asmens veidas buvo kruvinas, keliose vietose matėsi durtinės žaizdos. Asmuo buvo sąmoningas. Iš to asmens kalbos suprato, kad būtent tame gyvenamajame name įvyko konfliktas su to gyvenamojo namo savininku, kuris prisistatė pavarde S., suprato, kad jie mušėsi tarpusavyje. Dėl ko kilo konfliktas, ji neklausė, o jis nesakė. Tiek sužalotas asmuo, tiek S. abu buvo stipriai girti. Parodė, kad apžiūrėjusi sužalotą vyrą, jį sutvarsčiusi, ji apžiūrėjo ir S., kuriam buvo sužalota (sumušta, ištinusi) apatinė lūpa. Kitų sužalojimų nebuvo. Iš S. pasakymų suprato, kad jį sumušė tas pats vyriškis konflikto metu. Kadangi S. gydymas nebuvo reikalingas, jis buvo paliktas namuose.

Liudytojo K. Č. parodymais, kad 2022 m. gruodžio 31 d. apie 18.30 val. jam paskambino pažįstamas V., kuris jį pasveikino su artėjančiais Naujais metais, po to V. jam perskambino ir paprašė paskolinti keletą eurų. Jis jo paklausė, kur šis yra. V. F. nurodė, kad yra pas P. S.. Apie 19 val. jis nuvažiavo pas P. S. į namus, kur pamatė kambaryje prie stalo sėdinčius P. S. ir V., kurie abu vartojo alkoholį. Ant stalo matė padėtus alaus butelį ir du butelius degtinės, iš kurių vienas jau buvo beveik išgertas. Jis paėmė iš V. pinigus ir nuvažiavo į parduotuvę nupirkti du butelius alaus. Grįžo atgal pas P. S.. Grįžęs jis kartu su P. S. išgėrė alų. V. alaus negėrė, jis gėrė tik degtinę. Išgėręs alaus, jis išvažiavo namo. Kiek tiksliai buvo valandų, kai išvažiavo, jis nepamena. Parodė, kad tol, kol jis buvo pas P. S., jokių konfliktų tarp P. S. ir V. F. nebuvo, jokių sužalojimų ant jų jis nematė.

2023 m. sausio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog atlikta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu apžiūrėtas medinis vieno aukšto gyvenamasis namas. Apžiūros metu virtuvės kambaryje ir miegamojo kambaryje ant grindų rastos raudonos spalvos dėmės, miegamojo kambaryje ant spintelės rastas ir paimtas apie 16.5 cm ilgio peilis medine rankena, ant peilio geležtės užfiksuotos raudonos spalvos dėmės.

2023 m. birželio 6 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu 2023 m. sausio 1 d. paimto peilio apžiūra, kurios metu nustatyta, kad peilio geležtė yra tiesi, metalinė, kriauna (rankena) - medinė, visas peilio ilgis apie 16.5 cm, geležtės ilgis apie 7 cm, kriaunos ilgis apie 9,5 cm, ant peilio geležtės ir kriaunos užfiksuotos rusvos spalvos dėmės.

2023 m. sausio 6 d. ir 27 d papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. sausio 6 d. atlikta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), papildoma įvykio vietos apžiūra, kurios metu iš virtuvės ir miegamojo kambarių iš įvairių vietų ir nuo įvairių daiktų paimtos biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplovos bei paimti rūbai su galimai kraujo dėmėmis.

2022 m. gruodžio 31 d. Greitosios medicinos kvietimo kortele, kurioje nurodyta, kad įvykio vietos adresas (duomenys neskelbtini), pacientas V. F., nurodyta preliminari diagnozė - galvos daugybinės žaizdos. Nurodytos įvykio aplinkybės - pacientas girtavo su kitu vyru, susipykę susimušė, pacientui ties kairia ausimi yra pjautinė žaizda 5-8 cm, gylis neaiškus, veide matomos dar kelios pjautinės žaizdos, pacientas vartojęs alkoholį.

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta:

1. V. F. nustatyta: poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose; kraujosruva po dešinės akies jungine; pjautinė žaizda kairės ausies kaušelyje; žaizdos kaktoje, virš kairės ausies kaušelio; durtinė-pjautinė žaizda dešinės akies viršutinio voko- nosies srityje; kaktikaulio kairės skruostinės ataugos lūžis, dešinės akiduobės vidinės-viršutinės sienelių lūžiai nusitęsiantys į kaukolės pamatą; galvos smegenų sumušimas pasireiškęs ūminiu kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešiniojo galvose smegenų pusrutulio. V. F. nustatyti kūno sužalojimai visumoje, dėl kaukolės pamato kaulo lūžio, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu.

2. V. F. nustatyti kūno sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę 2023 m. sausio 1 d., galimai užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimų padarymas gali būti paaiškintas užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Remiantis turimais medicininių dokumentų duomenimis, pasisakyti apie V. F. nustatytų kūno sužalojimų padarymo seką nėra galimybės.

3. V. F. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 5 trauminių poveikių metu. V. F. nustatyti poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kraujosruva po dešinės akies jungine, dešinės akiduobės vidinės-viršutinės sienelių lūžiai nusitęsiantys į kaukolės pamatą, padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu. V. P. nustatyti kaktikaulio kairės skruostinės ataugos lūžis, galvos smegenų sumušimas pasireiškęs ūminiu kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešiniojo galvos smegenų pusrutulio padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ir/ar galimai paviršiumi. V. F. nustatyta pjautinė žaizda kairės ausies kaušelyje padaryta vieno trauminio poveikio metu, paveikus pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu. V. F. nustatyta durtinė- pjautinė žaizda dešinės akies viršutinio voko-nosies srityje padaryta vieno trauminio poveikio metu, paveikus duriančiomis - pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu. Tiksliai pasisakyti apie V. F. nustatytų žaizdų kaktoje, virš kairės ausies kaušelio padarymo mechanizmą nėra galimybės, kadangi nėra nurodytas jų pobūdis ir/ar makromorfologinės savybės.

4. V. F. nustatyti kaktikaulio kairės skruostinės ataugos lūžis, galvos smegenų sumušimas pasireiškęs kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešiniojo galvose smegenų pusrutulio padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ir/ar galimai paviršiumi, minėtų sužalojimų padarymo galimybė ir griuvimo metu nėra atmetama.

5. Peilis pagal žalojančių daiktų rūšinę priklausomybę, priklausomai kuria jo dalimi ir kokiu būdu paveikus padaromi sužalojimai, priskiriamas durtiniam-pjautiniam, pjautiniam ir kietam bukam daiktui. Paveikus minėto daikto (peilio) ašmenimis gali būti paaiškintas V. F. nustatytos pjautinės žaizdos kairės ausies kaušelyje padarymas. Paveikus minėto daikto (peilio) smaigaliu-geležtės ašmenimis- pentimi gali būti paaiškintas V. F. nustatytos durtinės-pjautinės žaizdos dešinės akies viršutinio voko- nosies srityje padarymas. Tiksliai pasisakyti apie V. F. nustatytų žaizdų kaktoje, virš kairės ausies kaušelio padarymo mechanizmą nėra galimybės, kadangi nėra nurodytas jų pobūdis ir/ar makromorfologinės savybės.

6. Kumštis, koja pagal žalojančių daiktų rūšinę priklausomybę priskiriami kietiems bukiems daiktams. V. F. nustatyti poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kraujosruva po dešinės akies jungine, dešinės akiduobės vidinės - viršutinės sienelių lūžiai nusitęsiantys į kaukolės pamatą padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu. Konkrečios griuviminės traumos aplinkybės, kuriomis remiantis galima būtų pasisakyti apie sužalojimų padarymo tikimybę griuvimo metu, tyrimui nepateiktos. Tiksliai pasisakyti apie V. F. nustatytų žaizdų kaktoje, virš kairės ausies kaušelio padarymo mechanizmą nėra galimybės, kadangi nėra nurodytas jų pobūdis ir/ar makromorfologinės savybės.

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta:

1. Pasisakyti ar V. F. nustatyti kūno sužalojimai padaryti kito asmens ar paties nukentėjusiojo, nėra teismo medicinos gydytojo kompetencijoje.

1.1- 1.7. V. F. nustatyti poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kraujosruva po dešinės akies jungine, dešinės akiduobės vidinės-viršutinės sienelių lūžiai nusitęsiantys į kaukolės pamatą padaryti 1 trauminio poveikio metu. V. F. nustatyti kaktikaulio kairės skruostinės ataugos lūžis, galvos smegenų sumušimas pasireiškęs ūminiu kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešiniojo galvos smegenų pusrutulio padaryti mažiausiai 1 trauminio poveikio metu. V. F. nustatytos pjautinė žaizda kairės ausies kaušelyje, žaizdos virš kairės ausies kaušelio padarytos mažiausiai 1 trauminio poveikio metu. V. F. nustatyta durtinė-pjautinė žaizda dešinės akies viršutinio voko- nosies srityje padaryta 1 trauminio poveikio metu. V. F. nustatytos žaizdos kaktoje galėjo būti padarytos mažiausiai 1 trauminio poveikio metu.

2. V. F. nustatyti kaktikaulio kairės skruostinės ataugos lūžis, galvos smegenų sumušimas pasireiškęs ūminiu kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešiniojo galvos smegenų pusrutulio atskirai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl pastarųjų sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. V. F. nustatyti dešinės akiduobės vidinės-viršutinės sienelių lūžiai nusitęsiantys į kaukolės pamatą, dėl kaukolės pamato lūžio, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. V. F. nustatytos poadinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kraujosruva po dešinės akies jungine, nesant dešinės akiduobės vidinės viršutinės sienelių lūžių nusitęsiančių į kaukolės pamatą, atskirai gali būti kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu.

3. Trauminių poveikių kiekis, dėl V. F. nustatytų kūno sužalojimų, nurodytas Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) punkte Nr. 3, Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) punktuose Nr. 1.1-1.7.

4. V. F. nustatyti poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kraujosruva po dešinės akies jungine, dešinės akiduobės vidinės-viršutinės sienelių lūžiai nusitęsiantys į kaukolės pamatą padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu. V. F. nustatyti kaktikaulio kairės skruostinės ataugos lūžis, galvos smegenų sumušimas pasireiškęs ūminiu kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešiniojo galvos smegenų pusrutulio padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ir/ar galimai paviršiumi. V. F. nustatyta pjautinė žaizda kairės ausies kaušelyje padaryta paveikus pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu, sužalojimo padarymas gali būti paaiškintas paveikus klausime minėto daikto (peilio) ašmenimis. V. F. nustatyta durtinė-pjautinė žaizda dešinės akies viršutinio voko- nosies srityje padaryta paveikus duriančiomis- pjaunančiomis savybėmis pasižyminčių daiktu, sužalojimo padarymas gali būti paaiškintas paveikus klausime minėto daikto (peilio) smaigaliu- geležtės ašmenimis- pentimi. Tiksliai pasisakyti apie V. F. nustatytų žaizdų kaktoje, virš kairės ausies kaušelio padarymo mechanizmą nėra galimybės, kadangi nėra nurodytas jų pobūdis ir/ar makromorfologinės savybės.

6. Atsižvelgiant į sužalojimų lokalizaciją, makromorfologines savybes, V. F. nustatyti poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kraujosruva po dešinės akies jungine, dešinės akiduobės vidinės-viršutinės sienelių lūžiai nusitęsiantys į kaukolės pamatą padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 22 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir 2023 m. vasario 23 d. įtariamojo papildomos apklausos protokole nurodomos betonuotos grindys ir aikštelė (su asfalto likučiais ir suvažinėtu žvyru) yra kieti buki paviršiai, esant lūžiui kontakto su pastaruoju metu išoriškai tikėtinas odos nubrozdinimo ir/ar muštinės žaizdos padarymas kontakto vietoje.

7. V. F. nustatyti dešinės akiduobės vidinės viršutinės sienelių lūžiai nusitęsiantys į kaukolės pamatą padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu, sužalojimo padarymas gali būti paaiškintas klausime nurodytu daiktu ir aplinkybėmis.

9. V. F. nustatytų kūno sužalojimų padarymas gali būti paaiškintas P. S. apklausose ir parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytomis įvykio aplinkybėmis. V. F. nustatyti galvos smegenų sumušimas pasireiškęs ūminiu kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešiniojo galvose smegenų pusrutulio padarymo galimybė ir griuvimo metu nėra atmetama.

2023 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota garso įrašo, gauto iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad garso įraše užfiksuota, jog pranešėjas E. M. informuoja apie įvykį, nurodo, kad pas jį atėjo dėdė, kuris .pasakė, kad su kažkuo susimušė ir kažką pripjovė.

2023 m. sausio 23 - 27 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo ir garso įrašo iš policijos pareigūnų kūno kameros (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu užfiksuotas pareigūno bendravimas su įvykio vietoje buvusiais asmenimis.

2023 m. vasario 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo ir garso įrašų iš tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu užfiksuota, ką P. S. kalbėjo su pareigūnais, kai tarnybiniu automobiliu buvo vežamas į komisariatą.

2023 m. vasario 22 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad kaltinamasis P. S. įvykio vietoje patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausų metu ir parodė, kad vietą gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), kur jis su nukentėjusiuoju V. F. vartojo alkoholį ir kur tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl pinigų vagystės, parodė, kurioje vietoje virtuvėje prie stalo sėdėjo ir V. F.. P. S. parodė vietą lauke prie namo, kur V. F. išėjęs nugriuvo, kaip jis nugriuvo, kokia buvo kūno padėtis. Po to P. S. parodė, kur ir kaip konflikto metu stovėjo Jis ir V. F., ir parodė, kur ant stalo buvo padėtas peilis, kurį jis paėmė ir kuriuo sužalojo V. F., parodė, kad dūrė nukentėjusiajam du kartus. Po to P. S. parodė, kaip jis vieną kartą kumščiu sudavė V. F. į veido sritį, parodė, į kurią veido dalį pataikė, parodė, kaip jis peiliu dar kartą dūrė V. F. į galvą, parodė, į kurią vietą galėjo peiliu pataikyti, parodė, kur ir kaip po jo suduotų smūgių V. F. nugriuvo ant grindų, parodė, kaip jis bandė V. F. pakelti nuo grindų.

2023 m. sausio 1 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kaltinamojo P. S. kūno apžiūrą, kurios metu nustatyta, kad ant P. S. veido matoma patinusi apatinė lūpa, ant lūpų matomos raudonos spalvos dėmės, raudonos spalvos dėmių yra ir ant nosies, kairės akies voko ir kairės akies paakyje.

4. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose neaprašytos sužalojimo makromorfologinės savybės, todėl nėra galimybės atsakyti, kuo padarytas sužalojimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis P. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), praeityje teistas, teistumas išnykęs, 2015 m. liepos 10 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu, turintis dvi galiojančias administracines nuobaudas, paskirtų baudų nesumokėjęs, pensininkas, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, taip pat į jo lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, paskiriant prokurorės prašomos rūšies ir trukmės bausmę – laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis); per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

2) 2023 m. sausio 27 d. papildomos įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimti daiktai: tamponas su galimai kraujo pėdsako nuoplova, 1 vnt., (vokas Nr.1, plomba (duomenys neskelbtini)), mėlynos spalvos striukė su galimai kraujo dėmėmis, 1 vnt. (paketas Nr. 2, plomba (duomenys neskelbtini)), tamponas nuo salotinės spalvos striukės krūtinės srities su galimai kraujo pėdsakais, 1 vnt. (vokas Nr. 3, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), tamponas nuo salotinės spalvos striukės krūtinės srities su galimai kraujo pėdsakais, 1 vnt. (vokas Nr. 4, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), rudos spalvos rankšluostis su raudonos spalvos dėmėmis, galimai kraujo, 1 vnt. (vokas Nr. 5, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), šviesios spalvos džemperis su raudonos spalvos dėmėmis, galimai kraujo, 1 vnt., (vokas Nr. 6, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), tamponas su galimai kraujo nuoplova nuo užuolaidos, 1 vnt. (vokas Nr. 7, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo užuolaidos, 1 vnt. (vokas Nr. 8, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo stalo jungiamojo skydo, 1 vnt. (vokas Nr. 9, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo stalo kojos, 1 vnt. (vokas Nr. 10, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo virtuvėje ant grindų tarp stalo esančios pirmos dėmės, 1 vnt. (vokas Nr. 11, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova, nuo virtuvėje ant grindų tarp stalo esančios antros dėmės, 1 vnt. (vokas Nr. 12, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo virtuvėje ant grindų tarp stalo esančios trečios dėmės, 1 vnt. (vokas Nr. 13, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo virtuvėje ant grindų prie pertvaros, 1 vnt. (vokas Nr. 14, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo virtuvėje ant grindų prie pertvaros, 1 vnt. (vokas Nr. 15, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo virtuvėje esančios medinės pertvaros, 1 vnt. (vokas Nr. 16, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo virtuvėje esančios medinės pertvaros paviršiaus, 1 vnt. (vokas Nr. 17, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo praėjimo į miegamąjį grindų prie pertvaros, 1 vnt. (vokas Nr. 18, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo miegamajame prie medinės pertvaros ant grindų esančios raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo tiškalų, 1 vnt. (vokas Nr. 19, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo praėjimo į miegamąjį kairės sienos, 1 vnt. (vokas Nr. 20, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), mėlynos spalvos užklotas su rudos spalvos dėmėmis, galimai kraujo, 1 vnt. (vokas Nr. 21, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo antklodės miegamojo kambaryje, 1 vnt. (vokas Nr. 22, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova, paimta miegamajame kambaryje nuo antklodės, 1 vnt. (vokas Nr. 23, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova, paimta miegamajame kambaryje nuo pagalvės žalio užvalkalo, 1 vnt. (vokas Nr. 24, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo pilko pagalvės užvalkalo miegamajame kambaryje, 1 vnt. (vokas Nr. 25, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo pilkos pagalvės užvalkalo nugaros miegamojo kambaryje, 1 vnt. (vokas Nr. 26, Nr. (duomenys neskelbtini)), biologinės kilmės, galimai kraujo, nuoplova nuo pilko pagalvės užvalkalo nugaros miegamojo kambaryje, 1 vnt. (vokas Nr. Nr. 27, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)). Saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;