Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2017-09-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį; 2017-12-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, teistumai neišnykę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2020-03-19, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini)., buto koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, viena ranka suėmęs sugyventinei J. K. už rankos, kitos rankos kumščiu sudavė jai du kartus į veidą, po to, du kartus kumščiu sudavė į nugarą ir taip sukėlė J. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad J. K. yra jo sugyventinė, su kuria gyvena apie aštuonis metus, veda bendrą ūkį, turi bendrą vaiką. 2020-03-19, apie 15.00 val., jis grįžo į namus (duomenys neskelbtini), kur buvo sugyventinė su jam nepažįstama mergina, jos vartojo alkoholinius gėrimus. Jis prisijungė prie jų ir visi trys toliau gėrė, draugiškai bendravo. Apie 19.00 val. jis nuėjo miegoti į sūnaus kambarį, o sugyventinė gėrė toliau. Apie 23.00 val. jį pradėjo žadinti sugyventinė. Jis norėjo miego, todėl liepė jai nelįsti prie jo, tačiau ši vis tiek jį žadino, sakė, kad draugė išėjo namo, prašė kartu su ja toliau vartoti alkoholį. Prašė, kad ši atstotų nuo jo, net buvo nuėjęs užsidaryti į vonios kambarį. Sugyventinė nesiramino, atėjusi prie vonios kambario durų nedavė jam ramybės, kvietė kartu gerti. Jis supykęs paėmė jai už rankos, o su kitos rankos kumščiu du kartus sudavęs sugyventinei į veidą ir du kartus į nugarą. Gailisi dėl to, kad sudavė, sugyventinės atsiprašė, susitaikė (b. l. 79-82, 87-89).

Be V. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad V. K. yra jos sugyventinis su kuriuo gyvena aštuoni metai, veda bendrą ūkį, turi bendrą vaiką. Gyvena (duomenys neskelbtini), butas socialinis, yra suteiktas jai. 2020-03-19 įvyko konfliktas dėl to, kad buvo vartoję alkoholinių gėrimų ir kai 23 val. ji atsibudo, sugalvojo pasižadinti sugyventinį, nes dar norėjo išgerti alkoholinių gėrimų. Kai ji pradėjo žadinti sugyventinį, pastarasis susinervino, pradėjo ant jos pykti. Ar jis tuo momentu jai ką nors sakė, neatsimena, nes buvo neblaivi. Pažadinus sugyventinį, šis atsikėlė iš lovos, pasakė jos atžvilgiu keletą keiksmažodžių ir su ranka užsimojo jai suduoti. Pamačiusi norėjo gintis, tačiau sugyventinis su viena ranka jai suėmė už kairės rankos ties alkūne, o su kitos rankos kumščiu sudavė du kartus į veido sritį. Jai kliuvo į abi akis. Ji pajuto stiprų skausmą. Sugyventiniui paleidus ranką, ji nusisuko ir pajuto du smūgius į nugaros sritį. Į gydymo įstaigą nesikreipė, patyrė tik fizinį skausmą. Sugyventiniui pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 2, 26-29,30-32).

2020-03-20 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11537-20 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl J. K. sukelto fizinio skausmo (b. l. 1-3), užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 2, 11-14).

Vaizdo ir garso įrašas patvirtina, kad iš karto po įvykio apklausiama nukentėjusioji J. K. nurodė, kad ją sumušė sugyventinis (b. l. 45-47, CD diskas).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 1142362 kopijų matyti, kad 2020-03-19, 23.38 val., V. K. nustatytas 2,46 promilės girtumas (b. l. 41-44).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, tai yra tyčia suduodamas smūgius kumščiais nukentėjusiajai J. K. sukėlė fizinį skausmą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

V. K. tyčinį nusikaltimą padarė būdamas baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 59-61), teistas (b. l. 62-67), (duomenys neskelbtini) (b. l. 51), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 95TPK-105 nurodyta, kad V. K. nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymus, todėl jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 56).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybė buvimą ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad V. K. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę, nustatant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus. Kadangi byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, V. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 70 straipsnio 1 dalimi, V. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - neatlygintinai dirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90-93) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 5 (penkis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 70 straipsnio 1 dalimi, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

V. K. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.