Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, neįgali, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, pradėtas procesas dėl priverčiamų medicinos priemonių taikymo dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

tyrimo metu nustatyta, kad S. K. smurtaudama sukėlė žmogui fizinį skausmą ir panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent:

2018-03-13 apie 10.10 val. S. K. adresu(duomenys neskelbtini), atėjusi į pirmą namo aukštą, pas ten gyvenančią I. P. dešine ranka sugriebė pastarajai už plaukų, tempė juos į apačią ir laikydama už plaukų ne mažiau 2 kartų sudavė rankos delnu į dešiniąją veido pusę, o I. P. siekiant išsilaisvinti, išrovė sruogą plaukų. S. K. visais šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. P. fizinį skausmą.

2018-05-17 apie 21.00 val. Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui D. K. pagal gautą iškvietimą atvykus į(duomenys neskelbtini) , dėl S. K. neteisėto elgesio - rėkavimo, daiktų mėtymo pro langą, grasinimo namiškiams, ir šalia buvusiems medikams patvirtinus, jog S. K. reikalinga pristatyti į psichiatrijos ligoninę, o S. K. atsisakius atidaryti iš vidaus užrakintas duris, siekiant patekti į gyvenamąsias patalpas, S. K. sūnui M. K. išdaužus durų stiklą, pareigūnas D. K., tikslu atrakinti duris, per išdaužtą durų lango stiklo angą įkišo dešinę ranką, o kambaryje buvusi S. K. siekdama išvengti sulaikymo, ranka trenkė per plaštaką pareigūnui D. K., ko pasėkoje D. K. buvo padaryta pjautinė žaizda dešinio riešo srityje, t. y., nežymus sveikatos sutrikdymas. Šiais savo veiksmais S. K. pasipriešino valstybės tarnautojui Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui D. K..

Šiuose S. K. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje, požymių.

Kad S. K. padarė aukščiau nurodytas nusikalstamas veikas, patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, specialisto išvada, ekspertizės aktais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji I. P. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2018-03-13, apie 10.10 val. ji grįžo į namus. Ji gyvena viename name su S. K., kuri su sūnumi gyvena antrame aukšte. Netrukus atėjo S. K. ir pradėjo reikalauti grąžinti katiną, kuris yra ne S. K.. Ji atsakė, kad nežino kur katinas ir tada S. K. griebė jai už plaukų, tempė plaukus į apačią. Ji bandė išrūkti, nes labai skaudėjo. S. K. palenkė temdama už plaukų jos galvą ir kita ranka du ar tris kartus sudavė į veidą, sukeldama fizinį skausmą, nes po to ta vieta paraudo. Jai pavyko ištrūkti iš S. K., ir buvo išpeštas kuokštas plaukų. Ji paskambino pagalbos telefonu. S. K. yra jos sugyventinio sesuo, serga psichikos liga ir esant agresijos priepuoliams, yra agresyvi, šaukia, gąsdina ją ir jos sugyventinį, visus kaltina nebūtais dalykais.

Nukentėjęs D. K. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jam dirbant 2018-05-17, pagal pranešimą nuvyko į (duomenys neskelbtini)esantį namą. Namo kieme buvę namo gyventojai paaiškino, kad antrame aukšte gyvenančiai S. K. yra sutrikusi psichika, ji elgiasi agresyviai. Atvykus medikams, su jais užlipo į namo antrą aukštą. Ten buvo vaikinas, kuris prisistatė S. K. sūnumi ir patvirtino, kad motinai yra sutrikusi psichika, jis baiminasi dėl jos elgesio, nes gali susižaloti ar sužaloti kitą asmenį. S. K. buvo užsirakinusi kitame kambaryje. Jis bandė įkalbėti atidaryti duris, tačiau S. K. tik šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kalbėjosi pati su savimi. Buvę medikai teigė, kad S. K. būtina nuvežti į psichiatrinę ligoninę. Prašė ten buvusio sūnaus įkalbėti S. K. atidaryti duris, tačiau pastaroji neklausė. Tada sūnus lazda išdaužė durų stiklą ir įkišęs ranką, bandė atrakinti iš vidaus spynoje buvusiu raktu duris, bet S. K. patraukė sūnaus ranką ir neleido rakinti. S. K. atsitraukus nuo durų, jis pats įkišo ranką ir bandė atrakinti duris iš vidaus, bet S. K. trenkė per ranką ir jis nuo smūgio įsipjovė į stiklus, buvusius duryse. Iš sužalotos rankos pradėjo bėgti kraujas ir jis nuėjo į virtuvę, kur ranką apsivyniojo rankšluosčiu. Grįžus atgal, durys jau buvo atidarytos ir jis su kitu patruliu išvedė S. K. į greitosios pagalbos automobilį. Vedant S. K. nebesipriešino. Priėmimo skyriuje jam susiuvo žaizdą.

Liudytojas M. K. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2018-05-17 jo motina visą dieną rėkavo, buvo užsirakinusi kambario duris, pasileidusi garsiai muziką, išėjusi į balkoną garsiai rėkavo. Jis iškvietė policiją ir greitąją pagalbą. Kadangi motina buvo užsirakinusi duris, patekti į kambarį nebuvo galimybės, todėl jis lazda išdaužė durų stiklą ir įkišęs ranką, bandė ištraukti raktą. Jam nepavyko ir tada atvykęs policijos pareigūnas tai bandė padaryti, bet jis susipjaustė ranką į durų stiklo šukę. Jo motina jau 15 metų serga psichikos liga, paūmėjimai pasitaiko dažnai. Po gydymo ligoninėje jai pasidaro geriau, bet grįžusi iš ligoninės ji nenaudoja vaistų ir būklė pablogėja.

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. K. padaryta pjautinė žaizda kairio riešo srityje. Sužalojimas padarytas paveikus riešo sritį aštriu pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu įrankiu vieno trauminio poveikio pasėkoje ir padarytas sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto(1 t.; b.l.94).

Iš procesinių veiksmų atlikimo protokolo ir foto lentelių matyti, kad buvo apžiūrėtos gyvenamojo namo pirmo aukšto koridorius, esantis(duomenys neskelbtini) (b.l.12-27; 1 t.).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad S. K. smurtaudama sukėlė žmogui fizinį skausmą ir panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje numatytų nusikaltimų sudėtį.

2018 m. liepos 26 – rugpjūčio 2 teismo psichiatrijos akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo metu 2018-03-13 S. K. sirgo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija(epizodinės eigos su progresuojančiu defektu). Dėl lėtinio psichikos sutrikimo (paranoidinės šizofrenijos) S. K. jai inkriminuojamos veikos padarymo metu negalėjo ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, adekvačiai suprasti bylos aplinkybių ir duoti apie tai parodymų. Su S. K. dėl psichikos būsenos negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, ji negali adekvačiai suprasti reikšmingų bylai aplinkybių ir duoti apie tai parodymų. S. K. šiuo metu rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę- stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro tipo stebėjimo sąlygomis, specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje( b.l.152-159; 1 t.).

2018 m. lapkričio 20 – lapkričio 21 d. teismo psichiatrijos akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad S. K. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu (2018-05-17) sirgo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija(epizodinės eigos su progresuojančiu defektu). Dėl lėtinio psichikos sutrikimo (paranoidinės šizofrenijos) S. K. jai inkriminuojamos veikos padarymo metu negalėjo ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, adekvačiai suprasti bylos aplinkybių ir duoti apie tai parodymų. Su S. K. dėl psichikos būsenos negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, ji negali adekvačiai suprasti reikšmingų bylai aplinkybių ir duoti apie tai parodymų. S. K. šiuo metu rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę- stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro tipo stebėjimo sąlygomis, specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje( b.l.177-184; 1 t.).

Ekspertė L. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad S. K. nusikalstamų veikų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dabartiniu metu ji negali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jai yra nustatyta diagnozė: paranoidinė šizofrenija (epizodinės eigos su progresuojančiu defektu) ir S. K. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę- stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro tipo stebėjimo sąlygomis, specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. K. baudžiamąją įstatymo uždraustos nusikalstamas veikas padarė lėtinio psichikos sutrikimo(paranoidinės šizofrenijos) būsenoje, dėl ko ji negalėjo suprasti savo veiksmų ir valdyti, S. K. taikytinas stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis, specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje( BK 17 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400 - 401 straipsniais, 403 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

n utarė:

S. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje, kadangi ji padarė nusikalstamas veikas būdama nepakaltinama ir taikyti jai priverčiamąją medicininę priemonę- stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis, specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartį vykdymui pasiųsti į Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.