Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jai įteiktas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energiją į atsakovės valdomą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Tarp šalių 1999-04-12 buvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 36255, pagal kurią ieškovas tiekia atsakovei elektros energiją butui, esančiam (duomenys nekelbtini), o atsakovė įsipareigojo už ją atsiskaityti. 2016-06-13 vykdant atsakovei priklausančio elektros energijos skaitiklio užfiksuotų rodmenų nurašymą buvo nustatytas objekte suvartotos elektros energijos kiekis -13602,00 kWh. Paskutinį kartą atsakovė ieškovui mokėjo 2016-07-18 ir liko pilnai neatsiskaičiusi už nuo 2015 metų balandžio mėn. iki 2016 metų birželio mėn. į objektą tiektą elektros energiją - 135,04 kWhx0,1270 Eur = 17,15 Eur bei namo bendrosioms reikmėms priskaičiuotą elektros energiją – 27,55 Eur, todėl 2016-08-09 duomenimis susidarė 44,70 Eur skola. Vadovaujantis LR Energetikos ministro patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (2013-12-04 įsakymo Nr. 1-231 redakcija), Elektros energetikos įstatymu, vartotojas turi pareigą atsiskaityti su elektros energijos tiekėju. Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 56.5 p. energijos vartotojas turi pareigą nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, o vadovaujantis 132.17 p., jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai ir kiti teisėti objekto naudotojai. Atsakovė pilnai neatsiskaitė su ieškovu už per laikotarpį nuo 2015-02-03 iki 2016-08-09 suvartotą elektros energiją ir nesumokėjo ieškovei 44,70 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.

Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti elektros energiją atsakovės nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas pilnai nėra įvykdžiusi iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymas, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovui priteistina 44,70 Eur skola (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 44,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-07-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, 44,70 Eur (keturiasdešimt keturių eurų, 70 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 44,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-07-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.