- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-28
- Bylos Nr.
- e2VP-7091-1019/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02787-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jurgita Rimeikienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė, R. R. (skolininkas) ir A. R.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti skolininkui R. R. nuosavybės teisę į ½ dalį A. R. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas bei į ½ dalį A. R. banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Nurodė, kad iš antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės gavo 2022-02-03 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo siūloma per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dalinti turtą, kuris yra skolininko R. R. bendroji jungtinė nuosavybė su sutuoktine A. R. Antstolė vykdo Institucijos (pareigūno) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu iš skolininko R. R., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė patvarkyme nurodo, kad vykdydama vykdomąsias bylas, 2022-01-05 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą - pinigines lėšas, esančias skolininko R. R. sutuoktinei A. R. priklausančiose banko sąskaitose, ir A. R. darbo užmokestį.
Antstolė skolininkui 2022-01-06 išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą. Tačiau per nustatytą terminą skolininkas antstolei minėto sutikimo nepateikė.
Gyventojų registro duomenimis, skolininko ir jo sutuoktinės santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), jie yra sutuoktiniai, todėl turtas areštuotas anksčiau nurodytu turto arešto aktu yra laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Šalies argumentai
Duomenų, kad sutuoktinių santuoka būtų nutraukta, nėra. Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo, negauta. Skundo dėl antstolės veiksmų nepateikta.
Remiantis įstatymo nustatyta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui R. R. priklauso 1/2 dalis turto areštuoto antstolės 2022-01-05 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) .
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys skolininkas R. R. ir A. R. nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka; dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių duomenų ir antstolės pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo priverstine tvarka iš skolininko R. R. valstybės naudai. Duomenų apie visišką vykdomųjų dokumentų įvykdymą byloje nėra pateikta.
Antstolė patvarkyme nurodo, kad vykdydama vykdomąsias bylas, 2022-01-05 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą - pinigines lėšas, esančias skolininko R. R. sutuoktinei A. R. priklausančiose banko sąskaitose, ir A. R. darbo užmokestį.
Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė 2022-01-05 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo šio sutikimo gavimo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 225-227). Skolininkas per nustatytą terminą antstoliui nepateikė užpildyto sutikimo.
Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt.
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad suinteresuotų asmenų skolininko R. R. ir A. R. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 46, 53). Byloje nėra duomenų apie R. R. ir A. R. sudarytas bei galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 48, 49), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, A. R. gaunamos pajamos ir turimos piniginės lėšos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos būtų asmeninė A. R. nuosavybė, byloje nėra.
Vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo šios CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos prezumpcijos, teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl skolininko R. R. dalis A. R. darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, sudaro ½ dalį (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.118 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui vykdymo procese) R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, bei ½ dalis jo sutuoktinės A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.