Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. P. ir transporto priemonės savininkui A. G. į teismo posėdį neatvykus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-06-11, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2012-12-17 apie 23 val. 04 min., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,40 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, metų laikotarpyje būdamas baustas pagal LR ATPK 129 str., vairavo automobilį „Ford Galaxy“, v. n. F178PER, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiuojamosios dalies būklę, meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su šia juosta važiavusia kita transporto priemone. Eismo įvykio metu buvo pagadintos abi transporto priemonės. D. P. vairuojamas automobilis nebuvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14, 9, 133, 238 punktų reikalavimus D. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str. ir 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. P. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str. ir 123 str. 5 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-2204317-12 (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testas (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), G. F. paaiškinimas (b. l. 7), D. P. paaiškinimas (b. l. 8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 10-17), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str. ir 123 str. 5 d. požymius.

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka, nedirbantis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaujantis LR ATPK 30² str. D. P. skirtinos LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str. ir 123 str. 5 d. sankcijų minimumui artimos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės, automobilio „Ford Galaxy“, v. n. F178PER, priklausančio A. G., saugomo UAB „Tobra ir Ko“ aikštelėje, Marijampolėje, Kauno g. 160, konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 80 (aštuoniadešimties) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., D. P. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės, automobilio „Ford Galaxy“, v. n. F178PER, priklausančio A. G., saugomo UAB „Tobra ir Ko“ aikštelėje, Marijampolėje, Kauno g. 160, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, jį perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus pasiųsti nubaustajam D. P. ir transporto priemonės savininkui A. G..