Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Linos Lesinskienės, Algirdo Remeikos ir Vaido Vasiliausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo M. M. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu M. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, BK 180 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 2 d. nuosprendžiu skirta bausme ir M. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 18 metų.

Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendis įsiteisėjo 2009 m. gegužės 21 d.

2023 m. birželio 16 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo M. M. prašymas, kuriame nuteistasis nurodo, jog atsižvelgdamas į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) ir vadovaudamasis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-493/2008 priimtą Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendį ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. M. prašymas atmestinas

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendį yra grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat Kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, M. M. buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, BK 180 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktus. Už šias nusikalstamas veikas nuteistajam paskirta subendrinta bausmė dar buvo bendrinama su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį M. M. paskirta bausme.

Kaip matyti iš ankstesnės pastraipos, nuteistojo prašyme akcentuojamu 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnis, 289 straipsnis, 300 straipsnis, 129 straipsnis ar 135 straipsnis nesikeitė, šie straipsniai taip pat nebuvo pripažinti netekusiais galios. Minėtų straipsnių redakcijos, kaip ir bausmės skyrimą reglamentuojantys BK straipsniai (VIII skyrius), nesikeitė ir nuo dienos, kuomet M. M. šias nusikalstamas veikas įvykdė, iki 2023 m. balandžio 27 d., kuomet buvo priimtas įstatymas Nr. XIV-1925. Įsigaliojusioje naujoje įstatymo redakcijoje BK 180 straipsnio 3 dalies dispozicija šiek tiek keitėsi, išdėstant ją naujai, kad tas, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšė pagrobdamas labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad nors BK 180 straipsnio 3 dalies dispozicija ir keitėsi dalyje dėl kvalifikuotino požymio – turto vertės, kadangi pagal senesnę straipsnio redakciją atsakomybė pagal BK 180 straipsnio 3 dalį buvo tam, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, tačiau kitas BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytas kvalifikuotinas požymis – plėšimas padarytas dalyvaujant organizuotoje grupėje, nesikeitė, todėl ir šioje dalyje nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti M. M. veiką. Taigi, nei viena iš nusikalstamų veikų, už kurias M. M. buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, nebuvo dekriminalizuota, taip pat nešvelnėjo už jas skiriamos bausmės, nebuvo priimti ir jokie kiti pakeitimai, kurie kitokiu būdu lengvintų nuteistojo teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į tai, jog po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo M. M. padarytos veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo M. M. prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-493/2008 dėl įstatymo, lengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, taikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.