Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų rajono sav. (šiuo metu yra suimtas kitame ikiteisminiame tyrime), šeimos nesukūręs, ne kartą teistas užsienyje ir Lietuvoje 9 kartus, paskutinį kartą:

1) 2025-05-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d., 178 str. 3 d. (2 veikos), 178 str. 5 d. (2 veikos), 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (2 veikos), paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams,

T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (šiuo metu yra suimtas kitame ikiteisminiame tyrime), šeimos nesukūręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2024-12-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros;

2) 2025-03-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, kuris subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-12-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmes ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros;

3) 2025-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-03-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams;

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-10-13, apie 13.13 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, ir J. S., pro automatines duris panaudojant asmens, kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, vardu išduotą banko mokėjimo kortelę pateko į UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos patalpas, tuo metu, kai asmuo, kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, stovėjo tarpduryje bei laikė duris, kad jos neužsidarytų, taip sudarydama galimybę vagystės padaryme dalyvavusiems asmenims pasišalinti, jie – J. S. ir T. J. – įėjo į parduotuvę prie esančių prekių lentynų ir paėmė prekes: 5 vnt. „TWIX extra batonėlis“, kurio vnt. kaina 1,39 Eur, bendra vertė 6,95 Eur; 20 vnt. „KINDER BUENO“ šokoladukų, kurio vnt. kaina 1,29 Eur, bendra vertė 25,80 Eur; 2 vnt. „MILKA ALPENE MILK ŠOKOLADAS“, kurio vnt. kaina 2,29 Eur, bendra vertė 4,58 Eur; 17 vnt. „KINDER ŠOKOLADAS T4“, kurio vnt. kaina 1,29 Eur, bendra vertė 21,93 Eur; 13 vnt. „KINDER BUENO WHITE VAFLINIS BATONĖLIS“, kurio vnt. kaina 1,29 Eur, bendra vertė 16,77 Eur; 28 vnt. „Hematogenas maisto papildas, 50GR“, kurio vnt. kaina 1,59 Eur, bendra vertė 44,52 Eur; 52 vnt. „ORBIT SPEARMINT kramtomoji guma/14 GR“, kurio vnt. kaina 0,89 Eur, bendra vertė 46,28 Eur; 2 vnt. „7 DAYS DOUBLE RAG.SU KAK.IR VANIL.SK.ĮD.“ kurio vnt. kaina 1,09 Eur, bendra vertė 2,18 Eur; 8 vnt. „ME2U PROTEIN CHOCOLATE PROTEINO BATON“, kurio vnt. kaina 2,29 Eur, bendra vertė 18,32 Eur, po ko, trise kartu pasišalino iš parduotuvės pro duris nesusimokėję už prekes ir tokiais savo veiksmais J. S., T. J. ir asmuo, kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį bendros 187,33 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais J. S. ir T. J. veikdami bendrai, taip pat ir su asmeniu, kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2025-03-13 ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu įtariamasis J. S. parodė, kad visiškai prisipažįsta. Jis pranešime apie įtarimą nurodytą nusikalstamą veiką padarė, visiškai prisipažįsta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti bei rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos. Gynėjo pageidauja, nes yra sulaikytas. Įtarimas jam yra pagarsintas, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Su įtarimu sutinka, prisipažįsta, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartojo. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. Jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje, t. y. Šalčininkų raj. (duomenys neskelbtini). Prisipažįsta, kad įvykio dieną, t. y. 2024-10-13, apie 13.13 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini) g. esančioje parduotuvėje „IKI“. Su juo vagystės metu kartu dalyvavo T. J. ir jo sugyventinė A. Bendrai pačio įvykio nepamena, tad nieko reikšmingo pasakyti negali (el. b. t. 1, l. 147–153).

2025-05-23 ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu įtariamasis J. S. parodė, kad jam jo teisės ir pareigos išaiškintos. Gynėjo dalyvavimo pageidauja, vertėjas nereikalingas. Jam galutinis pranešimas apie įtarimą pagarsintas, suprantamas ir aiškus. Dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos visiškai prisipažįsta, labai gailisi. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu. Papildomus parodymus atsisako pateikti, viską nurodė ankstesnių apklausų metu (el. b. t. 3, l. 52–56).

2025-03-21 ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu įtariamasis T. J. parodė, kad visiškai prisipažįsta. Jis pranešime apie įtarimą nurodytą nusikalstamą veiką padarė, visiškai prisipažįsta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti bei rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjo dalyvavimo pageidauja. Įtarimas jam yra pagarsintas, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Su įtarimu sutinka, prisipažįsta, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. Sutinka, kad įvykio dieną buvo automatinėje UAB „IKI“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atėjo kartu su sugyventine A. Š. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir J. S. Su J. tą dieną susitiko prie (duomenys neskelbtini) g. esančios parduotuvės. Tuomet susitarę, panaudoję A. bankinę kortelę, užėjo į automatinę UAB „IKI“ parduotuvę iš kurios pavogė daugybę batonėlių, kuriuos vėliau pardavė turguje už pusę kainos. Jie kartu su A. vogė dėl savo prastos finansinės padėties, kadangi tuo metu pragyvenimui neturėjo pinigų. Dėl savo poelgio labai gailisi, žada pasitaisyti. Daugiau papildomos informacijos suteikti negali (el. b. t. 1, l. 191–198).

2025-05-30 ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu įtariamasis T. J. parodė, kad teisės ir pareigos išaiškintos, gynėjo dalyvavimo pageidauja. Galutinis pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, visiškai prisipažįsta. Papildomų parodymų neduos, pasilieku prie ankstesnės apklausos parodymų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 3, l. 137–141).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų J. S. ir T. J. prisipažinimo, jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-09-20 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad UAB „IKI Lietuva“, parduotuvėje IKI (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje įvyko vagystė. 2024-09-13 apie 13.13 val. į parduotuvę pasinaudoję banko kortele pateko 3 asmenys. Moteris tamsiai rudais plaukais, rožinės spalvos megztuku, mėlynos spalvos džinsais, avinti rožinės spalvos sportinius batelius, per petį persimetusi rudos spalvos rankinuką ant kairės rankos turėjo pasikabinusi „LIDL“ pirkinių maišą, iš kurio išlindę 2 skėčiai, vienas mėlynos spalvos lenkta rankena, kitas juodos spalvos tiesia rankena. Moteris laikė duris, kol du vyrai savinosi prekes iš lentynos. Pirmas su juoda striuke su kapišonu, mėlynos spalvos džinsais, mūvėjo tamsios spalvos sportinius „ADIDAS“ batelius. Antras šviesių trumpų plaukų, mėlynos spalvos striuke, pilkos spalvos džinsais, pilkos palvos batais, juoda kuprine ant pečių, su savimi turėjo „LIDL“ pirkinių maišą į kurį abu vyrai krovė prekes iš lentynų. Po maždaug 32 sekundžių visi trys asmenys pasišalino iš parduotuvės su neapmokėtomis prekėmis. Vagystė buvo pastebėta IKI Lietuva dispečerio, buvo įjungtas vaizdo ir garso įspėjimas, iškviestas greitojo reagavimo ekipažas.

Pavogtos prekės: 1. 5 vnt. „TWIX EXTRA BATONĖLIS“, prekės kodas 5160, vnt. kaina 1,39 Eur, bendra vertė 6,95 Eur; 2. 20 vnt. „KINDER BUENO ŠOKOLADUKAS”, prekės kodas 5345, vnt. kaina 1,29 Eur, bendra vertė 25,80Eur; 3. 2 vnt. „MILKA ALPENE MILK ŠOKOLADAS”, prekės kodas 16125, vnt. kaina 2,29 Eur, bendra vertė 4,58 Eur; 4. 17 vnt. „KINDER ŠOKOLADAS T4”, prekės kodas 19140, vnt. kaina 1,29 Eur, bendra vertė 21,93 Eur; 5. 13 vnt. „KINDER BUENO WHITE VAFLINIS BATONĖLIS”, prekės kodas 56246, vnt. kaina 1,29 Eur, bendra vertė 16,77 Eur; 6. 28 vnt. „$HEMATOGENAS MAISTO PAPILDAS, 50GR”, prekės kodas 31221, vnt. kaina 1,59 Eur, bendra vertė 44,52 Eur; 7. 52 vnt. „ORBIT SPEARMINT KRAMTOMOJI GUMA/14 GR”, prekės kodas 38145, vnt. kaina 0,89 Eur, bendra vertė 46,28 Eur; 8. 2 vnt. „7 DAYS DOUBLE RAG.SU KAK.IR VANIL.SK.ĮD.”, prekės kodas 204827, vnt. kaina 1,09 Eur, bendra vertė 2,18 Eur; 9. 8 vnt. „ME2U PROTEIN CHOCOLATE PROTEINO BATON..”, prekės kodas 259126, vnt. kaina 2,29 Eur, bendra vertė 18,32 Eur. Bendra pavogtų prekių suma 187,33 Eur. Įėjimui panaudota kortelė (SEB BANKAS AB, LITHUANIA), nurodomi duomenys. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (el. b. t. 1, l. 1–5). ???

2024-10-02 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo fiksuota, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įėjimas į parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini) g. pusės. Parduotuvė yra automatinė, kurioje nėra jokių įmonės darbuotojų. Prie įėjimo į parduotuvę durų yra įrengtas banko kortelių skaitytuvas. Nuskanavus banko kortelę įėjimo į parduotuvę durys atsidaro automatiškai. Užėjus į parduotuvės vidų po kairę pusę yra įrengta viena savitarnos kasa. Parduotuvės viduje palei visas sienas įvairios maisto prekės, užkandžiai, gėrimai, ledai ir kava. Yra įrengtas savitarnos kavos aparatas. Parduotuvės vidus ir išorė yra stebima vaizdo kameromis (el. b. t. 1, l. 25–27).

2024-10-31 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo fiksuota vaizdo įrašų apžiūra, kuriuos pateikė UAB „IKI Lietuva“ parduotuvė „IKI(duomenys neskelbtini)“ esanti adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „video-103.ts (30)“. Vaizdo įrašo data 2024-09-13 ir laikas nuo 13:13:34. Iš vaizdo įrašo matome, kaip į automatinę parduotuvę įeina vyras Nr. 1 apie 35-40 metų amžiaus, tamsaus gymio, tamsių, trumpai kirptų plaukų, vilki tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos kelnes, avi tamsios spalvos sportbačius su baltu padu ir rausvos spalvos juostomis. Vyras Nr. 2 apie 25 - 30 metų amžiaus, šviesių, trumpai kirptų plaukų, vilki mėlynos spalvos megztinį su gaubtuvu, tamsios spalvos kelnes, pilkos spalvos sportbačius, ant nugaros turi užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę su baltos spalvos užrašu, rankoje laiko šviesios spalvos pirkinių maišą. Prie durų matome stovi moteris apie 30 metų amžiaus, rudų plaukų, susegti į viršų, ant galvos turi užsidėjusi akinukus nuo saulės, vilki rožinės spalvos megztinį, mėlynos spalvos kelnes, avi rausvos spalvos sportbačius, per petį turi užsidėjusi rudos spalvos rankinuką. Moteris prie savęs turi medžiaginį maišą su užrašu „LIDL“, kuriame matome įdėtus lietsargius. Matome, kaip vyras Nr. 2 išsitraukia maišą, pritupia prie lentynos, kur pritūpęs yra vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2 krauna nuo lentynų prekes į maišą, kuri laiko vyras Nr. 1, tuo momentu moteris laiko parduotuvės automatines duris, kad neužsidarytų. 13:13:56 vyras Nr. 2 laiko maišą su prekėmis ir eina link išėjimo o vyras Nr. 1 tuo momentu dar ima prekės nuo lentynos ir dedasi į striukės kišenes. 13:14:05 vyras Nr. 2 išeina iš parduotuvės, paskui ji pasišalina ir moteris. Vaizdo įrašo pabaiga (el. b. t. 1, l. 44–46).

2025-03-04 ikiteisminio tyrimo metu apklausos įtariamosios K. A. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) parodymai, kad visiškai neprisipažįsta. Įtarime pagarsintos įvykio dienos, t. y. 2024 m. spalio 13 d. ji nepamena, tuo metu ji vartojo narkotines medžiagas, tad negali tiksliai pasakyti, ką tą dieną veikė. Tačiau gali pasakyti, kad jai pateiktame vaizdo įraše iš įvykio dienos yra ne ji. Vaizdo įraše matoma moteris, laikanti duris, kad šios neužsidarytų, tai yra T. J. sugyventinė A. (pavardės nežino). Abu kiti vaizdo įraše matomi asmenys – tai J. S. ir T. J. (šiuos asmenis pažįsta iš matymo). Šių asmenų buvimo vietos ji nežino, kontaktinių duomenų nurodyti negali. Kaip ir minėjo, neprisipažįsta, kad vaizdo įraše matoma moteris tai ji, todėl daugiau ikiteisminiam reikšmingos informacijos suteikti negali (el. b. t. 1, l. 109–119).

2025-04-01 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios A. Š. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į kitą procesą) parodymai, kad visiškai prisipažįsta. Ji pranešime apie įtarimą nurodytą nusikalstamą veiką padarė, visiškai prisipažįsta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti bei rašyti moka, vertėjas jai nereikalingas. Įtariamojo teisės jai išaiškintos. Teisė turėti gynėją jai išaiškinta, gynėjo dalyvavimo pageidauja. Įtarimas jai yra pagarsintas, įtarimo esmė jai yra aiški ir suprantama. Su įtarimu sutinka, prisipažįsta, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. Sutinka, kad įvykio dieną buvo automatinėje UAB „IKI“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atėjo kartu su buvusiu sugyventiniu T. J. ir kitu asmeniu, kurio tapatybės nežino. Į parduotuvę atėjo su tikslu padėti T., kadangi jis manęs to paprašė, tuo metu buvo jos sugyventinis. Pasinaudodama savo bankine kortele, visi trys pateko į automatinę parduotuvę, kurios duris ji laikė, kad šios neužsidarytų. Kiek pamina, T. ir kitas asmuo tą dieną pavogė nemažą kiekį šokoladukų, kuriuos pardavė jai nežinomiems asmenimis. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali, daugiau nieko nepamena. Šiuo metu mokosi profesinėje mokykloje, yra būsima autobusų vairuotoja, tad stengiasi keisti savo gyvenimą į gerąją pusę. Su T. J. išsiskyrė, su juo jokių ryšių nebepalaiko (el. b. t. 2, l. 25–33).

2025-04-01 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos įtariamosios A. Š. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į kitą procesą) parodymai, kad jai jos teisės ir pareigos išaiškintos. Gynėjo nepageidauja. Papildomai nori pasakyti, jog pageidauja atlyginti UAB „IKI Lietuva“ pateiktą civilinį ieškinį t. y 187,33 Eur. Esant galimybei, šiame ikiteisminiame, jai atlyginus parduotuvei padarytą žalą, nori su parduotuve susitaikyti. Taip pat, nori pasakyti, kad šiuo metu yra legaliai dirbanti, tad lėšų iš ko atlyginti žalą turi. Daugiau informacijos neturi (el. b. t. 2, l. 187–194). ??

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. S. ir T. J. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūlomomis bausmės rūšimis ir dydžiais (el. b. t. 3, l. 25–29; 70–74).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai ir išvados

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų kaltinamųjų J. S. ir T. J. parodymai; ikiteisminio tyrimo metu apklaustų įtariamųjų A. Š. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į kitą procesą) ir K. A. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) parodymai; 2024-09-20 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas; 2024-10-02 įvykio vietos apžiūros protokolas; 2024-10-31 kitų objektų apžiūros protokolas – patvirtina, kad J. S. ir T. J., veikdami kartu su A. Š., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pro automatines duris panaudojant A. Š. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę pateko į UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos patalpas, tuo metu, kai A. Š. stovėjo tarpduryje bei laikė duris, kad jos neužsidarytų, taip sudarydama galimybę vagystės padaryme dalyvavusiems asmenims pasišalinti, J. S. ir T. J. įėjo į parduotuvę prie esančių prekių lentynų ir paėmė prekių, kurių bendra vertė 187,33 Eur, po ko, trise kartu pasišalino iš parduotuvės pro duris nesusimokėję už prekes.

Tokiais bendrais veiksmais J. S., T. J. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą ir taip įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Skirdamas kaltinamiesiems J. S. ir T. J. bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formas, asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju J. S. ir T. J. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, savanaudiška, baigta.

J. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Nagrinėjamu atveju vagystę iš „Iki“ parduotuvės kaltinamasis įvykdė veikdamas bendrai su T. J. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas. Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį J. S. – Lietuvoje teisiamas 10 kartą, taip pat buvo teistas užsienyje (teistumas išnykęs) (el. b. t. 2, l. 147–164); 2024 m. daugiau kaip 25 kartus baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystes, baudų nemoka (el. b. t. 2, l. 113–146); nedirbantis (el. b. t. 2, l. 111–112). J. S. už jo anksčiau padarytas nusikalstamas veikas ne kartą tiek Lietuvoje, tiek užsienyje buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nusikalstamų veikų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. O ir nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, didelį jo įvykdytų vagysčių skaičių, darytina išvada, kad nusikaltimų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis ir jo kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam J. S. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra kiek didesnė, negu vidutinė, skirtina už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 30 parų areštą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 20 parų arešto.

T. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Nagrinėjamu atveju vagystę iš „Iki“ parduotuvės kaltinamasis įvykdė veikdamas bendrai su J. S. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas. Ši aplinkybė BK 178 str. 5 d. nusikaltimo atžvilgiu pripažintina atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

T. J., veikos padarymo metu buvo neteistas, tačiau šiuo metu teisiamas jau 4 kartą už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (el. b. t. 3, l. 81–91); 2024 m. daugiau kaip 10 kartų baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, taip pat už smulkaus svetimo turto vagystes, baudų nemoka (el. b. t. 3, l. 95–109); nedirbantis. Nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, atsižvelgus į didelį jo įvykdytų, taip pat ir smulkaus svetimo turto, vagysčių skaičių, darytina išvada, kad nusikalstamų veikų vykdymas yra jo pragyvenimo šaltinis, o kriminalinio elgesio nuostatos pakankamai tvirtai susiformavę.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam T. J. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra kiek didesnė, negu vidutinė, skirtina už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 30 parų areštą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 str. 1, 5 d. paskirtos arešto bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Teismas, įvertinęs tai, kad J. S. jau po nagrinėjamos veikos padarymo buvo teistas ir jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-05-21 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas neatidėtas, neturi pagrindo manyti, kad ir nagrinėjamoje baudžiamoje byloje jam paskirtos arešto bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant jos vykdymą.

T. J. atžvilgiu jau po šio byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos įvykdymo buvo priimti 3 nuosprendžiai. Atsižvelgęs į tai, taip pat didelį jo įvykdytų smulkaus turto vagysčių skaičių, teismas neturi pagrindo manyti, kad jam paskirtos arešto bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant šios bausmės vykdymą.

Todėl J. S. ir T. J. paskirtų bausmių vykdymas neatidėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

J. S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. J. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 20 parų arešto.

Bausmės vykdymo pradžia skaičiuoti nuo J. S. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąją įsakymą dienos.

T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. T. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 20 parų arešto.

Bausmės vykdymo pradžia skaičiuoti nuo T. J. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąją įsakymą dienos.

1) Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.