Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. M., išnagrinėjo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustos, neteistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M., kuriai metų laikotarpyje buvo dukart paskirta administracinė nuobauda už girtos pasirodymą viešoje, 2013-09-27 apie 11.50 val. Šakių r. sav., Šakiai, Birutės g. 2, vėl būdama girta (nustatytas 2,89 promilės), pasirodė viešoje vietoje, t. y. šlitinėjo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 1) matyti, kad N. M. pranešta apie bylos nagrinėjimą 201-10-01, pasirašytinai, jos prašymų nebuvo gauta, į teismo posėdį neatvyko. 2013 m. spalio 1 d. nutartimi buvo nutartą N. M. į posėdį atvesdinti, tačiau ji atvesdinta nebuvo. ATPK 272 str. nurodoma, jog nagrinėjant pažeidimus pagal 178 str. 3 d. atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas būtinas, tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, kad N. M. sistemingai neatvyksta į posėdžius, policijos pareigūnai jos gyvenamojoje vietoje neranda, atvesdinti negali, todėl teismas laiko, jog N. M. vengia vykti į teismo posėdžius, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

N. M. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

N. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2). Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, kad 2013 m. rugsėjo 27 d. 12.08 val. N. M. buvo nustatytas 2,89 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 3); pažyma apie baustumą, patvirtina, kad N. M. 2013 m. sausio 21 d. ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. buvo bausta už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str., padarymą (b. l. 4-8).

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį; į N. M. asmenybę; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. N. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 178 str. 3 d., 286 str., teismas,

nutaria:

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.