Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovei J. P., jos atstovei adv. R. M., atsakovui T. A., institucijos teikiančios išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. 2015-03-18 ieškinį atsakovui T. A., dalyvaujant institucijai teikiančiai išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems periodinėmis išmokomis priteisimo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(1) nustatyti, kad atsakovas T. A. yra nepilnamečių vaikų – E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; (2) nustatyti nepilnamečių vaikų - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja; (3) priteisti iš atsakovo T. A. išlaikymą nepilnamečiams vaikams - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis - po 115,00 EUR kiekvieną mėnesį, iki jų pilnametystės, išlaikymo lėšas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei perduodant uzufrukte teise valdyti jai; (4) priteisti iš atsakovo T. A. išlaikymo nepilnamečiams vaikams - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už 3 m. laikotarpį (nuo 2012-02-25 iki 2015-02-25) - 8280,00 EUR; (5) priteisti valstybei iš atsakovo T. A. visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl tėvystės nustatymo.

Remiantis tuo, darytina neginčijama išvada, jog T. A. yra nepilnamečių vaikų - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.146 str., 3.148 str.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Todėl įvertinus civ. bylos Nr. 2-571-950/2015 duomenis apie ieškovės gyvenimo sąlygas, remiantis vaiko teisių apsauga besirūpinančios institucijos pateiktuose išvadose suformuluotomis rekomendacijomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pasikeitus aplinkybėms atsakovui neatimama galimybė reikšti savarankišką ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.174 str.), ginčo šalių nepilnamečių vaikų - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove J. P..

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Ieškovė J. P. 2015-03-18 ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo T. A. išlaikymą nepilnamečiams vaikams - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis - po 115,00 EUR kiekvieną mėnesį, iki jų pilnametystės, išlaikymo lėšas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei perduodant uzufrukte teise valdyti jai (b.l. 2-4).

Atsakovas T. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo palieka spręsti teismui. Jam tai nerūpi, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausme, jam liko kalėti dar 15 m., jis nedirba, jokių pajamų negauna, todėl negalės mokėti nepilnamečiams vaikams jokio išlaikymo.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. reglamentuota tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymas – tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sąlygų sudarymas. Tėvų pareiga vaikui teikti išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas pajamų ar piniginių lėšų neturėjimu, gaunamomis minimaliomis pajamomis, nebendravimu su vaiku ar pan. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms įgyti. Išlaidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti ir protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai, sveikata bei amžius. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo, tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė, grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Įstatymo leidėjas, sureguliuodamas išlaikymo santykius, įtvirtino principą „pagal poreikius ir galimybes“. Tai reiškia, kad turi būti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

E. P., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra 7 m. amžiaus, o A. P., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra 6 m. amžiaus (b.l. 8-9). Abu ginčo šalių nepilnamečiai vaikai mokosi Prienų raj. Naujosios Ūtos mokykloje (E. P., gim. (duomenys neskelbtini), - priešmokyklinėje ugdymo grupėje; A. P., gim. (duomenys neskelbtini), - ikimokyklinėje ugdymo grupėje). Nors nagrinėjamoje civ. byloje nėra jokių duomenų apie nepilnamečių vaikų sveikatos būklę, tačiau teismo posėdžio metu ieškovė J. P. aiškiai nurodė, kad tiek E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tiek ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), sveikatos būklė yra gera, jokių sveikatos problemų nepilnamečiai vaikai neturi. Ieškovė taip pat paaiškino, kad jokių ypatingų poreikių jiems tenkinti nereikia, jokių ypatingų lavintinų gabumų nepilnamečiai vaikai neturi. Remiantis pačios ieškovės J. P. paaiškinimais, taip pat rašytine nagrinėjamos civ. bylos medžiaga, teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), poreikiai yra visiškai įprastiniai.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovas T. A. atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-15 nutartimi jam paskirtą laisvės atėmimo dvidešimčiai metų bausmę. Jis niekur nedirba, jokių pastovių pajamų negauna, neturi jokių santaupų ar vertingo turto. Tačiau atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus, neturi jokių sveikatos problemų. Nagrinėjamoje civ. byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad T. A. turėtų kitų išlaikytinių. Aplinkybė, jog šiuo metu T. A. nedirba, nes atlieka laisvės atėmimo bausme, jokiomis aplinkybėmis negali reikšti ir nereiškia, kad išlaikymas iš jo nepilnamečiams vaikams negali būti priteistas. Savo ruožtu, ieškovė J. P. taip pat niekur nedirba, jos pajamas sudaro tik gaunamos socialinės išmokos. Be E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ji augina dar keturis nepilnamečius vaikus (b.l. 7). Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamais namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-20).

Ieškovė J. P. prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis - po 115,00 EUR kiekvieną mėnesį, be kita ko, nurodė, jog tokio dydžio išlaikymas yra būtinas, nes nepilnamečiai vaikai auga, didėja jų poreikiai maistui bei ugdymo priemonėms, ir pan. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad gausioje kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Civ. bylos nagrinėjimo momentu minimali mėnesinė alga yra 325,00 EUR, tačiau kaip matyti iš pačios ieškovės J. P. pareikšto materialinio teisinio reikalavimo, abiejų nepilnamečių vaikų išlaikymui ji prašo priteisti mažesnę mėnesinę išlaikymo sumą, t.y. po 115,00 EUR kiekvienam vaikui. Tokio dydžio išlaikymas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 1 p.)), taip pat į atsižvelgiant ir į jau anksčiau nurodytas objektyvias aplinkybes (didėjančius nepilnamečių vaikų poreikius dėl jų natūralaus vystymosi), gali užtikrinti tik pačius būtiniausius E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), poreikius.

Todėl įvertinus visas nurodytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), poreikius (kurie laikytini įprastiniais), atsakovo turtinę padėtį (yra jauno ir darbingo amžiaus; neturi jokių išlaikytinių; neturi jokių materialinių išlaidų reikalaujančių sveikatos problemų), iš atsakovo T. A. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams – E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis - po 115,00 EUR kiekvieną mėnesį, iki jų pilnametystės, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (t.y. nuo 2015-03-18) (Lietuvos Respublikos CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymo lėšos kasmet indeksuojamos LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė J. P..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ginčo šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo ar sumažinimo) (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovė J. P. 2015-03-18 ieškiniu taip pat prašė priteisti iš atsakovo T. A. išlaikymo nepilnamečiams vaikams - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už 3 m. laikotarpį (nuo 2012-02-25 iki 2015-02-25) - 8280,00 EUR (b.l. 2-4).

Atsakovas T. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad su reikalavimu dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo jis nesutinka, nes ieškovė jo niekada neprašė jokios materialinės paramos, o jis visą laiką galvojo, kad apskritai nėra J. P. gimusių vaikų tėvas.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.200 str., išlaikymas priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Išlaikymo įsiskolinimas nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retrospektyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinius vaiko teisų ir interesų apsaugos ir gynimo principą (Lietuvos Respublikos CK 3.3 str.) bei protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.).

Teismas, įvertinęs visas nustatytas teisiškai reikšmingas faktines aplinkybes, sprendžia, kad nepilnamečių vaikų motinos (ieškovės J. P.) pasyvus elgesys tokį ilgą laiką (nuo 2008 m.), delsiant tinkamai apginti nepilnametės dukros - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), bei nepilnamečio sūnaus - A. P., gim. (duomenys neskelbtini), teises ir teisėtus interesus žinoti kas yra tikrasis jų tėvas, yra netinkamas. Pažymėtina, jog ieškovė teismo posėdžio metu pati nurodė, jog nesiėmė jokių veiksmų tikrojo nepilnamečių vaikų tėvo tapatybei nustatyti, nes tuo metu gyveno su savo sutuoktiniu K. P., jis buvo įrašytas nepilnamečiu vaikų tėvu, ir tai ją visiškai tenkino. Į teismą dėl nepilnamečių vaikų tėvystės nustatymo, ji kreipėsi tik sutuoktiniui K. P. teismo tvarka nuginčijus faktą, kad jis yra E. P., gim. (duomenys neskelbtini), bei A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Nors ji ir įtarė, kad nepilnamečių vaikų tikrasis tėvas yra T. A., tačiau dėl tėvystės nustatymo į Prienų rajono apylinkės teismą kreipėsi tik 2015-03-18. Be to, pati ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad niekada neieškojo T. A., nereikalavo, kad jis materialiai remtų nepilnamečius vaikus, neprašė atlikti DNR ekspertizės. T. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad niekada netikėjo, jog yra nepilnamečių vaikų - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), bei A. P., gim. (duomenys neskelbtini), - tėvas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovui T. A. faktas, kad jis yra E. P., gim. (duomenys neskelbtini), bei A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tikrasis tėvas, neginčijamai tapo žinomas tik nagrinėjamoje civ. byloje atlikus DNR ekspertizę giminystės (tėvystės) ryšiui nustatyti. Todėl teismas, įvertinęs visas anksčiau paminėtas aplinkybes, be kita ko, atsižvelgdamas į tai, kad apie pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovui T. A. visiškai ir neginčijamai tapo žinoma tik teisminio šios civ. bylos nagrinėjimo metu, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovės J. P. reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo už 3 m. laikotarpį (nuo 2012-02-25 iki 2015-02-25) atmeta kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Iš dalies (apie 75 proc. apimtimi) tenkinus ieškovės ieškinį, valstybei iš atsakovo T. A. priteistina ir dalis bylinėjimosi išlaidų, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, - 124,00 EUR žyminio mokesčio (41,00 EUR žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo; 83,00 EUR žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiams vaikams priteisimo), taip pat dalis išlaidų už ieškovei J. P. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą - 100,00 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Iš atsakovo T. A. taip pat priteistinos 405,46 EUR dydžio išlaidos už DNR ekspertizės giminystės (tėvystės) ryšiui nustatyti atlikimą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.) bei teismo teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 15,08 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 183 str., 185 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad T. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko – E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Nustatyti, kad T. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko – A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Nustatyti nepilnamečių vaikų - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jų motina - J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš T. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams – E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis - po 115,00 EUR (vieną šimtą penkiolika eurų) kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui, nuo 2015-03-18 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei perduodant uzufrukte teise valdyti J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš T. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 124,00 EUR (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei iš T. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 100,00 EUR (vieną šimtą eurų) už J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir 405,46 EUR (keturis šimtus penkis eurus ir 46 ct.) už DNR ekspertizės giminystės (tėvystės) ryšiui nustatyti atlikimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5630).

Priteisti valstybei iš T. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 15,08 EUR (penkiolika eurų ir 08 ct.) (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB “Swedbank”; banko kodas 73000; įmokos kodas: 5660).

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.