Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2018 m. balandžio 4 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 2 dalį,

- 2019 m. sausio 28 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 243 straipsnį – 800 Eur dydžio bauda (bauda sumokėta),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022 metų liepos 13 dieną Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens be tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekis 0,198 g (36,9%) ir šias psichotropines medžiagas neteisėtai laikė bei 2022-07-14 gabeno su savimi automobilyje AUDI A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol 2022 m. liepos 14 dieną apie 17:05 val., (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai patikrinimo metu suradę minėtas psichotropines medžiagas paėmė.

Tokiais veiksmais A. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2022 m. liepos 14 d. įtariamojo A. A. parodymais, kad jis lietuvių kalbą supranta, kalba ir rašo lietuvių kalba. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę dėl pareikšto įtarimo, kad įsigijo ir gabeno automobiliu narkotines medžiagas pripažino. 2022 metų liepos 13 dieną, apie 21 val., tiksliai laiko pasakyti negali, neprisimena, Vilniuje, tikslesnės vietos nurodyti negali, nes Vilniaus miesto gerai nepažįsta, gatvėje, iš nepažįstamo vyriškio, kurio jokių požymių apibūdinti negali, neįsidėmėjo, nusipirko apie 1 gramą narkotinės medžiagos – birios geltonos spalvos miltelių. Už narkotines medžiagas sumokėjo 20 eurų. Milteliai buvo supakuoti į vieną plastikinį permatomą maišelį. Įsigijęs narkotines medžiagas jas nusinešė pas bendradarbį, kurio vardo ir pavardės neįvardins, gyvenantį Vilniaus mieste, tikslesnio adreso nežino. Bendradarbiui apie tai, kad turi narkotinių medžiagų nieko nesakė, narkotinių medžiagų jam nerodė, apie tai su juo visiškai nekalbėjo. Dalį įsigytos narkotinės medžiagos niekam nematant įsidėjęs į delną suvartojo per burną. Likusią medžiagą padalino į du plastikinius maišelius ir tuos maišelius įsidėjo į geltonos spalvos plastikinį indelį. 2022 metų liepos 14 dieną apie 16 val., tiksliai laiko pasakyti negali, neprisimena, kartu su bendradarbiu išvažiavo jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu AUDI A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus miesto į Varėnos rajoną, tikslesnio adreso nežino, į vykstantį renginį, kur turėjo dirbti apsaugos darbuotoju. Automobilį vairavo jis, išvažiuojant iš Vilniaus į automobilį įsidėjo įsigytas narkotines medžiagas. Įvažiuojant į renginio vietą, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrinimo metu automobilyje surado jo turėtas narkotines medžiagas ir jas paėmė. Dėl savo poelgio, kurio metu įsigijo ir turėjo su savimi narkotinių medžiagų nuoširdžiai gailisi. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, be jokio tikslo jas kam nors parduoti, perleisti ar kitaip platinti. (b. l. 96-99)

2022 m. spalio 20 d. įtariamojo A. A. papildomais parodymais, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino pilnai. Ikiteisminio tyrimo metu yra davęs anksčiau, jų laikosi. Pripažino, kad 2022 metų liepos 13 dieną vakare, tiksliai laiko pasakyti negali, neprisimena, Vilniaus mieste, tikslios vietos pasakyti ir parodyti negali, jis iš nepažįstamo vyriškio, nusipirko psichotropinės medžiagos – amfetamino. Kokį tikslų kiekį įsigijo medžiagos neprisimena, už įsigytas psichotropines medžiagas sumokėjo apie 20 eurų. Vyriškio, iš kurio įsigijo psichotropinės medžiagos neįsidėmėjo, jo apibūdinti negali, jo visiškai nepažįsta, su juo nebendrauja, sutiko tą vyriškį atsitiktinai. Įsigytas psichotropines medžiagas laikė su savimi, dalį suvartojo, tada likusias susidėjo į du plastikinius maišelius ir maišelius su medžiaga įsidėjo į plastikinį indelį. 2022 metų liepos 14 dieną po pietų, laiko tikslaus neprisimena, jam priklausančiu automobiliu AUDI A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus miesto atvažiavo į Varėnos rajone, tikslesnės vietos nežino, vykusį festivalį. Su savimi turėjo pasiėmęs indelį su psichotropinėmis medžiagomis. Įvažiuojant į renginio vietą, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrinę jo turėtas psichotropines medžiagas surado ir paėmė. Dėl savo poelgio, kurio metu įsigijo, turėjo, gabeno psichotropines medžiagas nuoširdžiai gailisi, labai dėl savo poelgio pergyvena. Supranta ir žino, kad tokių medžiagų įsigyti, turėti, gabenti negalima. Psichotropines medžiagas – amfetaminą įsigijo tik savo reikmėms, be jokio tikslo jas platinti. Įsigytų psichotropinių medžiagų niekam nedavė, nepardavė ir kitaip neplatino. Apie tai, kad turi psichotropinių medžiagų niekam nesakė, nerodė, niekas daugiau apie tai nežinojo. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 105-106)

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. I. tarnybiniu pranešimu bei jo, kaip liudytojo parodymais, kad 2022 m. liepos 14 d. dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž. Š.. Dirbo tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal atskirą priemonių planą. Apie 17 val. 05 min. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A3 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo A. A. bei kartu važiavo keleivis D. S.. Bendraujant su automobilio vairuotoju iš automobilio vidaus sklido stiprus kvapas. Buvo pasiteirauta, ar su savimi ir automobilyje turi apyvartoje draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Automobilio vairuotojas ir keleivis sutriko, pradėjo elgtis keistai. Automobilio vairuotojui leidus buvo apžiūrėtas automobilis. Minėto automobilio salonas buvo tikrinamas su policijos tarnybiniu šuniu CHA CHAR, paruoštu ieškoti narkotinių medžiagų. Šuo ieškodamas narkotinių medžiagų pradėjo žymėti automobilio salone už priekinės keleivio sėdynės ant kilimėlio. Tuomet atidžiau apžiūrėjęs pastebėjo ant kilimėlio geltonos spalvos pusapvalę dėžutę, kurios viduje buvo du plastikiniai permatomi maišeliai, su kaip įtariama biria narkotine medžiaga. Automobilio vairuotojas A. A. prisipažino, kad tai narkotinės medžiagos ir jos priklauso jam ir įsigijo savo reikmėms vartoti į vykstantį festivalį. Kokia tai narkotinė medžiaga įvardinti negalėjo. Minėjo, kad įsigijo iš nepažįstamo asmens. Apie tai, kad A. A. su savimi turi narkotinių medžiagų, automobilio keleivis D. S. teigė nieko nežinojęs. Narkotinės medžiagos buvo paimtos ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b. l. 12-15, 29-31)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Iki įvykio vietos privažiuojama nuo kelio Vilnius - Varėna - Gardinas. Važiuojant keliu nuo Naujųjų Valkininkų kaimo, link Vilniaus, privažiuojama kelio ženklas, nurodantis kryptį į (duomenys neskelbtini). Pasukus nuo minėto kelio į dešinę, miško keliu važiuojama apie 300 metrų ir privažiuojama dešinėje pusėje esanti poilsio vieta, kur stovi medinė pavėsinė. Šalia pavėsinės , ant važiuojamosios dalies stovi automobilis AUDI A3 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su prie jo prikabinta priekaba, su užrašu „PRIEKABŲ NUOMA“. Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonės vidų, ant galinės automobilio sėdynės matomos padėtos dvi pagalvės ir skardinė energetinio gėrimo. Dešinėje pusėje, ant guminio kilimėlio, priešais priekinę keleivio sėdynę, matome geltonos spalvos plastmasinę dėžutę, su viduje esančia galimai narkotine medžiaga. Apžiūrėjus automobilio vidų ir šalia esančią teritoriją, daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nerasta. (b. l. 18-21)

Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2103215, kur nurodyta, kad tirti voke Nr. 1 pateiktos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio kiekis 0,207 ± 0,009 g (36,9 %)(b. l. 42) bei Specialisto išvada Nr. T-N 1478/2022(01) kur nurodyta, kad A. A. kraujyje rasta amfetamino. Šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenims šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Kaltinamajam A. A. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai, t. y. kaltinamojo A. A. veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sudėtį. Kaltinamojo A. A. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. A. disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti – kaltinamasis iš tyrimo metu nenustatyto asmens be tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekis 0,198 g (36,9%) ir šias psichotropines medžiagas neteisėtai laikė (jas laikė sau naudoti) bei 2022 m. liepos 14 d. gabeno su savimi automobilyje AUDI A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda.

Teismas, skirdamas bausmę A. A., vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pagal pavojingumą priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), jis praeityje teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, dirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo daiktiniai įrodymai – likę po tyrimo 0,455 g medžiagos su amfetaminu, supakuoti į maišelį ir įdėti į voką, kurie, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius bei pakuotės – geltonos spalvos plastikinė dėžutė ir du plastikiniai užspaudžiami maišeliai saugomi Alytaus AVPK kvitas 2022-09-16 serija AVPK Nr. 005991, konfiskuotini bei sunaikintini.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 49 straipsniu paskirti jam bausmę – 21 MGL (1050,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. A. paskirta 14 MGL – 700,00 Eur (septynių šimtų eurų 00 ct) dydžio bauda.

Nustatyti A. A. 2 (dviejų) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (per šį terminą bauda gali būti mokama ir dalimis). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą A. A. nedelsiant privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams ( Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti – pakuotes – geltonos spalvos plastikinę dėžutę ir du plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomus Alytaus AVPK (kvitas 2022-09-16 serija AVPK Nr. 005991).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti – daiktinius įrodymus – likusius po tyrimo 0,455 g medžiagos su amfetaminu, supakuotus į maišelį ir įdėtus į voką, perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, es. Liepyno g. 7, Vilnius.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.