Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – E. A., jos gynėjui advokatui J. G. V., šeimos narei tetai G. K.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Alytaus poliklinikos teikimą dėl E. A. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ Alytaus poliklinika pateikė teismui teikimą dėl E. A. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre pratęsimo.

Teismo posėdžio metu VšĮ Alytaus poliklinikos įgaliota atstovę teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi E. A. serga lėtine psichikos liga, ligai kritikos stokoja, nesidomi nei liga, nei gydymosi perspektyvomis, todėl nėra jokio užtikrintumo, kad ji ateityje savanoriškai vartos vaistus. Anksčiau, kol nebuvo priverstinio gydymo, vaistų vartojimą ji buvo nutraukusi ne vieną kartą, tai nulemdavo jos psichikos būklės pablogėjimą. Per pastaruosius šešis mėnesius nestebėtas nei žymus psichikos būklės pagerėjimas, nei pablogėjimas, E. A. psichikos būklė, ją gydant, lieka stabili.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, atsižvelgiant į gydytojų komisijos išvadą, nes ankstesni savavališki gydymosi nutraukimai pablogindavo E. A. psichikos būklę.

Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – E. A. prašo nutraukti priverčiamos medicinos priemonės taikymą, nes nenori būti kontroliuojama teismo, žada gydytis savanoriškai, jaučiasi gerai. Dėl to, kad reikia atvykti į teismo posėdžius, jai tenka atsiprašyti iš darbo. Anksčiau yra gydžiusis ir savanoriškai, bet nutraukdavo vaistų vartojimą be gydytojo leidimo, nes jausdavosi gerai.

E. A. šeimos narė teta G. K. sutinka, kad būtų tęsiamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas E. A., nes tiki gydytojų išvada. Kai nebuvo priverstinio gydymo, E. A. tai leisdavosi vaistus, tai nesileisdavo, pati sakydavo, kad ji yra sveika, ir nebesigydydavo. Todėl negali žinoti, ar E. A. gydysis savanoriškai.

Gynėjas teikimui neprieštaravo, nurodė, kad reikia remtis gydytojų išvada ir gydytojos psichiatrės nuomone, kad priverčiamoji medicinos priemonės yra reikalinga.

Priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęsiamas.

Priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gegužės 18 d. nutarties pagrindu E. A. šiuo metu yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Psichiatrinės gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros akte Nr. 266 nurodyta, jog E. A. klinikinė diagnozė (duomenys neskelbtini) Paskutinių šešių mėnesių laikotarpiu E. A. nustatytu laiku atvykdavo pas medikus, su socialinės darbuotojos priežiūra ji reguliariai vartodavo jai rekomenduotus medikamentus. Per ambulatorinio gydymo ir stebėjimo laikotarpį nefiksuota jokių rėžimo pažeidimų. Gydymo eigoje E. A. psichikos būklė išlieka gan stabili, per 6 mėnesių laikotarpį pablogėjimų nefiksuota, tačiau jos emocinė būklė dar nėra stabili, ji nėra pilnai kritiška savo ligos ir gydymo atžvilgiu. Kaip matyti iš E. A. ligos anamnezės, anksčiau ji buvo ne kartą savavališkai nutraukusi vaistų vartojimą, o tai sąlygodavo ir jos psichinės ligos pablogėjimą. Apžiūros metu E. A. palaiko formalų kontaktą, yra įsitempusi, į klausimus atsako vienu ar dviem žodžiais. Jos veikla hipobuliška, vyrauja pasyvus dėmesys, o mąstymas yra žemo produktyvumo, stokojantis kritikos bei nuoseklumo.

Psichiatrinė gydytojų konsultacinė komisija, įvertinusi E. A. ligos anamnezę, ligos eigą per stebėjimo laikotarpį, gydymo efektyvumą, vis dar išliekantį psichinės būklės nestabilumą, stokojantį nuoseklumo mąstymą, kritikos stoką, kas gali įtakoti šios pacientės sąmoningumą savarankiško gydymosi atžvilgiu, rekomenduoja dar pratęsti E. A. priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis VšĮ Alytaus poliklinikos psichikos sveikatos centre. Taigi iš teismui pateiktos medžiagos ir VšĮ Alytaus poliklinikos įgaliotos atstovės paaiškinimų, šeimos narės paaiškinimų teismo posėdžio metu daroma išvada, jog vis dar yra būtina tęsti E. A. paskirtą medicininį stebėjimą ir jai taikomą gydymą, nes tik tokiu būdu galima užtikrinti šios pacientės stabilią psichikos būklę. Esant tokioms aplinkybėms, sprendžiama, jog E. A. psichikos sveikatos būklė esmingai nepasikeitė ir jos pavojingumas dar neišnyko, todėl tikslinga pratęsti jai taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Dar kartą pažymėtina, jog teismas nenustato priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laiko, tokia priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas turi pareigą ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jos taikymo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

VšĮ Alytaus poliklinikos teikimą tenkinti.

Pratęsti E. A. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.