- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-20
- Bylos Nr.
- e2-1719-475/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10205-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- V. Š.
- Atsakovas
- D. Č.
- Advokatai
- Juzefa Brinevičienė
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui R. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui D. Č. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kauno apskrities skyrius Kaišiadorių rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė V. Š. (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo: nustatyti sūnaus T. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina V. Š., priteisti iš atsakovo D. Č. (toliau – atsakovas) sūnaus T. Č. išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės, priteisti iš atsakovo sūnaus T. Č. 3 900 Eur išlaikymo įsiskolinimą, paskirti išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise T. Č. motiną V. Š., priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad:
1.1. Su atsakovu turi sūnų T. Č., gimusį (duomenys neskelbtini). Sūnus gyvena su ieškove, ji juo rūpinasi, auklėja bei pagal savo išgales teikia išlaikymą. Atsakovas vaiku visiškai nesirūpina, nelanko, išlaikymo neteikia. Viena, ką atsakovas padarė dėl sūnaus, tai pripažino tėvystę. Sūnus gyvena su ieškove, tarp ieškovės ir jo yra susiklostę stiprūs emociniai ryšiai. Ieškovė stengiasi suteikti tinkamas jo vystymuisi gyvenimo sąlygas, rūpinasi jo sveikata. Neabejotinai rūpinsis ir ateityje. Mano, kad būtent ji, mama, geriausiai gali pasirūpinti tiek fiziniais, tiek dvasiniais vaiko poreikiais. Dėl šios priežasties T. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, jo motina. Bendravimo tvarkos ieškovė nustatyti neprašo, nes kol kas vaiko tėvas nerodė noro bendrauti su sūnumi. Jei ateityje pageidaus bendrauti, ieškovė nedraus. Ieškovė nurodo, kad jos turtinė padėtis yra sunki, įsidarbinti neturi galimybės, nes neturi kam palikti prižiūrėti vaiką. Ieškovės mėnesio gaunamos piniginės lėšos yra valstybės skirta vaiko 85 Eur išmoka, kitų pajamų neturi. Su sūnumi gyvena bute, kurį nuomojasi ieškovės mama. Mama ir padeda ieškovei su sūnumi išgyventi, iš esmės išlaiko ir ieškovę, ir jos sūnų. Atsakovas yra sveikas, darbingas ir privalo vykdyti savo kaip tėvo pareigą - išlaikyti vaiką. Įvertinus aplinkybę, kad ieškovė šiuo metu viena auginu sūnų, įsidarbinti galimybės apribotos, be to, ieškovei tenka didesnė našta prižiūrint vaiką, iš atsakovo turėtų būti priteista didesnė dalis, skirta sūnaus išlaikymui. Atsakovas T. išlaikymui turėtų mokėti po 300 Eur kas mėnesį. Kadangi atsakovas prie sūnaus išlaikymo neprisideda nuo jo gimimo t. y. (duomenys neskelbtini), iš jo priteistinas ir išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis viso būtų 3 900 Eur (13 mėn. x 300 Eur).
1.2. Ieškovės atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinio reikalavimus ir argumentus.
Atsiliepimas
2. Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas per keturiolika dienų pateikti atsiliepimą) įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, apie paskirto posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.
3. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius palaikė ieškovės reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini), susilaukė sūnaus T. Č.. Iš ieškovės ieškinio, jos ir jos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad nepilnamečio sūnaus poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 500 Eur suma. Šią sumą sudaro išlaidos maistui, aprangai, avalynei, higienos reikmenims, ugdymo, lavinimo priemonėms, laisvalaikio reikmėms, būsto išlaikymui. Ieškovė augina sūnų ir mokosi, šiuo metu nedirba, kas mėnesį gaunamos pajamos 85 Eur vaiko išmoka (nuo 2024 m. sausio 1 d. yra 96,25 Eur). Nekilnojamojo turto ieškovė neturi, gyvena savo mamos nuomojamame būste. Atsakovas nepateikė teismui jokių duomenų apie jo gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį bei kitą turtą, taip pat lėšas banko sąskaitose, bylos nagrinėjimo metu buvo pasyvus, savo argumentų ir įrodymų neteikė.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
5. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.196 straipsnis). Pagal CK 3.174 straipsnio 2 dalį ginčą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaikų interesais, atsižvelgdamas į vaikų norą; į vaikų norus gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaikų norai prieštarauja jų interesams.
6. Ieškovė ieškiniu prašė nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja, atsakovas prieštaravimų nereiškė. Ieškovės šeima Vaiko teisių apsaugos skyriuje yra žinoma. Byloje nustatyta, jog nepilnametis šalių sūnus gyvena su ieškove. Ieškovė su sūnumi šiuo metu gyvena nuomojamame būste adresu (duomenys neskelbtini). Name gyvena dar jos mama ir mamos draugas, šeima moka tik už komunalines paslaugas. Ieškovė gyvena su sūnumi atskirame kambaryje, kambaryje yra visi reikalingi baldai. Teismas duomenų, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų vaiko interesams neturi. Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis atsakovas D. Č. sutinka, kad sūnaus T. Č. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove V. Š.. Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su motina neprieštaravo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo su motina tenkinamas (CK 3.165 straipsnis, 3.169 straipsnis).
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
7. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą kartu su ieškove, t. y. motina, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui. Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovo sūnaus, gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 300 Eur.
8. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).
9. Ieškovė, vykdydama savo pareigas vaikui, pagal savo finansines galimybes užtikrina sūnaus teisę į gyvenamąjį būstą, į mitybą, medicininę priežiūrą, apavą, drabužius ir kitus vaiko poreikius. Ieškovė paaiškino, kad šiuo metu ji nedirba, nes sūnus nelanko ikimokyklinio ugdymo įstaigos, tačiau planuoja, kad kai vaikas pradės lankyti ugdymo įstaigą, ji pradės dirbti. Ieškovė šiuo metu mokosi Suaugusių mokymų centre dvyliktoje klasėje.
10. Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus vyras. Ieškovė nurodė, kad atsakovas išlaikymo neteikia nuo vaiko gimimo, yra visiškai nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigų. Atsakovas į bylą nepateikė jokių duomenų, rodančių jo sveikatos problemas, duomenų apie esamus kitus išlaikytinius, finansines galimybes. Jis ne tik pats nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau nepareiškė teismui ir jokių prašymų išreikalauti šiuos duomenis. Teismas duomenų apie atsakovo santaupas bankų sąskaitose neturi. Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, atsakovas sutinka sūnaus išlaikymui mokėti 200 Eur.
11. Teismo vertinimu, ieškovas privalo vykdyti tėvo pareigą ir savo vaikams reguliariai teikti jų poreikius atitinkantį išlaikymą. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, ar jų negavimu, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).
12. Ieškovė nurodė, kad vaiko poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 500 Eur suma atskaičius vaiko pinigus. Teismo nuomone, ieškovės nurodyta suma, reikalinga vaiko poreikiams patenkinti, iš esmės yra protinga ir atitinka išdėstytas aplinkybes. Savaime suprantama, kad vaikui reikia kasdien valgyti, kad vaikas kartais serga, kad reikalingi drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos vaiko ugdymui, higienos prekėms ir kt. Atsakovas privalo vykdyti savo pareigas – teikti vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą reguliariai. Vaiko išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis).
13. Ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad atsakovas nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini), neprisideda prie vaiko išlaikymo, prašo teismo priteisti iš atsakovo ir išlaikymo įsiskolinimą skaičiuojama nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) t. y. už 13 mėnesių po 300 Eur, iš viso 3 900 Eur.
14. Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką, įstatyme nustatyta galimybė teismui priteisti iš jų (vieno jų) išlaikymą, kurį jie (jis) turės pareigą teikti ateityje (nuo teismo sprendime nurodytos datos), taip pat priteisti išlaikymo skolą. Nors teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tada, kai vaiko tėvas (motina) jo nebeteikia, tačiau įstatyme nustatytas ribojimas išlaikymo skolai priteisti, t. y. išlaikymo skola negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos (CK 3.200 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
15. Ieškovė iki ieškinio padavimo vaiko poreikius tenkino ta pačia 500 Eur suma. Atsakovas šių duomenų neginčijo. Byloje duomenų, kad atsakovas išlaikymą nepilnamečiui sūnui iki ieškinio padavimo teikė, nėra. Todėl iš atsakovo priteistinas materialinio išlaikymo įsiskolinimas už 13 mėnesių laikotarpį, t. y. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) iš viso 3 900 Eur (13*300).
16. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių galimybes ir pastangas pasirūpinti vaiku, atsižvelgiant į Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, ieškinys dėl išlaikymo priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkinamas – iš atsakovo priteisiamas išlaikymas sūnui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise paskiriant šių lėšų tvarkytoja ieškovę V. Š. (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156, 3.192 straipsniai, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
17. Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
18. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
19. Už byloje reiškiamus reikalavimus mokėtinas 169 Eur (88 Eur už išlaikymo ir 81 Eur išlaikymo įsiskolinimą) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis).
20. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. liepos 13 d. sprendimu ieškovė yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Byloje pateikta 2024 m. vasario 2 d. pažyma Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 497,50 Eur, kuri ieškinį patenkinus, priteistina iš atsakovo.
21. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos 15,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečio vaiko T. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki sūnaus pilnametystės.
Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui T. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteikto išlaikymo įsiskolinimą – 3 900 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus eurų).
Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 169 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5600) ir 15,16 Eur (penkiolikos eurų ir 16 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (įmokos kodas 5662). Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Priteisti iš atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 497,50 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 50 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.