- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-26
- Bylos Nr.
- 2YT-1769-892/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01184-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. V. K. prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo vyro A. K. K. mirties 2005-02-08 priėmė palikimą, pradėjusi turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad po sutuoktinio, kuris testamento surašęs nebuvo, mirties liko du įstatyminiai paveldėtojai: ji ir jos sūnus V. K., kuris 2009-10-22 mirė. V. K. testamento surašęs nebuvo, o jo vienintelė dukra I. K. notariškai patvirtintu 2016-03-18 pareiškimu A. K. K. palikimo nepriėmė ir pretenzijų į šį turtą neturi, taip pat pareiškė, kad neprieštarauja, jog visą mirusiajam A. K. K. priklausantį turtą paveldės V. K. (močiutė). Pareiškėja nurodė, jog santuokos metu ji su A. K. Kondratu įsigijo ir įregistravo butą, esantį Vilniaus r., Pagirių sen., B. V. k., (duomenys neskelbtini) ir 1/12 dalį ūkinio pastato, esančio Vilniaus r., Pagirių sen., B. V. k., Parko g. 7. Teigė, kad po vyro mirties į notarą nesikreipė, pareiškimo palikimui priimti nėra parašiusi, kadangi jokių kliūčių disponuoti minėtu turtu nebuvo. Po savo sutuoktinio mirties V. K. gyveno, tvarkė ir prižiūrėjo minėtą nekilnojamąjį turtą kaip savo, apmokėjo jo išlaikymo išlaidas ir tokiu būdu priėmė likusį palikimą.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra, atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniškai, tiek per įgaliotą atstovą. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtą valdyti ir juo rūpintis, kaip savo turtu, t. y. turtą valdyti, naudotis, prižiūrėti, saugoti, mokėti mokesčius ir panašiai.
Kaip matyti iš pareiškėjos V. K. paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų – santuokos, mirties liudijimų, Gyventojų registro tarnybos pažymų, 2005-02-08 mirė A. K. K., kuris buvo V. K., mirusio 2009-10-22, tėvas bei pareiškėjos vyras (b.l.4-6,35). Centrinės hipotekos įstaigos 2016-03-25 duomenimis nėra įregistruotų A. K. K. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l.27), tuo tarpu Vilniaus rajono 6-ojo notaro biuro notaras patvirtino palikėjo ir pareiškėjos anūkės I. K. 2016-03-18 pareiškimą, kuriame ji nurodė, jog po tėvo V. K. ir senelio A. K. K. mirties pretenzijų į likusį turtą neturi ir ateityje neturėsianti, neprieštaraujanti, kad pagal įstatymą visą palikėjui priklausantį turtą paveldės močiutė V. K. (b.l. 8). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklauso 1/12 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r., Pagirių sen., B. V. k., (duomenys neskelbtini), ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Vilniaus r., Pagirių sen., B. V. k., (duomenys neskelbtini) 2, įgyti 1999-05-27 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, taigi, esant santuokoje (b.l. 11, 35). Remiantis pareiškėjos paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad po savo sutuoktinio mirties pareiškėja faktiškai naudojosi ir valdė jam priklausiusią nekilnojamo turto dalį, gyveno minėtame bute, jį prižiūrėjo, tvarkė, naudojosi jame esančiais namų apyvokos daiktais, taip pat mokėjo mokesčius už butui tiektą elektrą, vandenį ir kitas paslaugas (b.l. 15-25, 39-42). Teismas neturi pagrindo netikėti minėtais įrodymais, juo labiau, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po A. K. K. mirties būtų faktiškai perėmę palikimą sudarantį turtą, pradėję jį valdyti, juo rūpintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis būtų kilę ginčai dėl palikimą sudarančio turto.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant pagrindo netikėti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis bei nesant suinteresuoto asmens prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad po savo sutuoktinio A. K. K. mirties V. K. priėmė palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti palikėjo turtą, tai yra savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, išreiškė valią priimti palikėjo turtą bei su tuo susijusias teises ir pareigas, todėl teismas pareiškimą tenkina.
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 183, 186, 189, 191, 259, 263-270, 444 straipsniais teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. K. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2005-02-08, priėmė palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjos paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.