- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-09-19
- Bylos Nr.
- 1-2571-1201/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Božena Mozūraitienė
- Kaltinamasis
- J. R.
- Kategorijos
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neturintis išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinius kartus:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 28 parų arešto bausmę;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 50 parų arešto bausmę.
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 80 parų arešto bausmę;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 14 parų arešto bausmę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. J. R. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024 m. sausio 20 d., apie 13.31 val., būdamas vaistinėje „Eurovaistinė“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo vaistinės prekių lentynų paėmė 1 pakuotę ampulių komplekso moterų plaukų slinkimo stabdymui ir plaukų atauginimui „Crescina 200“, 127,59 Eur vertės, 1 pakuotę ampulių moterų plaukų atauginimui „Crescina HFSC Transdermic“, 113,99 Eur vertės, 1 pakuotę ampulių nuo plaukų slinkimo vyrams „Crescina Labo Hair Loss 5 Patents“, 66,59 Eur vertės, kurias paslėpė po savo rūbais ir supratęs, kad buvo pastebėtas vaistinės darbuotojos, pasišalino su prekėmis iš vaistinės už jas nesumokėjęs, tokiu būdu jis atvirai pagrobė svetimą UAB „Eurovaistinė“ priklausantį 308,17 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais J. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. R. savo kaltę pripažino ir parodė, kad užėjo į vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė prekes, paėmė pagal kainą, kad „normaliai“ galėtų gauti jas pardavęs. Nelabai prisimena, kokias prekes ir kiek pakuočių paėmė. Prekes paslėpė po striuke ir išėjo. Buvo kažkas panašaus, kad jį pastebėjo, bet jis nelabai kreipė į tai dėmesį. Prekes pardavė lombarde mažiau nei už pusę kainos. Tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl už gautus pinigus pirko narkotines medžiagas ir maistą. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja apie 1,5 mėn. Savo elgesį vertina neigiamai. Civilinį ieškinį galės atlyginti, draugas padės jam susirasti darbą, dirbs pagalbininku statybose, paskutinį kartą oficialiai dirbo prieš maždaug 5 metus.
3. Teismui paskelbus kaltinamojo J. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 142–144, 145–146, 155–157), J. R. nurodė, kad parodymai yra teisingi. Apklausiamas skirtingai nurodė aplinkybes, nes tiksliai jų neprisimena. Darbuotoja vaistinėje jį užkalbino, klausė, ar kažką pavogė. Suprato, kad darbuotoja jį matė vagiant. Sutinka, kad atvirai pavogė turtą.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
4. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl apysunkio nusikaltimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad kiti bylos duomenys teisme būtų tiriami ir skelbiami, šie bylos duomenys buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:
5. Kaltinamasis J. R. 2024 m. balandžio 2 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. sausio 20 d., apie 13.30 val., atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo į „Eurovaistinė“, apžiūrėjo prekes ir sugalvojo kelias jų paimti tam, kad vėliau jas parduotų ir turėtų pinigų. Neprisimena tiksliai, ką paėmė, bet sutinka, jog paėmė tris dėžutes vitaminų plaukams. Imant prekes, jo niekas nematė ir nestebėjo, išėjo iš vaistinės už jas nesumokėjęs. Paimtas prekes pardavė stotyje nepažįstamam asmeniui, gavo apie 50 Eur, pinigus išleido savo reikmėms, galimai pirko narkotikus. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi ir stengsis pasitaisyti. Pasižada atlyginti civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 142–144).
6. Kaltinamasis J. R. 2024 m. balandžio 2 d. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad išėjęs iš „Eurovaistinė“ praėjo pro cypiančius vartelius, ėjo link prekybos centro išėjimo, jam iš paskos priėjo moteris, kuri, kaip suprato, buvo vaistininkė, ir paklausė, ką jis pavogė. Jai pasakė, kad nieko nevogė, ji nieko daugiau nesakė, nusisuko ir nuėjo, o pats išėjo iš prekybos centro. Kada ji pradėjo vytis, nežino, moteris nieko nešaukė ir daugiau nieko nesakė. Imant prekes, jo niekas nematė, jis dairėsi, ėmė slaptai, kad niekas jo nematytų (t. 1, b. l. 145–146).
7. Kaltinamasis J. R. 2024 m. birželio 27 d. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. sausio 20 d., apie 13.30 val., atėjęs į vaistinę, kuri yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, pavogė prekes, ką tiksliai paėmė, neprisimena, nes yra vogęs ne vieną kartą. Sutinka, kad paėmė tris vitaminų pakuotes. Paėmęs prekes, jas įsidėjo po striuke, pradėjo eiti link vaistinės išėjimo. Tiksliai visų aplinkybių nebeprisimena, bet jam moteris pasakė „grįžk, grąžink prekes“. Jis neprisimena, ar atsisukęs kažką atsakė, tiesiog greitu žingsniu išėjo iš parduotuvės. Tuo momentu suprato, kad jį pastebėjo vagiant. Prekes paėmė, kad vėliau jas parduotų ir turėtų pinigų. Šiuo metu nebevartoja narkotinių medžiagų ir daugiau nebevogs. Atliks skirtas bausmes ir eis ieškoti darbo, pradės normaliai gyventi (t. 1, b. l. 155–157).
8. Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Eurovaistinė“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 20 d., apie 13.35 val., būdama tarnybinėse patalpose per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad vaistinėje vaikšto įtartinas vyras, kuris, kiek pabuvęs parduotuvės salėje, nuo lentynų pradėjo imti prekes ir kištis jas už striukės. Tai pamačiusi išbėgo iš tarnybinių patalpų, vyras jau buvo prie išėjimo, jam sušuko, kad padėtų prekes atgal, tačiau jis pradėjo bėgti, atsisukęs pasakė „aš nieko neėmiau“ ir pasišalino nežinoma kryptimi, bandė jį pasivyti, bet nepavyko. Grįžusi į vaistinę peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pamatė, kaip 2024 m. sausio 20 d., apie 13.35 val., į vaistinę užeina vyras, žemo ūgio, vilkintis juodos spalvos striukę ir kepurę, kuris, kiek pabuvęs parduotuvės salėje, prieina prie prekystalio ir paima 1 vnt. „Crescina“ plaukų ampulių, kurių kaina 127,59 Eur, 1 vnt. „Crescina HFSC Transdermic” plaukų ampulių, kurių kaina 113,99 Eur, bei 1 vnt. „Crescina Labo Hair Loss 5 Patents“ plaukų ampulių, kurių kaina 66,59 Eur, įsideda po striuke ir nedelsiant išeina iš parduotuvės už minėtas prekes nesumokėjęs. Įvykio metu UAB „Eurovaistinė“ patyrė 308,17 Eur turtinę žalą (t. 1, b. l. 20–22, 26–29).
9. 2024 m. sausio 25 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2024 m. sausio 20 d., apie 13.35 val., UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta atvira vagystė, kurios metu asmuo pavogė: 1 pakuotę ampulių komplekso moterų plaukų slinkimo stabdymui ir plaukų atauginimui „Crescina 200“, 127,59 Eur vertės, 1 pakuotę ampulių moterų plaukų atauginimui „Crescina HFSC Transdermic“, 113,99 Eur vertės, 1 pakuotę ampulių nuo plaukų slinkimo vyrams „Crescina Labo Hair Loss 5 Patents“, 66,59 Eur vertės, bendrai padaryta 308,17 Eur žala (t. 1, b. l. 6).
10. 2024 m. sausio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta vaistinė UAB „Eurovaistinė“, adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatytas prekystalis, ant kurios buvo sudėtos pavogtos prekės (t. 1, b. l. 13–17).
11. 2024 m. vasario 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „Eurovaistinė“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai ir nustatyta, kad vaizdo įraše pavadinimu „ch03_20240120133038“ (2024 m. sausio 20 d. 13:30:42 val.) matyti, kaip į vaistinę įeina asmuo, apsirengęs tamsiais rūbais, su tamsios spalvos kepure (J. R.), kuris nuėjęs tarp prekybos lentynų sustoja, apsidairo. 13:31:03 val. nuo antros lentynos paima prekę ir įsideda už striukės, tuomet nuo viršutinės lentynos paima dar dvi prekes ir užsikišęs už striukės greitu žingsniu eina link išėjimo iš vaistinės. 13:31:19 val. J. R. išeina iš vaistinės ir paskui jį nubėga žmogus (t. 1, b. l. 40–44).
12. 2024 m. vasario 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas prekybos centro „CUP“ pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „3-30_Visos_20240120133458_2024012013-3658_1_4G“ (2024 m. sausio 20 d. 13.34 val.), iš kurio matyti, kaip vyras, apsirengęs tamsiais rūbais, su kepure ant galvos (J. R.), nueina link įėjimo, virš kurio matosi dalis užrašo „Vaistinė“, ir įeina į vaistinę. 13:36:27 val. J. R. greitu žingsniu išeina iš vaistinės ir išeina iš prekybos centro pro automatiškai atsidarančias duris. 13:36:30 val. iš vaistinės išbėga asmuo, rankoje laikydamas baltos spalvos chalatą, ir nubėga paskui J. R., 13:36:46 val. asmuo grįžta į vaistinę (t. 1, b. l. 45–48).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
13. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, be kita ko, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą, siekdamas užvaldyti svetimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, Nr. 2K-91/2013 ir kt.).
14. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad J. R. 2024 m. sausio 20 d. atvirai pagrobė svetimą turtą. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisiamajame posėdyje pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku užėjo į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią vaistinę „Eurovaistinė“, apžiūrėjo lentynoje esančias prekes, sugalvojo kelias jų paimti, tai galėjo būti trys dėžutės vitaminų plaukams, jas paslėpė po striuke, išeinant iš vaistinės, jį dėl vagystės užkalbino moteris, jis suprato, kad jį pastebėjo vagiant, tačiau to nepaisydamas greitu žingsniu pasišalino. Nors kaltinamojo duoti parodymai dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių nebuvo nuoseklūs, tačiau tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, su esminėmis aplinkybėmis sutiko, nurodė, jog apklausų metu jo nurodytos aplinkybės skiriasi, kadangi tiksliai jų neprisimena. Tai, kad J. R. atvirai pagrobė svetimą turtą, patvirtina vaistinės darbuotojos liudytojos A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad kaltinime nurodytu metu, būdama tarnybinėse patalpose, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad vaistinėje vaikšto įtartinas vyras, kuris nuo lentynų pradėjo imti prekes ir kištis jas už striukės, ji išbėgo iš tarnybinių patalpų, vyras jau buvo prie išėjimo, jam sušuko, kad padėtų prekes atgal, tačiau jis pasišalino nežinoma kryptimi. Kaltinamojo pavogtas prekes bei jų kainas patvirtina šios liudytojos parodymai ir UAB „Eurovaistinė“ pareiškime nurodyti duomenys. Įvykio vietos apžiūros metu buvo nustatyta tiksli vieta, iš kurios J. R. paėmė prekes. Iš byloje esančių vaizdo įrašų matyti, kaip 2024 m. sausio 20 d. 13.30 val. kaltinamasis įeina į vaistinę, 13.31 val. jis nuo lentynų paima tris prekes, įsideda už striukės ir greitu žingsniu eina link išėjimo iš vaistinės, tuomet išbėga liudytoja A. B. ir nubėga paskui J. R.. Šie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis sprendžia, kad J. R. nuo vaistinės prekių lentynų paėmė 1 pakuotę ampulių komplekso moterų plaukų slinkimo stabdymui ir plaukų atauginimui „Crescina 200“, 127,59 Eur vertės, 1 pakuotę ampulių moterų plaukų atauginimui „Crescina HFSC Transdermic“, 113,99 Eur vertės, 1 pakuotę ampulių nuo plaukų slinkimo vyrams „Crescina Labo Hair Loss 5 Patents“, 66,59 Eur vertės, kurias paslėpė po savo rūbais, ir supratęs, kad buvo pastebėtas vaistinės darbuotojos, pasišalino su prekėmis už jas nesumokėjęs, taip padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
15. Tai, kad kaltinamasis, vaistinės darbuotojai pastebėjus vagystę, pasišalino iš vaistinės su neapmokėtomis prekėmis, kurias pardavė, taip gaudamas pinigų pragyvenimui ir narkotinėms medžiagoms įsigyti, parodo, kad jis suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
16. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.
17. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad J. R. padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Dėl šios nusikalstamos veikos padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 16 kartų, po nusikalstamos veikos padarymo teistas dar 4 kartus, ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmes, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (t. 1, b. l. 61–71). Per paskutinius penkerius metus eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (t. 1, b. l. 72–133). Kaltinamasis nedirba (t. 1, b. l. 135), Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (t. 1, b. l. 134), nevedęs. Teisiamojo posėdžio metu J. R. nurodė, jog nusikalstamos veikos padarymą lėmė narkotikų vartojimas. Taigi teismas daro išvadą, kad kaltinamasis, nors ir ne kartą atlikęs laisvės atėmimo bausmes, jam įprasto neteisėto gyvenimo būdo nekeičia, išvadų nedaro, nepaiso visuomenėje nustatytų normų, turtinių nusikalstamų veikų darymas yra jo pragyvenimo šaltinis. Tokiu būdu manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. R. skyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei šio straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis – 1 metus 6 mėnesius. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir J. R. skirtina galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
18. Teismas pripažįsta, kad nusikalstama veika, už kurios padarymą J. R. yra pripažintas kaltu šiuo teismo nuosprendžiu, yra padaryta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžio, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 8 d. baudžiamojo įsakymo (bausmės subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi) bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl jais paskirtos bausmės turi būti bendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi. Taigi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir J. R. skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Tuomet ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi nustatyta bausme, prie griežtesnės 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi nustatytos bausmės (60 parų), paskiriant J. R. subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pridedamos bausmės dalis parinkta atsižvelgiant į nuosprendžio 17 punkte aptartas aplinkybes. Į skirtinos galutinės bausmės laiką įskaitytinos bausmių dalys, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. baudžiamąjį įsakymą ir šiais teismų sprendimais įskaityti laikotarpiai.
V. Civilinis ieškinys
19. BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą, padarytą asmeniui turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
20. Baudžiamojoje byloje UAB „Eurovaistinė“ dėl prekių vagystės pareiškė 308,17 Eur civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 31). Nustatyta, kad 2024 m. sausio 20 d., apie 13.31 val., iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis J. R. pavogė 1 pakuotę ampulių komplekso moterų plaukų slinkimo stabdymui ir plaukų atauginimui „Crescina 200“, 127,59 Eur vertės, 1 pakuotę ampulių moterų plaukų atauginimui „Crescina HFSC Transdermic“, 113,99 Eur vertės, 1 pakuotę ampulių nuo plaukų slinkimo vyrams „Crescina Labo Hair Loss 5 Patents“, 66,59 Eur vertės, padarydamas 308,17 Eur turtinę žalą. Byloje nekilo ginčas dėl pavogto turto vertės, kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, teismas neturi pagrindo netikėti civilinės ieškovės pateiktais duomenimis, taigi konstatuoja, kad pareikštas civilinis ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir civilinei ieškovei iš kaltinamojo priteistina 308,17 Eur suma turtinei žalai atlyginti.
VI. Kiti klausimai
21. Ikiteisminio tyrimo metu J. R. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.
22. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – laikmena su vaizdo įrašais – paliktina saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 301 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
J. R. (J. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir J. R. (J. R.) skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šią bausmę bausmių apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir J. R. (J. R.) paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Tuomet, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi nustatyta bausme ir J. R. (J. R.) paskirti galutinę subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šios bausmės laiką įskaityti bausmės dalis, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. baudžiamąjį įsakymą ir šiais teismų sprendimais įskaitytus laikotarpius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Tenkinti UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieškinį ir UAB „Eurovaistinė“ iš J. R. (J. R.) priteisti 308,17 Eur turtinei žalai atlyginti.
Ikiteisminio tyrimo metu J. R. (J. R.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – laikmeną su vaizdo įrašais – palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.