- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-13
- Bylos Nr.
- e2YT-183-1065/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00536-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- R. P.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
dalyvaujant pareiškėjos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovei N. Š.,
išvadą teikiančios (duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei L. K.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. P., R. P., išvadą teikiančiai institucijai – (duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centrui, dėl sprendimo, kuriuo R. P. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama peržiūrėti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. P. pripažintas neveiksniu ir pripažinti jį neveiksniu pareiškime išvardytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. pripažintas neveiksniu. Pakruojo rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 27 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-423-287/2014 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu pripažintam neveiksniu R. P. nustatyti globa ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirtas tėvas R. P.. R. P. nuo vaikystės serga (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti, jam yra nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis neterminuotai, jis yra (duomenys neskelbtini) ir nedarbingas nuo vaikystės, visiškai nesavarankiškas, negalintis įgyti civilinių teisių bei sukurti civilinių pareigų, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens globa. R. P. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojos psichiatrės Ž. J. pateiktame 2022 m. vasario 11 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad R. P. skundų neišsako. Objektyvus tyrimas – prasmingo kontakto nėra, piktas, intelektas deficitinis, reikalaujantis kito asmens priežiūros ir slaugos. Anamnezė – psichinė negalia iš vaikystės, neraštingas, pas gydytoją psichiatrą nesilanko, stebimas šeimos gydytojo. Diagnozė – ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). 2008 m. išduota Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad nuo 2000 m. birželio 4 d. R. P. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Darbingumo lygio pažymoje (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. P. nuo 2000 m. birželio 4 d. neterminuotai nustatytas darbingumo lygis – (duomenys neskelbtini) proc. (duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centro vyresniosios socialinės darbuotojos 2022 m. birželio 20 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. P., negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. R. P. reikalinga pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu dėl sprendimo, kuriuo jo sūnus pripažintas neveiksniu peržiūrėjimo.
Suinteresuoto asmens R. P. atstovas advokatas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė skirti jo atstovaujamajam psichiatrijos ekspertizę ir pripažinti R. P. neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė N. Š. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens R. P. atstovas advokatas teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiškimas yra pagrįstas. Paskyrus R. P. psichiatrinę ekspertizę, ekspertai nustatė, kad R. P. pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo tėvas R. P. teismui paaiškino, kad jo sūnus pats savarankiškai pasigaminti maisto nesugeba. Jam reikia padėti nusiprausti, apsirengti. Sūnus negali pasirūpinti savo sveikata, nesupranta, kad jam reikia vartoti vaistus, nuvykti pas gydytoją, niekuo nesidomi. Be jo pagalbos sūnus nesugebėtų pasirūpinti, buitimi, maistu, būstu. Mano, kad jis, kaip globėjas tinkamai tenkina jo poreikius. Nesutinka, kad sūnus būtų apgyventinas socialinės globos įstaigoje, nes tinkamai nebūtų užtikrinamas jo maitinimas.
Žemesnės instancijos teismas
(duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė teismui 2022 m. rugpjūčio 19 d. išvadą dėl pareiškimo, kurioje nurodė, kad R. P. (duomenys neskelbtini) iš vaikystės, diagnozuotas (duomenys neskelbtini). 2008 m. sausio 4 d. neterminuotai R. P. nustatyta specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 2 d. sprendimu R. P. pripažintas neveiksniu. Pakruojo rajono apylinkės teismas 2014 birželio 27 d. nutartimi neveiksnaus R. P. globėju ir turto administratoriumi paskirtas tėvas R. P.. Globėjas nustatytais terminais nesikreipė į teismą dėl sričių, kuriose sūnus R. P. būtų pripažintas neveiksniu nustatymo. R. P. yra visiškai nesavarankiškas, nevaikšto, nekalba, nemoka rašyti, skaityti, prasmingam verbaliniam kontaktui neprieinamas. Negeba pasirūpinti maistu, vaistais, higiena. Lanko (duomenys neskelbtini) sutrikusio intelekto jaunuolių centrą, kur nuvežamas pirmadieniais ir parvežamas penktadieniais kas antrą savaitę. Siūlo R. P. pripažinti neveiksniu: turtinių santykių šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Asmeninių neturtinių santykių šiose srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos; darbo teisinių santykių; politinių teisių; asmens dokumentų gavimo.
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė teismo posėdyje palaikė teismui pateiktą (duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centro išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, prašė pareiškimą tenkinti.
Byloje yra gautas Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės (duomenys neskelbtini) aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išvadoje nurodyta, kad R. P. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. R. P. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. R. P., atsižvelgus į jo sunkią psichikos sveikatos būklę, negali būti iškviestas ir apklaustas teisme, jam negali būti įteikiami teismo procesiniai dokumentai, jis nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 2 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), R. P. buvo pripažintas neveiksniu, minėtame teismo sprendime nurodyta, kad R. P. serga (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų teisingai valdyti (b. l. 10). Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartimi neveiksniam R. P. nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirtas tėvas R. P. (b. l. 11-12). Iš specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos matyti, kad R. P. nuo 2000 m. birželio 4 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 15). Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad R. P. nuo 2000 m. birželio 4 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis (b. l. 14). Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) r. PSPC gydytojos psichiatrės surašyto medicinos dokumento išrašo matyti, kad R. P. skundų neišsako, prasmingo kontakto nėra, piktas, intelektas deficitinis, reikalaujantis kito asmens priežiūros ir slaugos. Anamnezė – psichinė negalia iš vaikystės, neraštingas, pas gydytoją psichiatrą nesilanko, stebimas šeimos gydytojo. Diagnozė – ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). (duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centro vyresniosios socialinės darbuotojos 2022 m. birželio 20 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad R. P. turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti (b. l. 18–19).
(duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centro 2022 m. rugpjūčio 19 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad R. P. neįgalus iš vaikystės, diagnozuotas (duomenys neskelbtini). R. P. yra visiškai nesavarankiškas, nevaikšto, nekalba, nemoka rašyti, skaityti, prasmingam verbaliniam kontaktui neprieinamas. Negeba pasirūpinti maistu, vaistais, higiena. Lanko (duomenys neskelbtini) sutrikusio intelekto jaunuolių centrą. Siūlo R. P. pripažinti neveiksniu: išvadoje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 23).
Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės (duomenys neskelbtini) akto Nr. (duomenys neskelbtini), išvadoje nurodyta, kad R. P. serga (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. R. P. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės R. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės R. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į (duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centro išvadas, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą, taip pat į byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, daro išvadą, kad R. P. negeba savimi pasirūpinti, visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės, negeba jų įvertinti ir paaiškinti bei negali savo veiksmų valdyti. Teismas sprendžia esant pagrindui pripažinti R. P. neveiksniu visose pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.
Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).
Teismas, atsižvelgdamas anksčiau minėtą bylos medžiagą, sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina visiško neveiksnumo nustatymo R. P. poreikį. Pagrindo taikyti mažiau jo veiksnumą ribojančias priemones, teismas nenustatė, todėl R. P. pripažintinas neveiksniu visose pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas sprendžia, jog šiuo atveju prašomi nustatyti apribojimai R. P. teisių minėtose srityse nesuvaržys tiek, kad būtų pažeistos jos žmogaus teisės, o priešingai užtikrins tam tikrą apsaugą, kad nebūtų pasinaudota jo psichine būkle.
Peržiūrėjus teismo sprendimą dėl R. P. pripažinimo neveiksniu, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-423-287/2014 m., nustatyta jo globa ir paskirtas globėjas R. P. veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
- asmens dokumentų gavimo sritis;
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos.
Nurodyti, jog globėjas veikia šiame sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose R. P. pripažintas neveiksniu.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.