Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos IĮ „Aujama-credit” prašymą su suinteresuotais asmenimis J. B., S. B., antstole Svetlana Kastanauskiene dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja IĮ „Aujama-credit” prašo nustatyti, kad skolininkei J. B. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio S. B. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų. Nurodo, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl piniginės sumos išieškojimo iš skolininkės J. B. išieškotojai IĮ „Aujama-credit”. Antstolė turto arešto aktu areštavo skolininkui priklausantį darbo užmokestį ir pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir jos sutuoktinio susitarimu, tačiau skolininkė sutikimo nepateikė. Antstolė išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

LR CPK 667 str. 1 d. įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas šio sutikimo nepateikia, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 2 d. išduotą vykdomąjį raštą (civilinė byla Nr. e2-4234-356/2024) dėl skolos išieškojimo iš J. B. išieškotojai IĮ „Aujama-credit” (vykdomoji byla Nr. 0056/24/01826). Antstolė, vykdydama išieškojimą, 2025 m. birželio 10 d. patvarkymu (Nr. S-25-56-16638) areštavo skolininkės sutuoktinio S. B. gaunamą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolei 2025 m. birželio 10 d. išsiuntus skolininkei pasiūlymą nustatyti turto dalį ar pasidalinti turtą bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ir skolininkei tokio sutikimo nustatytu terminu nepateikus, antstolė 2025 m. liepos 4 d. patvarkymu (Nr. S- -25-56-19368) pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nustatyta, kad skolininkės J. B. ir suinteresuoto asmens S. B. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esantį išrašą apie asmens vedybų sutartį, gautą iš Vedybų sutarčių registro, nėra duomenų apie sutuoktinių J. B. ir S. B. galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, taip pat Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra duomenų apie bylos dėl santuokos nutraukimo ar gyvenimo skyrium iškėlimą (LR CPK 179 str. 3 d.). Pagal informacinėje sistemoje esančius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, skolininkės sutuoktinis nuo 2025 m. sausio 27 d. gauna darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo pripažinti, kad skolininkei J. B. priklauso ½ dalis sutuoktinio S. B. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų.

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties kopijos ar nuorašo įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.