Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro H. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta adresu(duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008 m. spalio 21 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį trijų metų laisvės atėmimu. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - dvi paros ir suėmime nuo 2008 m. birželio 20 d. išbūtas laikas. 2011 m. birželio 17 d. atlikęs laisvės atėmimo bausmę paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos;

2) 2019 m. vasario 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), subendrinta BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 2 punkto, BK 63 straipsnio 2 dalies, 4 dalies pagrindu galutine septynių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po dvidešimt valandų visuomenės labui. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - viena para, laikoma, kad atliktos šešios viešųjų darbų valandos. 2019 m. spalio 28 d. atlikęs viešųjų darbų bausmę išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) 2020 m. spalio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 139 straipsnio 1 dalį devynių mėnesių laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu, šešių mėnesių laisvės apribojimu. Įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2021 m. balandžio 26 d. atlikęs laisvės apribojimo bausmę išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. L. 2025 m. birželio 27 d. apie 3:00 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį kartų kumščiais smogė į veido sritį J. G., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam J. G. sukėlė fizinį skausmą tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo M. L. kaltė įvykdžius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2.1. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas įtariamuoju parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinime. Parodė, kad J. G. pažįsta, būna, kad kartu susitinka ir vartoja su juo alkoholinius gėrimus. Birželio 26 dieną, dienos metu jau vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžęs namo sugalvojo nueiti pas pažįstamą J. G., išgerti nebaigtą gerti vieno litro talpos alaus butelį. Pas J. į namus jis atėjo birželio 27 d. apie 2 val. Jo namuose jau buvo jo pažįstama A. H., J. ir dar vienas vyras, kurio jis nepažįsta. Begeriant alkoholį prasidėjo žodinis konfliktas tarp jo ir J., J. jį iš savo namų pradėjo varyti lauk, o jis niekur eiti nenorėjo, kol nepabaigs gerti. Apsistumdė su J., jis jam trenkė į veido sritį, kiek tiksliai kartų jis jam trenkė į veidą, nepamena, konfliktas truko apie 5-10 minučių. Kai įvyko konfliktas, pas J. buvęs vyras iš jo namų išėjo. Gailisi dėl savo poelgio, mano, kad kaltas alkoholis, blaivus nebūtų smurtavęs prieš J., žalos neatlygino, atsiprašė telefonu (1 t., el. b. l. 103-106);

2.2. nukentėjusiojo J. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis 2025 m. birželio 30 d. teikdamas pareiškimą policijos įstaigai apie įvykį parodė, kad 2025 m. birželio 27 d. apie 1:00 val. pas jį į namus adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo draugė A. H. ir R. M.. Jie trise vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 3:00 val. pas jį taip pat į namus atėjo pažįstamas M. L., toliau keturiese vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir M. L. kilo konfliktas, dėl ko jis kilo neprisimena. Kai tarp jo ir M. kilo konfliktas, jo pažįstamas R. M. iš namų išėjo. M. L. jam į veidą trenkė tris kartus kumščiais ir tada jis prarado sąmonę. Jam sukeltą fizinį skausmą vertina dešimties balų iš dešimties. Kiek iš viso jam buvo suduota smūgių, negali pasakyti. 2025 m. birželio 27 d. apie 6:00 val. pabudo savo namuose gulintis ant žemės, daugiau jo namuose nieko nebuvo. Nuėjęs pas D. J., gyvenančią adresu: (duomenys neskelbtini), kuri pamačiusi jį sumuštą, iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai jį apžiūrėjo ir pasiūlė jam vykti tolimesnei apžiūrai į (duomenys neskelbtini), bet jis vykti atsisakė. Atvykę policijos pareigūnai jam nustatė 3,82 promilių neblaivumą. 2025 m. birželio 27 d. 14:16 val. pats nuvyko į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių, ten jam nustatė daugybinius veido srities sumušimus bei krūtinės ląstos sumušimą. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks (1 t., el. b. l. 10-17);

2.3. 2025 m. birželio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), daugiabutis namas, bute. Apžiūrint įvykio vietą neapimti jokie daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., el. b. l. 18-20);

2.4. 2025 m. birželio 30 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu apie padarytą nusikalstamą veiką, iš kurio matyti, kad pagal gautą J. G. pranešimą, kad jį 2025 m. birželio 27 d. savo namuose, vartojant alkoholinius gėrimus kartu su pažįstamu M. L., gimusiu (duomenys neskelbtini), šis jį sumušė. Tokiais savo veiksmais M. L., J. G. sukėlė fizinį skausmą. Pagal 2025 m. birželio 30 d. J. G. pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-22825-25 (1 t., el. b. l. 57-58);

2.5. 2025 m. birželio 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis J. G. pateikia tyrimui medicininių dokumentų kopiją, kurios išrašuose nurodyti jo sužalojimai po konflikto su M. L.: (duomenys neskelbtini), ji raudona, skausmingi (duomenys neskelbtini). Dešinė veido pusė sumušta, ties skruostu, sutinę ties apatiniu žandikauliu, sąkandis normalus. Sklinda alkoholio kvapas. Krūtinės ląstoje pulpuojant, skausmingumas, stebimas saikus sumušimas ties krūtinkauliu (1 t., el. b. l. 37-39, 40, 41-42);

2.6. 2025 m. birželio 27 d. asmens pažiūros protokolu, kurioje nurodyta, kad J. G. nustatyti šie išoriniai sužalojimai: (duomenys neskelbtini), kurios yra 1,5 cm x 3 cm; (duomenys neskelbtini), kurios dydis 9 cm x 7 cm, ant krūtinės 21 cm x 8 cm (1 t., el. b. l. 31-36).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad kaltinamasis M. L. asmeninio konflikto metu su pažįstamu nukentėjusiuoju J. G., sumušė jį kumščiais į veidą ir tokiais neteisėtais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymo.

4. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes: M. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis); nusikaltimas tyčinis, baigtas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

5. M. L. teistas tris kartus, teistumas išnykęs (el. b. l. 82-88); nusikalstamos veikos padarymo metu baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumoka (el. b. l. 65-66, 77-84); dirba nuo 2025 m. birželio 18 d. UAB „ (duomenys neskelbtini)“ (1 t., el. b. l. 85-87, 88). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatyme numatytą ir prokuroro siūlomą viešųjų darbų bausmę, kurią jis sutiko atlikti (1 t., el. b. l. 113-114). Bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė M. L. sumažintina vienu trečdaliu.

6. M. L. 2025 m. liepos 3 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (el. b. l. 107-108).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M. L. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti M. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.