Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015 m. vasario 26 d., 13.10 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Taikos pr. 101, Klaipėdoje, praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 1,01 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamos A. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, jog dėl senyvo amžiaus užmiršo susimokėti (b.l. 4).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ fizinės apsaugos departamento apsaugos darbuotojos G. O. 2015-02-26 pranešime užfiksuota, kad 2015 m. vasario 26 d., 13.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugomame objekte (duomenys neskelbtini), esančiame Taikos pr. 101, Klaipėdoje, sulaikyta A. S., kuri pranešė pro kasas nesumokėjusi kopūstą (1,002 kg) ir du pakelius sėklų (b. l. 5).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ PC53 „(duomenys neskelbtini)“ 2015-02-26 pareiškime užfksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre PC53 2015-02-26 apie 13.10 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja G. O. už kasų sulaikė A. S., kuri išsinešė pro kasas ir nesumokėjo už prekes: kopūstas (1,002 kg), sėklos (valgomieji svogūnai) 1 pak., sėklos (kvapieji pelėžirniai) 1 pak., kurių bendra vertė 1,01 Eur (b. l. 6).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. N. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-02-26 apie 13.10 val., gautas pranešimas, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Taikos pr. 101, Klaipėdoje, asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą sulaikytąjį perdavė apsaugos darbuotoja G. O.. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra A. S., gimusi (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto pagrobimą vagystės būdu. Pagal ATPK 10 straipsnį administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nustatyta, kad A. S. prekių nepateikė kasininkei, nes būdama senyvo amžiaus pamiršo susimokėti. Administracinėn atsakomybėn traukiama A. S. nesuvokė, kad jos veika yra priešinga teisei, nenumatė jos galimų žalingų pasekmių ir tokių pasekmių nesiekė. Šias aplinkybes patvirtina ir tai, kad prekių ji neslėpė ir kitaip nesiekė išvengti apmokėjimo. Jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnio, būtino sudėties požymio – tyčios.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama nesant A. S. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant A. S. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.