Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, susipažinusi su Druskininkų savivaldybės skundu, pasirašytu savivaldybės mero, atsakovams Druskininkų savivaldybės tarybos opozicijos nariams V. S., A. M., G. K., J. Š., V. T., K. K. ir R. D. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme 2015 m. spalio 2 d. gautas (pateiktas LITEKO VEP posistemiu) Druskininkų savivaldybės skundas, pasirašytas savivaldybės mero, kuriuo prašoma įpareigoti Druskininkų savivaldybės tarybos opozicijos narius V. S., A. M., G. K., J. Š., V. T., K. K. ir R. D. atlikti Druskininkų savivaldybės tarybos veiklos reglamento 39 punkte numatytus veiksmus – pasiūlyti Druskininkų savivaldybės tarybai kandidatą į Kontrolės komiteto narius ir kandidatą į Etikos komisijos narius, laikantis reikalavimo, kad tą pačią kandidatūrą galima siūlyti du kartus.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3 str. 1 d.). Teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (ABTĮ 3 str. 2 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), pateikdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Vietos savivaldos įstatymo, Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatų analizę yra nurodęs, jog teisę kreiptis į administracinį teismą dėl valstybės ar kitų viešųjų interesų gynimo, taip pat dėl kitų asmenų teisių gynimo įstatymų numatytais atvejais turi asmenys, turintys viešojo administravimo subjektui priskirtus įgaliojimus, įvairios valstybės institucijos, įstaigos, organizacijos, tarnybos ar atskiri tarnautojai. Atitinkamo subjekto paduodančio skundą (prašymą) administraciniam teismui, veiklą ir jo įgaliojimus reglamentuojantys įstatymai turi suteikti jam teisę (priskirti kompetenciją) kreiptis su nurodyto pobūdžio skundu (prašymu) į administracinį teismą (žr. pvz. 2011 m. rugpjūčio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-576/2011).

Pareiškėjas ginčą dėl savivaldybės opozicijos neveikimo grindžia procedūriniais Druskininkų savivaldybės tarybos veiklos reglamento bei Vietos savivaldos įstatymo 14 ir 15 straipsnių, reglamentuojančių savivaldybės tarybos komitetų ir komisijų sudarymą, pažeidimais. Iš pareiškėjo argumentų galima daryti išvada, kad jis siekia apginti įstatymo saugomą viešąjį interesą, konkrečiau savivaldybės interesą (užtikrinti savivaldybės tarybos darbą, Vietos savivaldos įstatymo įgyvendinimą ir principų laikymąsi), tačiau viešąjį interesą, taip pat ir įstatymų saugomą interesą, ginti įstatymas suteikia teisę tik tam tikroms institucijoms, nurodytoms ABTĮ 56 straipsnyje, prie kurių pareiškėjas nėra priskirtas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ar savivaldybės laikosi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdo Vyriausybės sprendimus, prižiūri Vyriausybės skiriami atstovai. Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 4 straipsnio 4 dalis nustato, kad manydamas, jog savivaldybės administravimo subjekto priimti teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) pažeidžia viešąjį interesą, Vyriausybės atstovas dėl tokių teisės aktų ar veiksmų (neveikimo) kreipiasi į administracinį teismą su pareiškimu, kad būtų apgintas viešasis interesas pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnio 1 dalį. Analogišką praktiką, jog kreipimasis į teismą dėl ginčų grindžiamų procedūriniais tarnybos reglamento bei Vietos savivaldos įstatymo teisės normų reikalavimų pažeidimais, yra priskirtinas Vyriausybės atstovo kompetencijai, formuoja ir LVAT (žr. pvz. LVAT nutartis administracinėse bylose Nr. AS556-231/2014; Nr. AS492-576/2011).

Todėl nagrinėjamu atveju į teismą su reikalavimu dėl įpareigojimo vykdyti procedūrinius tarnybos reglamento bei Vietos savivaldos įstatymo teisės normų reikalavimus, vykdydamas savivaldybės administracinę priežiūrą, galėtų kreiptis Vyriausybės atstovas.

Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia pareiškėjas, teismui pateiktame skunde nurodydamas jo pagrindą ir dalyką. Pareiškėjas nenurodė jokių įtikinamų argumentų ar paaiškinimų, patvirtinančių, jog atsakovų neveikimu tiesiogiai yra pažeidžiamos jo subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai, nenurodė teisės aktų, nustatančių jo teisę ginti viešąjį interesą ar kitų asmenų teises, todėl skundą atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. teisėja,

nutaria:

Atsisakyti priimti Druskininkų savivaldybės skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.