Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Linai Bingelienei, kaltinamajam R. K., jo gynėjui advokatui Dainiui Gudui, nukentėjusioms A. K., L. K., jų įstatyminei atstovei L. K., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas :

1)1997-08-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 1 d. (BK galiojęs iki 2003-05-01) – 2 metams pataisos darbų darbovietėje, išskaičiuojant kas mėnesį 15% į valstybės pajamas, 1998-02-17 nutartimi paskirta bausmė pakeista į 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

2) 2009-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 2 d.- 1 metams laivės atėmimo, pritaikius BK 75 str. 1, 2 d. 7 p., 3 d., 70 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metamas 3 mėnesiams, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokamus darbus turi atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2010-06-29 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtos bausmės,

3) 2011-12-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – 4 mėnesiams laivės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta 2009-05-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo,

4) 2013-10-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. – 60 parų arešto. Pritaikius 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 40 parų arešto bausmė,

5) 2014-03-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Pritaikius 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

6) 2014-07-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Pritaikius LR BK 64¹str.1 d. bausmė sumažinta 1/3 bei galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridėta dalis neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2014-03-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, 2014-10-23 paleistas iš Alytaus pataiso namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 str. 2d..

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariams, o būtent: 2015 m. spalio 5 d. apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2.54 promilių girtumas) sugriebė ranka už kaklo kartu gyvenančiai savo dukrai A. K. ir suspaudė, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, sugriebė ranka už kaklo kartu gyvenančiai savo dukrai L. K. ir suspaudė, po to ta pačia ranka suėmė dukrai L. K. už plaukų ir tempė, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. K. fizinį skausmą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo R. K. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio dieną, 2015 10 05 vakare , savo namuose (duomenys neskelbtini), konfliktavo šeimoje. Buvo išgėręs, todėl aplinkybes nevisiškai tiksliai prisimena. Prisimena, kad susistumdė, pripažįsta, kad suėmė dukroms už kaklo, tampė už plaukų.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo kaltė ir faktinės aplinkybės įrodytos BPK 291 str. nustatyta tvarka ištirtais įrodymais, o būtent: Nukentėjusios A. K. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu, kad ji kartu su motina L. K. ir tėvu R. K. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena sesuo L. K. ir neįgalus brolis J. K.. 2015-10-05 tėvas R. K. visą dieną namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare, apie 21 val., jis pradėjo konfliktuoti, keikė necenzūriniais žodžiais motiną L. K.. Tuo metu ji virtuvėje telefonu kalbėjo su seserimi, gyvenančia (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie jos tėvas R. K. norėjo iš jos telefoną atimti, ji atsakė, kad telefono jam neduos, nes kalba. Tada R. K. jai ranka sugriebė už sprando ir stipriai suspaudė, ji jautė fizinį skausmą. Ji sakė jam ją paleisit. Paleidęs jis keikė ją necenzūriniais žodžiais. Tada tėvas R. K. atsisukęs į motiną L. K. vėl pradėjo keikti ją necenzūriniais žodžiais. Tuomet sesuo L. K., gindama motiną, pasakė tėvui, kad jis atstotų nuo mamos. Tuomet R. K. įsiuto, griebė rankomis L. už plaukų ir sprando bei norėjo traukti, tuo metu virtuvėje buvęs jos draugas M. M. ją apgynė, buvo iškviesta policija (b.l.27-28).

Nukentėjusios nepilnametės L. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-10-05 apie 21 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus jos tėvas R. K. pradėjo jos motiną L. K. vadinti necenzūriniais žodžiais. Būdama virtuvėje ji jam pasakė nesikabinėti prie mamos ir jos nevadintų necenzūriniais žodžiais. Jai taip pasakius, tėvas R. K. suėmė ranka jai už kaklo ir suspaudė, po to ta pačia ranka suėmė jai už plaukų ir juos tampė, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Tai pamatęs namuose buvęs jos draugas M. M. atitraukė nuo jos tėvą. Dar prieš tai, kai tėvas jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, jis buvo rankomis suėmęs už kaklo ir jos seseriai A. K.. Parodė, kad tėvas prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, 2014 m. liepos mėnesį jis grįžo iš laisvės atėmimo vietos, kur atlikinėjo bausmę už jos ir jos mamos L. K. atžvilgiu panaudoto fizinio smurto (b.l.35-36).

Liudytojos L. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena jos dukros L. K., kuri yra nepilnametė, A. K. bei neįgalus sūnus J. K.. Su vyru R. K. ji yra išsiskyrusi, tačiau jis dažnai pas juos būna, galima sakyti gyvena. Kuomet jis pradeda gerti, ji išprašo jį iš namų. Išgėręs pradeda konfliktuoti, kabinėjasi prie dukrų, vadina ją necenzūriniais žodžiais. 2015-10-05 R. K. visą dieną namuose gėrė alkoholinius gėrimus, prie jos kabinėjo, nėjo miegoti. Apie 21 val. tarp R. K. ir jos kilo konfliktas dėl to, kad ji jam liepė nustoti gerti, o jei ne - išeiti iš namų. Pykosi būdami virtuvėje, jis ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Tuo metu virtuvėje buvo dukros A. K. ir L. K.. Netrukus R. K. pradėjo kabinėtis ir prie dukros A., kuri kalbėjo telefonu, liepė jai nustoti taip ilgai kalbėti. Dukra A. K. tėvui R. K. liepė prie jos nesikabinėti ir nelįsti, nes neblaivus. Tada A. K. supyko, priėjęs sugriebė ranka dukrai A. už kaklo. Mano, kad sugriebė stipriai, nes dukra rėkė „paleisk“. Paleidęs dukrą R. K. pradėjo vėl keikti ją, t.y. L. K. necenzūriniais žodžiais, tuomet dukra L. K. bandė jį nuraminti, sakydama jam namuose nerėkauti. R. K. dėl tokių dukros žodžių įsiuto bei priėjęs sugriebė L. K. už plaukų ir kaklo. Dukra šaukė, kad ją paleistų, nes jai skauda. Visa tai matė tuo metu jų namuose buvęs dukros L. draugas M. M., kuris dukrą L. nuo tėvo R. K. apgynė ir išlaisvino. M. M. sakė kviesti policijos pareigūnus, ką dukra L. K. ir padarė (b.l.21-23).

2015-10-05 apžiūros protokolu, nustatyta nusikaltimo padarymo vieta bute (duomenys neskelbtini) (b.l.9-11).

2015-10-05 Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio G. S. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nustatyta, kad 2015-10-05 apie 21.16 val. patruliuojant su patruliu E. B. iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), galimas smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė A. K., gyvenanti šiuo adresu. Įvykio vietoje nustatė, kad 2015-10-05 apie 21.00 val. sugyventinis R. K. būdamas neblaivus padėjo necenzūriniais žodžiais keikti L. K., mėtė daiktus, po to dukrai L. K. sugriebė už plaukų, bandė smaugti (b.l.41-44).

Valstybinės teismo medicinos Marijampolės poskyrio specialisto išvadomis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jei A. K. 2015-10-05 buvo suimta už sprando ir suspausta, L. K. 2015-10-05 buvo suimta už kaklo ir suspausta bei ji buvo tęsiama už plaukų, dėl to nukentėjusios galėjo jausti fizinį skausmą (b.l.32).

Prietaiso Dräger Alcotest 7510 patikrinimo Nr. 1315 kvitu nustatyta, kad 2015-10-05 21.55 val. R. K. nustatytas 2,54 promilės girtumas (b.l.45).

Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei R. K. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų, išdėstytų duomenų kurie yra įrodymai visuma, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariams, artimiems giminaičiams, savo dukroms. Faktiniai kaltinamojo veiksmai, neabejotinai įrodo, kad jis fizinį skausmą sukėlė tyčia, suprato savo pavojingų veiksmų pobūdį, numatė pavojingas visuomenei pasekmes ir jų norėjo. Atsižvelgiant į nurodytą kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2d..

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybes. Įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nesunkus, baigtas, pasekmių nukentėjusių sveikatai nelikę, nukentėjusi A. K. kaltinamajam atleido, L. K. atleido įvardindama sąlygą, kad nevartos alkoholio. Kaltinamasis teistas 6 kartus, tame tarpe dėl analogiškų veikų , nusikaltimą padarė neišnykusio teistumo metu. Teismas atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, įvertinęs, kad nukentėjusios atleidžia, pasekmių nelikę, nustatytų sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės reikšmę, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. K. skiriant laisvės atėmimo bausmę mažesnę už vidurkį.

Kaltinamajam R. K. BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu paskirtas gynėjas. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad gynėjas kaltinamajam paskirtas kaltinimo iniciatyva, nedirba, todėl atsižvelgdamas ir į kaltinamojo turtinę padėtį, nuo išlaidų mokėjimo kaltinamąjį atleidžia (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams. Taikyti BK 64¹ str. ir pakirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskirti R. K. 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinės pardėjimo vykdyti dienos. Į bausmės laiką įskaityti nuo 2015 10 05 iki 2015 10 06 sulaikyme išbūtą laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iki bausmės vykdymo pradžios paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Atleisti R. K. nuo išlaidų gynėjo pagalbai apmokėti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės miesto apylinkės teismą.