Telšių apylinkės teismo sprendimas

Tokios formos laikytis nurodė teisėja Civilinė byla Nr. e2-1264-1118/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00327-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1

2020 m. balandžio 17 d.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Jūratė Žemgulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pro Invest Group“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus išsiuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2019 m. balandžio 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 92598, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 800 Eur vartojimo kreditą 360 dienų terminui. Vartojimo kredito grąžinimo data – 2020 m. balandžio 2 d. Atsakovas įsipareigojo grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti 468,04 Eur vartojimo kredito mokestį (iš viso 1268,04 Eur) sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, kartu sumokėdamas sutartines 74,49 procentų dydžio metines palūkanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 152,54 procentai). Ieškovė vykdydama savo sutartinius įsipareigojimus pervedė į atsakovo nurodytą banko sąskaitą suteiktą vartojimo kredito sumą, tačiau atsakovas sąlygų nesilaikė, kredito grąžinimo įmokų nemokėjo, todėl ieškovė 2020 m. sausio 3 d. pranešimu informavo atsakovą apie vienašalį vartojimo kredito sutarties nutraukimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį sutartyje nustatytais terminais, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs vartojimo kreditą ir sumokėjęs kredito mokestį, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 601,92 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 470,59 Eur negrąžinta kredito suma ir 131,33 Eur kredito mokestis (Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktas).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo sutartines 28,75 Eur palūkanas ir 10,58 Eur delspinigius už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafiką praleidimą. Tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrosiose sąlygose numatyta, kad už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama šios sutarties specialiosiose sąlygose (Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 punktas), taip pat numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, šios sutarties 5.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką. Be to, kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 procento delspinigius nuo visos praleistos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktas). Atsakovui nevykdant įsipareigojimo grąžinti vartojimo kreditą sutartyje nustatytais terminais, ieškovė turi teisę reikalauti sutartų delspinigių bei palūkanų, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 28,75 Eur palūkanos ir 10,58 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnis, 6.73 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymu nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos –15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Pro Invest Group“, j. a. k. 302453988, naudai:

– 28,75 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 75 ct) palūkanas;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. vasario 12 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

– 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.