Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

2002 m. sausio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 2002 m. sausio 28 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams su 500 Lt turto konfiskavimu; 2005 m. rugpjūčio 16 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį bauda 125 Lt; 2007 m. sausio 17 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams;2011 m. balandžio 26 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų; 2011 m. balandžio 29 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams; 2014 m. sausio 28 d. atlikęs bausmę paleistas iš Alytaus pataisos namų;2014 m. gruodžio 22 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 9 MGL (1170 Lt, t. y. 338 Eur) dydžio bauda,-

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2015-10-21 apie 20.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Džiaugsmo g. 28A, Vilniuje, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI ECO-1285“ nuo lentynų paėmė ir į prekių vežimėlį sudėjo: 2 pakelius „Elmenhorster“ pomidorų sulčių, vieno pakelio kaina 0,98 eurai, bendrai 1,96 eurų vertės, 1,5 litro butelį „Tauras“ giros 1,13 eurų vertės, 1,1 kg fasuotą pakuotę „Lietuviškas karbonadas“ 4,05 eurų vertės, 4 vnt. po 0,7 litro talpos butelius degtinės „Finliandia“, vieno butelio kaina 14,99 eurų, bendrai 59,96 eurų vertės, 5 vnt. po 1,0 litro talpos butelius viskio „Grants“, vieno butelio kaina 21,99 eurų, bendrai 109,95 eurų vertės, 2 vnt. po 1,0 litro talpos butelius brendžio „Torres 5“, vieno butelio kaina 16,99 eurų, bendrai 33,98 eurų vertės, 1 pakuotę „Pampers Active Baby Junior“ sauskelnių 13,61 eurų vertės, 6 vnt. vytintos „Fuet Extra“ dešros, vieneto kaina 2,02 eurų, bendrai 12,12 eurų vertės, 2 pakuotes „Ariel Tol Fresh“ skalbimo miltelių, vienos pakuotės kaina 6,66 eurų, bendrai 13,32 eurų vertės, viso prekių už 250,08 eurų, ir nesumokėjęs už prekes, praėjo pro kasą ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį 250,08 eurų vertės turtą, tuo padarydamas UAB „Palink“ 250,08 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisme kaltinamasis R. S. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir patvirtino, kad jis 2015-10-21 apie 20.00 val., būdamas parduotuvėje „IKI ECO-1285“, į kurią atėjo tikslu ką nors pavogti, vaikščiodamas po salę į prekių vežimėlį sudėjo: 2 pakelius „Elmenhorster“ pomidorų sulčių, 1,5 litro butelį „Tauras“ giros, 1,1 kg fasuotą pakuotę „Lietuviškas karbonadas“, 4 vnt. po 0,7 litro talpos butelius degtinės „Finliandia“, 5 vnt. po 1,0 litro talpos butelius viskio „Grants“, 2 vnt. po 1,0 litro talpos butelius brendžio „Torres 5“, 1 pakuotę „Pampers Active Baby Junior“ sauskelnių, 6 vnt. vytintos „Fuet Extra“ dešros, 2 pakuotes „Ariel Tol Fresh“ skalbimo miltelių, ir nesumokėjęs už prekes, praėjo pro kasą ir pasišalino iš parduotuvės, už parduotuvės kampo, kur jo niekas nematė, iš vežimėlio pasiėmė pavogtas prekes, susidėjo jas į turėtus maišus ir parsinešė į namus. Gėrimus ir maisto produktus suvartojo, pakuotę sauskelnių „Pampers“ po vagystės eidamas namo išmetė, su kaltinime nurodytomis prekių kainomis sutinka, taip pat pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį, dėl savo veiksmų gailisi.

Kadangi kaltinamasis po pareiškimo paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be paties kaltinamojo parodymų, R. S. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta liudytojos D. P., UAB „Palink“ įgaliotos atstovės parodymais, kad 2015-10-21 apie 20.00 val. parduotuvėje „IKI ECO-1285“ Džiaugsmo g. 28A, Vilniuje, R. S. į prekių vežimėlį susidėjo įvairių prekių už 250,08 eurus ir, nesumokėjęs, su šiomis prekėmis pro parduotuvės įėjimą pasišalino, apsaugos darbuotojas vyriškio sulaikyti nespėjo, o parduotuvės prekių vežimėlis, kuriame vyriškis išsivežė pavogtas prekes, po to buvo rastas už parduotuvės (b.l. 24); UAB „Palink“ administracijos pareiškimu, kuris patvirtina liudytojos D. P. parodymus ir iš kurio matyti, kad iš parduotuvės buvo pavogtos prekės - 2 pakeliai „Elmenhorster“ pomidorų sulčių, vieno pakelio kaina 0,98 eurai, bendrai 1,96 eurų vertės, 1,5 litro butelis „Tauras“ giros 1,13 eurų vertės, 1,1 kg fasuota pakuotė „Lietuviškas karbonadas“ 4,05 eurų vertės, 4 vnt. po 0,7 litro talpos buteliai degtinės „Finliandia“, vieno butelio kaina 14,99 eurų, bendrai 59,96 eurų vertės, 5 vnt. po 1,0 litro talpos buteliai viskio „Grants“, vieno butelio kaina 21,99 eurų, bendrai 109,95 eurų vertės, 2 vnt. po 1,0 litro talpos buteliai brendžio „Torres 5“, vieno butelio kaina 16,99 eurų, bendrai 33,98 eurų vertės, 1 pakuotė „Pampers Active Baby Junior“ sauskelnių 13,61 eurų vertės, 6 vnt. vytintos „Fuet Extra“ dešros, vieneto kaina 2,02 eurų, bendrai 12,12 eurų vertės, 2 pakuotes „Ariel Tol Fresh“ skalbimo miltelių, vienos pakuotės kaina 6,66 eurų, bendrai 13,32 eurų vertės, viso pavogta prekių už 250,08 eurų. (b.l. 5-7); parduotuvės „IKI ECO-1285“ pateiktu vaizdo įrašu, kuris apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas ir kuriame užfiksuotos R. S. įvykdytos vagystės aplinkybės (b.l. 13-19), kitais byloje surinktais duomenimis.

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. S. kaltė svetimo turto pagrobimu įrodyta aptartais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 5 MGL dydžio suma ir neviršija 250 MGL dydžio sumos (Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnis).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į pagrobto svetimo turto vertę, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau 7 kartus teistas, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, byloje esančiais ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ne kartą baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą, niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei į tai, jog iš ankstesnių teistumų ir skirtų bausmių kaltinamasis išvadų nedarė ir nenori keisti savo gyvenimo būdo, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už šį nusikaltimą trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo R. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2015-11-03 16.00 val. iki 2015-11-04 13.00 val. (1 para).

UAB „Palink“ byloje pateikė ieškinį dėl 250,08 eurų žalos, padarytos pavogus iš parduotuvės prekes, atlyginimo. Civilinis ieškinys pagrįstas į bylą pateiktais duomenimis, išnagrinėjus bylą nustatyta, kad R. S. pagrobė paminėtos bendrovės turtą, taigi turtinė žala padaryta R. S. nusikalstama veika, ieškinio dydis įrodytas, ieškinio dydžio kaltinamasis neginčija. Dėl to civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš R. S. civilinio ieškovo UAB „Palink“ naudai priteistina 250,08 eurų žalos atlyginimas.

Vaizdo įrašas, pridėtas prie baudžiamosios bylos, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš kaltinamojo R. S. 63,69 eurus patirtų teisinės pagalbos kaltinamajam teikimo išlaidų. Šiuo atveju, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu yra būtinas. Šių išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su jo teise į gynybą ir valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių, pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti iš R. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir R. S. skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-03 16.00 val. iki 2015-11-04 13.00 val. (1 parą).

Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo R. S. sulaikymo momento.

R. S. kardomoji priemonė nepaskirta, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam R. S. kardomosios priemonės neskirti.

UAB „Palink“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš R. S. UAB „Palink“ naudai 250,08 eurus turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo netenkinti.

Vaizdo įrašą, pridėtą prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.