- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-09-27
- Bylos Nr.
- eN1-370-365/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00154-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas baudžiamasis įsakymas
- Teisėjas
- Gintaras Dzedulionis (pirm.)
- Kaltinamasis
- D. L.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnio numatyta tvarka, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Mindaugo Greičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, (duomenys neskelbtini) 1 kurso studentas, neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. L. pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 3 punkto, 3.1.1 papunkčius numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis – 2022 m. liepos 10 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), ribose, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui bepilote skraidykle, per valstybės sieną, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0789 ir Nr. 0790 iš Baltarusijos Respublikos atgabenus bei apie 300 m. atstumu nuo valstybės sienos, numetus akcizais apmokestinamas prekes - 3600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių vertė 13384€ bei vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą - surinko ir nešė į vieną vietą šalies gilumoje (duomenys neskelbtini) ribose, taip neteisėtai cigaretes gabeno, kol 2022 m. liepos 10 d. 14.38 val. (duomenys neskelbtini) ribose buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų.
Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis D. L., apklaustas 2022-07-11, savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad jis su mama bei savo dvyniu broliu gyvena (duomenys neskelbtini), socialiniame būste. Jo mama niekur nedirba, jis baigė 10 klasių, ir ruošiasi toliau mokintis profesijos. Jis vasaros metu niekur nedirba. 2022-07-09 apie 21.00 val., jam būnant (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo tamsios spalvos „Chrysler“ markės automobilis, valstybinių numerių neprisimena bei sustojo, vyriškis pro atidarytą automobilio langą jam pasakė, kad įsėstų į automobilį. Jis įsėdo į automobilį. Automobilyje buvo vienas asmuo, t.y. tik automobilio vairuotojas. Jis minėto vyriškio nepažįsta, matė pirmą kartą. Jis minėto asmens apibūdinti negali, kadangi matė pirmą kartą, bruožų neįsidėmėjo. Minėtas vyriškis rusų kalba paklausė ar norėtų uždirbti pinigų. Jis atsakė, kad nori. Minėtas vyriškis paklausė, ar nebijo padaryti kriminalinio nusikaltimo. Jis atsakė, kad nebijo. Tada jam vyriškis pasakė gerai bei sutarė, kad 2022-07-10 susitiks šioje vietoje, apie 11.00 val. ir jis jam pasakys, ką reikės daryti. Kai sutarė, jis išlipo iš automobilio, nuėjo namų link, o automobilis dar stovėjo, kur vėliau jis nuvažiavo, jis nežino. 2022-07-10 apie 11.00 val. jis laukė sutartoje vietoje, prie jo privažiavo tas pats automobilis. Minėtas automobilis sustojo, jis įsėdo į automobilį, už vairavo buvo tas pats vyriškius, kuris jam 2022-07-09 pasiūlė užsidirbti pinigų. Automobilyje buvo dviese. Tada jam nepažįstamas vyriškis pasakė ką reikės daryti, t.y. kad reikės eiti netoli valstybės sienos ir dronas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną atskraidins paketus, kuriuos numes Lietuvos teritorijoje, o jam reikės tuos paketus sudėti į vieną krūvą. Jis suvokė, kad paketuose bus cigaretės. Taip savo telefone esančiame žemėlapyje parodė vietą, kur reikės eiti bei davė radijo stotelę, kad galėtų susisiekti su baltarusiais bei praneštų jam, kad visi paketai sudėti į vieną krūvą. Dėl užmokesčio pasakė, kad jeigu susidirbs, užmokės gerai. Taip pat pasakė, kad 12.00 val. būtų vietoje. Kai sutarė, jis išlipo iš automobilio, nuėjo į namus, pavalgė bei mamai pasakė, kad eina pas draugą ir išėjo iš namų. Nuėjo į sutartą vietą, minėta vieta yra pieva-laukas, apie 300-400 m. atstumu nuo valstybės sienos. Jis per radijo stotelę pranešė, kad yra vietoje. Maždaug po 5 min. iš Baltarusijos Respublikos pusės atskrido dronas, prie kurio buvo pririštas paketas. Minėtą paketą numetė ir dronas grįžo atgal. Jis priėjo prie numesto žalios spalvos paketo, tada atskrido vėl dronas su paketu, numetė paketą, jis priėjo prie paketo jį paėmė bei nunešė prie pirmo paketo. Iš viso dronas skraidė 9 kartus bei numetė 9 paketus. Kai vienas paketas nukrito, jis pamatė, kad pakete sudėtos cigaretes. Jis tada suprato, kad tai darbas susijęs su cigaretėmis. Jis visus 9 paketus be pirštinių sudėjo į vieną krūvą. Paketus ėmė be pirštinių. Per radijo stotelę jam pranešė, kad link jo važiuoja pasienio pareigūnai, jis suprato, kad jam reikia bėgti ir pasislėpti nuo pasienio pareigūnų. Jis lauku bėgo link arčiausios sodybos, kuri yra (duomenys neskelbtini). Atbėgo į sodybą, įbėgo į gyvenamą namą ir paprašė, kad jam leistų pasislėpti. Minėtame name buvo žmonės, t.y. moteris ir vyras. Jie jam leido būti name. Taip pat paprašė, kad duotų kuo persirengti, kadangi pamatė, kad pasienio pareigūnas atvažiavo su šunimi. Jo rūbai buvo šlapi, kadangi bėgdamas suprakaitavo. Jam moteris davė kelnes bei maikutę. Jis savo kelnes ir maikutę paslėpė už krosnies. Po kurio laiko jam moteris pasakė, kad į sodybą ateina pasienio pareigūnas su šunimi, tada jis savo kelnes išmetė per langą. Į namą atėjo pasienio pareigūnas, kuris už krosnies sudaro maikutę, kuri buvo šlapia ir pasakė, kad paslėpta maikutė yra jo, nes jie jį matė su tamsiais rūbais. Jis pasakė, kad maikutė yra jo, jis prisipažino, kad į vieną krūvą sudėjo drono atneštus iš Baltarusijos Respublikos per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką paketus, kuriuose buvo cigaretės bei juos sudėjo į vieną krūvą. Tada jį sulaikė. Taip pat pasienio pareigūnams pasakė, kad su savimi turėjo radijo stotelę, kurią bėgdamas išmetė, bei parodė pasienio pareigūnams kurioje vietoje išmetė radijo stotelę ir jie prie jo surado radijo stotelę bei buvo pristatytas į užkardą. Jis dar su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną. Jis mobilaus ryšio telefono numerio nedavė vyriškiui, kuris jam pasiūlė darbą, su juo mobiliu telefonu nebendravo, tik bendravo per radijo stotelę, kurią jis jam davė. Sutiko dirbti, kadangi jam reikia pinigų. Dėl savo poelgio jis labai gailisi. Suprato, kad pinigus galima uždirbti kitaip, ruošiasi rudenį mokytis profesijos. Prašo skirti kuo mažesnę bausmę (t.1,b.l.123-125).
Kaltinamasis D. L., apklaustas įtariamuoju 2022-09-14, parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo įtariamas supranta, savo kaltę pripažįsta pilnai. Pasilieka bei tvirtina savo parodymus duotus 2022-07-11 dalyvaujant gynėjui. Dėl savo poelgio labai gailisi. Daugiau neturi ką pasakyti bei papildyti, kadangi visas jam žinomas aplinkybes pasakė 2022-07-11 dalyvaujant gynėjui. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka sumokėti teismo paskirtą baudą (t.1,b.l.129-130).
Kaltinamojo D. L. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai:
Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo G. G. parodymai, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio pasienio užkardos jaunesnio specialisto pareigose. 2022-07-10 nuo 08.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos veikimo teritorijoje kartu su P. T.. Tarnybą vykdė su tarnybiniu šunimi. Apie 14.20 val. gavo užkardos pamainos vyresniojo nurodymą skubiai vykti į (duomenys neskelbtini) prieigas, dėl ties VSŽ 0789 laukuose pastebėto asmens ir bepiločio orlaivio. Atvykęs į nurodytą vietą panaudojo tarnybinį šunį vietovės apieškai bei pėdsekystei. Tikrinant vietovę, tarnybinis šuo apie 300 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0789 į Lietuvos Respublikos gilumą žolėje aptiko 9 ryšulius įvyniotus į žalsvos spalvos polietileno plėvelę. Tarnybinis šuo nuo aptiktų ryšulių aptiko žmogaus pėdsakus ir jais sekė apie 600 m. iki (duomenys neskelbtini), esančios sodybos. Tada iš gyvenamojo namo išėjo vyriškis ir moteris, kurie iš namo į kiemą paleido bėgioti šunį. Apie tai, kad nuo aptiktų ryšulių šuo pėdsakais atsekė iki sodybos pranešė pamainos vyresniajam. Prie minėtos sodybos atvyko pamainos vyresnysis T. R.. Jis su tarnybiniu šunimi patikrino sodybos prieigas, ar nėra žmogaus pėdsakų. Tarnybinis šuo neaptiko žmogaus pėdsakų, buvo aišku, kad žmogus pasislėpė sodyboje, iki kurios tarnybinis šuo aptiktais žmogaus pėdsakais nuo surastų nešulių atvedė. Tada pamainos vyresnysis užėjo į sodybos kiemą bei matė, kad sodybos šeimininkė leido pamainos vyresniajam užeiti į gyvenamąjį namą. Greitai per radijo stotelę pamainos vyresnysis pranešė, kad gyvenamojo namo viduje aptiko vieną asmenį, kuris prisipažino, kad buvo laukuose, bėgo nuo ryšulių bei pasislėpė sodyboje. Pamainos vyresnysis iš gyvenamojo namo išvedė vieną asmenį. Tai buvo jaunuolis, kurio asmenybė buvo nustatyta, pagal asmens tapatybės kortelę, t.y. LR pilietis D. L. gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo su savimi turėjo mobilųjį telefoną, elektroninę cigaretę bei parodė vietą, esančią sodyboje, kurioje buvo sulaikytas, tarp pastatų, kur bėgdamas išmetė radijo stotelę, kurią jie surado. Minėta radijo stotelė buvo išjungta. Grįžo į įvykio vietą bei su tarnybiniu šunimi atliko vietovės apiešką, daugiau daiktų ir asmenų neaptiko (t.1,b.l.34-36).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos E. K. parodymai, kad ji dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos vyresniosios pasienietės pareigose. 2022-07-10 nuo 08.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos vaizdo stebėjimo sistemos operatorės pareigose. 14.20 val. Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos veikimo teritorijoje prevencinių saugumo priemonių plano „FILTRAS – C“ metu, (duomenys neskelbtini), prieigose pasienio ruože vykdydama pasienio sargybą apie 300 m. nuo valstybės sienos maždaug tarp VSŽ Nr. 0789 ir Nr. 0790, vaizdo stebėjimo sistemos pagalba pastebėjo asmenį laukuose su nešuliais, kuris rinko žalsvos spalvos ryšulius atgabentus bepiločio orlaivio pagalba. Apie tai nedelsiant informavo užkardos pamainos vyresnįjį. Stebint vietovę pastebėjo dar du kartus atskrendantį bepilotį orlaivį iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką su pritvirtintu ryšuliu. Atsukus minėtą vaizdo įrašą, pamatė maždaug apie 14.05 val. iš Baltarusijos Respublikos per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką skrendantį bepilotį orlaivį, prie kurio buvo prikabintas nešulys, kurį jis numeta bei bepilotis orlaivis grįžta atgal į Baltarusijos Respubliką (t.,1,b.l.39-41).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo T. R. parodymai, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigose. 2022-07-10 nuo 08.00 iki 22.00 val., vykdė tarnybą Varėnos pasienio rinktinės, G. Ž. pasienio užkardos veikimo teritorijoje, užkardos pamainos vyresniojo pareigose. Apie 14.20 val. gavo informaciją iš j.spec. E. K., kad (duomenys neskelbtini) tarp VSŽ Nr. 0789 ir Nr. 0790 ji netoli valstybės sienos pastebėjo vieną asmenį (juodai apsirengęs), kraunantį ryšulius, kuriuos atskraidino iš Baltarusijos Respublikos teritorijos pusės atskridęs bepilotis orlaivis. Nedelsiant organizavo vietovės blokavimą ties (duomenys neskelbtini) kaimu. Jam vykstant į nurodytą vietą, E. K. pranešė, kad dar du kartus atskrido bepilotis orlaivis ir numetė ryšulius. Apie 14.38 val. pareigūnas G. G. radijo ryšiu informavo, kad, tikrinant vietovę, tarnybinis šuo apie 300 m. atstumu nuo VSŽ Nr. 0789 į LR gilumą aptiko 9 ryšulius įvyniotus į žalsvą polietileno plėvelę. Tarnybinis šuo nuo ryšulių aptiko žmogaus pėdsakus ir jais sekė apie 600 m. iki (duomenys neskelbtini) esančios sodybos. Apžiūrėjus su tarnybiniu šunimi aplink minėtą sodybą, asmens pėdsakų daugiau nebuvo. Atvykus prie nurodytos sodybos į lauką išėjo sodybos šeimininkė. Šeimininkė leido apžiūrėti sodybos vidų ir pastatus esančius jos valdoje. Įėjęs į sodybos vidų, pamatė sėdinčius du asmenis, vienas buvo vyresnis, kitas jaunuolis. Vyresnysis prisistatė LR pil. S. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., jaunesnysis prisistatė LR pil. L. D., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris buvo akivaizdžiai susijaudinęs ir pasimetęs. Jis D. L. paklausė ką jis čia veikia, o jis negalėjo logiškai paaiškinti ką čia veikia. Asmuo jau buvo spėjęs persirengti, jis tada apžiūrėjo kambarius ir virš krosnies aptiko drabužius. D. L. pasakė, kad tie rūbai yra jo bei prisipažino, kad jis buvo netoli VSŽ Nr. 0789, rinko ryšulius ir sudėjo juos į vieną vietą (t.1,b.l.44-46).
2022-07-10 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota jog, atvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, koordinačių taške (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pievoje matomas išmindžiotas 4 x 3 metrų plotas ir tame plote gulintys 9 žalios spalvos ryšuliai. Ryšuliai išmėtyti vienas šalia kito, vienas iš jų praplyšęs, matoma, kad jame yra cigaretės „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis. Už 300 metrų nuo ryšulių į dešinę pusę matomas Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos teritorijas skiriantis metalinis apsauginis barjeras. Apie 300 metrų vakarų kryptimi matoma kaimo sodyba, kur buvo sulaikytas įtariamasis. Patikrinus pirmąjį praplėštą ryšulį, jame randamos cigaretės „Nz Gold“, ant kiekvieno pakelio užklijuota Baltarusijos Respublikos akcizo ženklas - banderolė. Cigaretės supakuotos į skaidrią plėvelę blokais po 10 pakelių, iš viso, patikrinus pirmąjį ryšulį, rasta 400 pakelių cigarečių „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Atidarius vieną pakelį matoma, kad jame yra 20 vnt. cigarečių „Nz Gold“ su filtru. Patikrinus antrą ryšulį, jame taip pat rasta 400 pakelių cigarečių „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Atidarius ir patikrinus visus ryšulius, nustatyta, kad kiekviename ryšulyje yra po 400 pakelių cigarečių „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso rasta 3600 pakelių. Cigaretės detalesnei apžiūrai ir saugojimui gabenamos į G. Ž. pasienio užkardos tarnybines patalpas (t.1,b.l.16-25).
2022-07-21 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas DVD su valstybės sienos stebėjimo duomenimis, kuriuo remiantis matyti per valstybės sieną ne kartą skrendantis dronas bei numetantis Lietuvos teritorijoje krovinius, kuriuos renka tamsiai apsirengęs asmuo; asmuo vėliau bėga link sodybų (t.1,b.l.67-74).
2022-07-13 Vilniaus teritorinės muitinės raštas, kuris atvirtina, kad 3600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, - 13384 Eur. (t.1,b.l.87-88).
Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 3 straipsnio 9 ir 11 dalis cigaretės yra priskiriamos prie akcizais apmokestinamų prekių. Pagal 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 3 punkto 3.1.1 papunktį, Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius.
Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai bei jų pagrindu nustatytos faktines aplinkybes patvirtina, kad kaltinamasis D. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jo kaltę patvirtina paties D. L. parodymai (t.1,b.l.123-125; 129-130); liudytojų G. G. (t.1,b.l.34-36); E. K. (t.1,b.l.39-41); T. R. (t.1,b.l.44-46) parodymai, kurie sutampa tarpusavyje bei su kaltinamojo parodymais; įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotomis aplinkybėmis, patvirtinančiomis neteisėtą cigarečių gabeną bei rastų cigarečių kiekį (b.t.1,b.l.16-25); apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas DVD su valstybės sienos stebėjimo duomenimis, kuriuo remiantis matyti per valstybės sieną ne kartą skrendantis dronas bei numetantis Lietuvos teritorijoje krovinius, kuriuos renka tamsiai apsirengęs asmuo; asmuo vėliau bėga link sodybų (b.t.1,b.l.67-74); taip pat 2022-07-13 Vilniaus teritorinės muitinės raštu pateikta informacija, kuri patvirtina, kad 3600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, - 13 384 Eur (t.1,b.l.87-88), kiti byloje surinkti įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų pagrindu nustatyta, kad kaltinamasis D. L., pažeisdamas 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 3 punkto, 3.1.1 papunktį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui bepilote skraidykle, per valstybės sieną, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0789 ir Nr. 0790 iš Baltarusijos Respublikos atgabenus bei apie 300 m. atstumu nuo valstybės sienos, numetus akcizais apmokestinamas prekes – 3600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių vertė 13384€ bei vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, surinko ir nešė į vieną vietą šalies gilumoje (duomenys neskelbtini) ribose, taip neteisėtai cigaretes gabeno, kol buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad D. L. padarė jam inkriminuotą BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.
Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio keliamus reikalavimus ir yra tenkinamas.
Kaltinamajam D. L. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė neprieštaraujantis, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodė, jog sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo išdėstyti baudos mokėjimą dvejų metų laikotarpiui (t.1,b.l. 150-152).
Kaltinamojo D. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Skiriant bausmę vadovaujamasi BK 54, 91 straipsnių nuostatomis. Kaltinamasis D. L. yra gimęs (duomenys neskelbtini) ir šio baudžiamojo įsakymo priėmimo metu yra nepilnametis. Jis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, įstatymo priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), praeityje neteistas ir administracine tvarka nebaustas, duomenų apie psichiatrinį, piklausomybės ligų gydymą nėra, nedirba, mokosi. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. L. tyčinį sunkų nusikaltimą padarė veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamajam suvokiant neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis pagal jų kiekį, dydį ir svorį, bent jau apytikriai jų vertę ir norėjo taip veikti, dėl savanaudiškų paskatų, nusikaltimu žala nepadaryta.
BK 90 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bauda gali būti skiriama tik dirbančiam ar savo turto turinčiam nepilnamečiui. Nepilnamečiui gali būti skiriama nuo 5 iki 50 MGL dydžio bauda. Atsižvelgiant į D. L. asmenybę, į tai, kad jis su mama bei savo dvyniu broliu gyvena socialiniame būste, jo mama niekur nedirba, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog kaltinamasis yra darbingo amžiaus, mokosi ir sutinka su bausmės rūšimi – bauda, leidžia konstatuoti, kad bausmės tikslai (BK 41 ir 80 straipsniai) gali būti pasiekti D. L. skiriant baudą, artimą BK 90 straipsnio 3 dalyje numatytam nepilnamečiui skirtinos baudos dydžio minimumui. Prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus, jį mažinti ar didinti nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į nepilnamečiui D. L. skirtinos baudos dydį bei jo prašymą, spręstina, kad įstatyme numatytas baudos sumokėjimo terminas iki priverstinio teismo sprendimo vykdymo, nagrinėjamu atveju, yra per trumpas, todėl nustatytinas ilgesnis, t.y. vienerių metų, baudos sumokėjimo terminas.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, daro išvadą, kad D. L. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66, 65 straispnių nuostatomis, į paskirtos bausmės dydį įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022-07-10 14.38 val. iki 2022-07-11 15.13 val. (t.y. dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 euro) dydžio baudai, kas atitinka 4 MGL (200 eurų) dydžio baudą.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. L. paliktina 2022-07-11 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsisteisėjus – ši kardomoji priemonė panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomos Vilniaus pasienio rinktinėje (b.t.1,b.l.48-49) ir 9 vnt. žalios spalvos maišai, saugomi Varėnos pasienio rinktinėje (b.t.1,b.l.49-52) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).
Iš baudžiamosios bylos matyti, matyti, kad D. L., rengdamasis vykdyti nusikalstamą veiką bei ją darydamas, palaikė ryšius naudodamasis radijo stotelė „Wouxum“ su antena, kuri buvo paimta ikiteisminmio tyrimo pareigūnų ir perduota saugoti Varėnos pasienio rinktinėje (b.t.1,b.l.53-55). Ši radijo stotelė buvo priemonė įstatymo uždraustai veikai daryti, todėl ji konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė ir sunaikintinia (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 ² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL (600 (šesšių šimtų) eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. L. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 8 MGL dydžio (400 (keturių šimtų) eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66, 65 straispnių nuostatomis, į paskirtos bausmės dydį įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022-07-10 14.38 val. iki 2022-07-11 15.13 val. (t.y. dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 euro) dydžio baudai, kas atitinka 4 MGL (200 eurų) dydžio baudą, ir nustatyti, jog D. L. galutinės mokėtinos baudos dydis yra – 4 MGL (200 Eurų) dydžio bauda.
D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- 3600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomus Vilniaus pasienio rinktinėje (b.t.1,b.l.48-49) ir 9 vnt. žalios spalvos maišus, saugomus Varėnos pasienio rinktinėje (b.t.1,b.l.49-52) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai);
- radijo stotelę „Wouxum“ su antena, perduotą saugoti Varėnos pasienio rinktinėje (b.t.1,b.l.53-55), konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę ir sunaikintini (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank” AB; LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jei sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o, jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.
2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.