Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-83-610/2012; Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.26.2.1;Proceso numeris 1-64-1-01067-2011-0

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, kaltinamajam M. R., jo gynėjai advokatei A.Neniškienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Marijampolės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nedirba, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1997-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 3 d., 272 str. 2d., 42 str. ( BK galiojęs iki 2003-05-01) – 4 m. laisvės atėmimo. 2001-04-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d. ( BK galiojęs iki 2003-05-01) – 3 m. laisvės atėmimo. 2006-01-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. – 45 parų arešto bausme; 2006-09-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.. – 3m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2010-05-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 20 parų arešto bausme. 2011-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. – 20 MGL ( 2600,-Lt. ) bauda. Baudą sumokėti per 4 mėn.. 2011-11-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 25 MGL ( 3250,-Lt. ) bauda, kaltinamas pagal 284 str. 1d.,

Teismas išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. R. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: 2011 m. rugpjūčio 21 d. apie 01.23 val., viešoje vietoje- prie naktinio baro „Shaker“, esančio Gedimino g. 13, Marijampolės m., be jokio pateisinamo motyvo ir priežasčių, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, elgdamasis ypatingai įžūliai demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, ir vandališkais veiksmais, kas pasireiškė svetimo turto gadinimu, tyčia pro atidarytas duris į naktinio baro „Shaker“ vidų metė tuščią butelį bei tyčia smūgiuodamas dešiniu kumščiu išmušė naktinio baro „Shaker“ įėjimo durų stiklą, 600 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Rogintė“ 600 litų turtinę žalą, ir šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo M. R. prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, šalia esant pašaliniams asmenims išdaužė baro Shaker durų stiklą ir į vidų įmetė butelį. Tokio elgesio priežastis konfliktinė situacija. Gailisi nusikaltęs. 2011 04 08 nuosprendžiu skirtą baudą sumokėjo, 2011 24 nuosprendžiu ne.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, be paties kaltinamojo parodymų teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta perskaitytais liudytojo A. Š. parodymais, kad 2011 m. rugpjūčio 21 d. apie 01.40 val., dirbdamas barmenu kokteilių bare „Shaker“, adresu Gedimino g. 13, Marijampolės m., išgirdo garsą panašų į šūvį, kuris pasikartojo 2-3 kartus. Už kelių sekundžių į antrą baro aukštą atbėgo apsaugos darbuotojas Mindaugas ir paprašė iškvieti policiją. Jis paskambinęs nuėjo į baro pirmą aukštą ir pamatė, kad yra išmuštas lauko durų stiklo paketas, o viduje ant grindų mėtėsi stiklo duženos. Apsaugos darbuotojas jam pasakė, kad kažkoks lankytojas į vidų metė butelį ir tai įvyko po to kai buvo atsisakyti įleisti į barą vieną lankytoją ( b.l. 12-13 ).

L. M. M parodymais, kad 2011 m. rugpjūčio 20 d., nuo 22.00 val. vakaro, pradėjo dirbti UAB „Rogintė“ priklausančiame kokteilių bare „Shaker“, esančiame Gedimino g. 13, Marijampolės m. Šis kokteilių baras dirba iki 04.00 val. nakties. Buvo prie įėjimo į barą, prie lauko durų. Apie 02.00 val. nakties, laiko tiksliai nepamena, prie įėjimo į barą, lauke, buvo daug žmonių. Tuo metu į barą norėjo patekti vienas jaunuolis, kuris buvo apsirengęs sportiniu kostiumu. Tačiau su tokia apranga buvo neįleistas ir jam tai buvo paaiškinta. Po to tas vaikinas nuo durų pasitraukė. Tada kiti asmenys iš lauko pradėjo klausinėti kodėl neleidžiama bei pradėjo elgtis agresyviai. Prie jo buvęs nepažįstamas vaikinas papurškė agresyviam asmeniui dujų. Po to pasigirdo smūgis į lauko durų stiklą bei pabiro stiklo duženos, kurios pataikė jam į akis. Kas vyko toliau nematė, nes skaudėjo akis bei nuėjo į baro antrą aukštą paprašyti barmeno, kad iškviestu policiją ar kitą pagalbą. Vėliau vėl nusileido į pirmą aukštą prie lauko durų ir pamatė, kad ant grindų prie laiptų mėtosi sudužusio butelio šukės. Kas sudaužė tą butelį nematė. Tuo metu taip pat matė, kad yra sudaužytas lauko durų stiklas, jame buvo padaryta didelė skylė. ( b.l. 14-15 ).

Liudytojo G. P. parodymais, kad 2011 m. rugpjūčio pabaigoje, tiksliau laiko nepamena, galėjo būti šeštadienis, apie 24.00 val., buvo nuvykęs į Marijampolės miestą ir lankėsi naktiniame klube „Shaker“. Apie 01.30 val. nakties, buvo prie klubo išėjimo durų ir kalbėjosi su išmatymo pažįstamais vaikinais. Tuo metu prie įėjimo durų kilo konfliktas tarp girtų klubo lankytojų ir apsaugos darbuotojo. Tarp konflikte dalyvavusių klubo lankytojų buvo jam gerai žinomas jaunuolis, kurį visi vadina „Marte“. „Martė“ vilkėjo džinsines kelnes, šviesų viršutinį rūbą ir buvo užsidėjęs per petį rankinę. Apsaugos darbuotojui kiek apraminus lankytojus, agresyviai pradėjo elgtis „Martė“. „Martė“ vienu metu į klubo patalpas per duris įmetė tuščią butelį, dėl ko kažkas nutiko apsaugos darbuotojui. Vėliau tas pat „Martė“ kumščiu išmušė klubo lauko durų stiklą. Įvykių metu „Martė“ buvo neblaivus ( b.l. 24-25 ).

2011-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatyta, kad įvykio vieta yra įėjimas į barą „Shaker“, Gedimino g. 13, Marijampolės m.. Apžiūrint nustatyta, kad yra išmušti įėjimo durų stiklai, o viduje ant grindų matosi sudaužyto butelio šukės ( b.l. 4-11 ).

2011-10-06 UAB „Rogintė“ pateikta pažyma,nustatyta, kad dėl 2011-08-21 išdaužto durų stiklo, UAB „Rogintė“ padaryta 600,- Lt. turtinė žala. Ieškinio nereiškia. ( b.l. 3 )

2011-08-26 tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad vyresnysis tyrėjas R. Š. nurodė, kad paimdamas vaizdo kameros įrašą iš UAB „Tobeta“, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., vaizdo įraše 2011-08-21 pamatė pažįstamą asmenį, kuris išmušė tos dienos naktį naktinio baro „Shaker“ įėjimo durų stiklą, tai M. R., pravarde „Martė“. ( b.l. 26 ).

2011-09-27 daiktų apžiūros protokolu, nustatyta, kad peržiūrėtas CD turinys. Peržiūrint vaizdo įrašą nustatyta visa įvykio eiga, laikas, matyti, kaip asmuo atpažintas kaip M. R. į baro „Shaker“, esančio Gedimino g. 13, Marijampolės m., patalpas pro atidarytas duris įmeta tuščia butelį, o dar po kurio laiko išmuša durų stiklą bei po šio veiksmo laižo savo dešinės rankos plaštaką ( b.l. 27-39 ).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą viešoje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais ir visuotinės rimties ar tvarkos sutrikdymą. Viešoje vietoje atliktais tyčiniais įžūliais veiksmais kaltinamasis ne tik sugadino svetimą turtą, bet ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ko pasėkoje buvo sutrikdyta viešos paslaugų teikimo įstaigos veikla ir nusikalstamos veikos vietoje buvusių žmonių įprastas poilsis bei darbuotojų veikla, tai yra sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Todėl teismas daro išvadą, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes nuteistojo nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad M. R. suvokė veikos pavojingumą - tai yra suprato aplinkybes, sudarančias nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, ir numatė, kad dėl jo veikimo bus ne tik sugadintas turtas, bet ir viešoje vietoje parodyta nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, tokių padarinių norėjo.

M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas atsižvelgdamas į M. R. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumą tai, kad nusikalstamos veikos metu sugadino svetimą turtą, įvertinęs, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, anksčiau jo atžvilgiu taikytos bausmės tame tarpe ir nesusijusios su laisvės atėmimu tikslų nepasiekė ir M. R. vėl nusikalto, o tai charakterizuoja jį kaip linkusį nusikalsti, todėl teismas įvertinęs nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, M. R. asmenybę, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad jis bus sulaikytas ir paveiktas, kad laikytųsi įstatymų, nedarytu nusikalstamų veikų, bei bus užtikrintas teisingumo principas be realaus bausmės atlikimo, laikantis BK 54 str. ir 56 str. numatytų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje būtų įgyvendinta BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis už įvykdytą veiką M. R. kaip recidyvistui turi būti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė numatyta BK 284 str. ld. sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, laisvės atėmimo bausmė skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis, artimesnė minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 284 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 3d. 9d. 65 str. 2d. paskirtą bausmę subendrinti su paskirta 2011 11 24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę M. R. paskirti laisvės atėmimą 6(šešiems) mėnesiams ir 3250 litų baudą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2012 11 16). Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.